К какой политике зовут публику: действительной или мнимой?

В рецензии на текст политолога Шабурова дана характеристика предмета, сущности и цели действительной политики, осуществляемой на городском уровне, и «механизма» её подчинения региональной и федеральной политике.

Показано также, что рецензируемый текст Шабурова есть вопль современного буржуазного «мещанина» России, испуганного и перепуганного неотвратимо нарастающей политической кульминацией Смуты в России.

Политолог Алексей #Шабуров в краткой записи под названием «Хоть каждый год мэров меняйте — процветания не будет» пишет:

«Конкретная фамилия того, кто сейчас #мэр, имеет значение только для тех, кто надеется получать с этого какую-то выгоду. Для каких-то бизнес-групп или околополитических групп это действительно важно, потому что они от этого получают или теряют доступ к ресурсным потокам и властным позициям. И эти группы пытаются убедить нас, что и для всего города этот вопрос [кто конкретно занимает должность мэра — В.В.] тоже ну очень важен». 

Итак, о чём в действительности сказал Шабуров этим абзацем и в этом абзаце?

Формально он сказал о том, что от того, какую конкретную социальную группу представляет #глава_городской_администрации, зависит распределение доступа к «ресурсным потокам и властным позициям».

К каким «ресурсным потокам и властным позициям»? 

К тем, которые находятся в распоряжении администрации города, ибо иными «ресурсными потоками и властными позициями» распоряжаются главы иных администраций — региональной и федеральной.

Но что это такое «ресурсные потоки»?

Это бюджетные расходы и доходы и, следовательно, муниципальные (городские) заказы, муниципальные гарантии, предоставление (изъятие) муниципального имущества в аренду и в собственность, выкуп имущества в муниципальную собственность и т.п.

Сюда же к «ресурсным потокам» относится также и установление ставок арендной платы за муниципальное имущество, регулирование местной администрацией размеров и сроков уплаты местных налогов и сборов, арендных платежей и платежей за отчуждение муниципального имущества (коэффициенты, льготы, отсрочки и рассрочки).

А что представляют собой «властные позиции», к которым регулирует доступ местная администрация?

Прежде всего, это все те «#властные_позиции » (должности муниципальной службы и в муниципальных учреждениях и предприятиях), занятие которых обеспечивает #присвоение (на время занятия позиции) тех или иных конкретных полномочий по распоряжению соответствующими «ресурсными потоками», включая «потоки применения рабочей силы» (комплектование кадрами и применение их труда в муниципальных учреждениях и предприятиях).

Особое место среди них занимает #распоряжение всей территорией (землёй) города (муниципалитета) и её использованием. Это распоряжение осуществляется посредством принятия и изменения генерального плана города, правил землепользования и застройки на всей территории города, установления и изменения видов пользования земельными участками и объектами недвижимости, расположенными на них, согласования проектной документации, выдачи разрешений на строительство, ввод в эксплуатацию и т.д.

К этим полномочиям тесно примыкают полномочия по текущему распоряжению (регулированию создания и пользования) общими условиями производства (все виды инфраструктуры города) и иными институциональными условиями (общими и индивидуальными) повседневной деятельности юридических и физических лиц на территории города.

Однако есть также и иные «властные позиции», неразрывно связанные не только с распоряжением (администрированием) вообще, но и обусловленные органической встроенностью соответствующих лиц, занимающих «властные позиции» в данном городе, в «единую систему публичной власти» (Конституция РФ).

Фактические возможности для «закрытия» или «открытия глаз» не только своих, но и всех контрольных, надзорных, силовых и судебных органов, действующих на территории города, на деятельность конкретных юридических и физических лиц — один из мощнейших атрибутов занятия «властной позиции» главы администрации города и зависящих от него.

Резюмируя, следует подчеркнуть, что речь идёт не о чем ином, кроме как о возможностях возводить частные интересы конкретных социальных групп, юридических и физических лиц в интересы городские (общие интересы города), осуществляя их уже не как частные интересы, но как общие интересы города, городского населения как сообщества — это с одной стороны.

С другой стороны (это оборотная сторона той же самой медали), лишать другие социальные группы, отдельных юридических и физических лиц возможности не только осуществлять свои частные интересы как общие интересы города, городского населения как сообщества, но и существенно затруднять им реализацию на территории города их частных интересов как таковых, вообще.

Но есть ещё и третья грань («гурт») у этой «властной монеты» — возведением и низведением частных интересов в общие интересы города, их осуществлением или полным или частичным неосуществлением вообще производится ведь не что иное, кроме как «вытесняющее замещение» действительных интересов городского сообщества как целого, а равно и населения как «источника власти».

И вот эта «третья сторона» всей этой «властной монеты» не только городского, но и регионального, и федерального уровня как раз и оказывается самой существенной для процесса воспроизводства города, а равно и всех тех социальных групп, осуществление интересов которых таким способом распределения и присвоения «властных позиций» игнорируется, угнетается и ущемляется.

Это же самое в полной мере относится и к региону, и к стране в целом, но там и масштаб, и «ресурсные потоки», и «властные позиции», а потому и «цена вопросов» соответствующих возрастают экспоненциально.

Вот это фактическое институционально-властное регулирование и администрирование процесса воспроизводства посредством институционального и текущего административного регулирования процесса осуществления интересов социальных групп, юридических и физических лиц как раз и есть действительная #политика в самом существе её, во-первых.

Борьба между социальными группами и индивидами за #монопольное_присвоение этих «властных позиций», а равно и за фактическое отстранение всех других от этих «властных позиций» (исключение «допуска» к ним) есть не что иное, кроме как политика в самом существе её, во-вторых.

Однако и это далеко ещё не все из того, что следует из цитированного фрагмента текста политолога (то есть квалифицированного профессионала, обученного по специальности «политика» и практически занимающегося исследованием «политики» и научением множества других людей её осуществлению на практике) Алексея Шабурова.

Каков предмет той политики, которую осуществляют на городском (муниципальном) уровне? Кем и чем определён, обусловлен этот предмет и к чему он сводится вследствие этой своей определённости и обусловленности?

Непосредственным предметом этой политики являются даже не «ресурсные потоки» и «властные позиции» как таковые, но именно распределение и перераспределение всех этих «ресурсных потоков» и «властных позиций», осуществляемое как монополия на распоряжение ими. 

Иными словами, #монополия_на_распоряжение «ресурсными потоками» и «властными позициями» в целях их распределения и перераспределения, обеспечивающего осуществление конкретной политики на территории данного города (муниципалитета), — это и есть действительный #предмет_политики, которую осуществляют на городском (муниципальном) уровне.

Муниципальная #казна (имущество), муниципальный #бюджет и полномочия местной администрации обусловлены и ограничены не только федеральными и региональными институтами, но и текущим осуществлением федеральной и региональной монополии на распоряжение «ресурсными потоками» и «властными позициями».

Именно федеральной и региональной монополиями, а также фактическими отношениями с ними городской (муниципальной) монополии на распоряжение «ресурсными потоками» и «властными позициями» обусловлен и всецело определён фактический объём «пирога» местной администрации.

В действительности у федеральной и региональной монополий более чем достаточно «рычагов» и «инструментов» для того, чтобы «поставить» в соответствующее ему «стойло» любого главу любой местной администрации.

Поэтому перед главой местной администрации и всеми «местными элитами», связанными с ним или претендующими на то, чтобы поставить вместо него своего главу местной администрации, в существующих ныне в РФ общественных условиях в действительности есть только одна #дилемма :

— либо они становятся абсолютно лояльными «приказчиками» региональной и федеральной монополий, а ещё лучше — их уполномоченными агентами на полном доверии;

— либо их ожидают такие мытарства, невзгоды и лишения, коих и врагу не пожелаешь (примеров этому несть числа).

Только в первом случае глава местной администрации и непосредственно связанные с ним части (партии) «местной элиты» могут не только рассчитывать, но и фактически пользоваться свободой и безнаказанностью.

И мера этой свободы и безнаказанности тем больше, чем больше мера доверия лично к ним со стороны региональной и федеральной монополий на распоряжение «ресурсными потоками» и «властными позициями» как к своим уполномоченным агентам на доверии.

Но чем больше Смута переходит в свою политическую кульминацию, тем в большей мере вся «#вертикаль_власти » теряет эту свою #эффективность, то есть разрушается именно как «вертикаль».

Однако политолог Шабуров в цитированном фрагменте утверждает, что всё рассмотренное мною имеет значение лишь для самого главы местной администрации и непосредственно с ним связанной части (партии) «местной элиты», а вот для города в целом «на самом деле» совсем не это важно. 

Так что же важно для города «на самом деле», по компетентному утверждению политолога Шабурова?

«Для города, — утверждает он, — куда как важнее другие вопросы». 

Какие именно?

Для города в целом, «в первую очередь, — важно, как утверждает Шабуров, — распределение полномочий между уровнями [городской] власти. И, как следствие, распределение бюджетов. Важно разделение полномочий между мэром и думой. Важна структура городской экономики. И от фамилии мэра эти вещи вообще никак не зависят. С точки зрения политических структур местное (само)управление в России загнано в глубокую… подчиненную позицию. И как вы ни тасуйте кадры, лучше не будет».

Структура экономики города стратегически, а во многом и тактически, определяется генеральным планом, правилами землепользования и застройки, общими условиями производства, условиями доступа к ним, использованию земельных ресурсов и всякой иной недвижимости, то есть институциональные и административные условия ведения конкретных видов экономической деятельности на территории города и пропорции между ними.

И существенная часть из всего этого зависит именно «от фамилии мэра», ибо именно глава местной администрации фактически осуществляет полномочия по распоряжению всеми теми «властными позициями» и «ресурсными потоками», от которых непосредственно зависит всё перечисленное в предыдущем абзаце, да и не только это, но и всё то, что рассмотрено нами ранее.

Утверждать обратное, как это делает политолог Алексей Шабуров, — значит, либо быть абсолютно некомпетентным в том предмете, о котором поучительно вещаешь, якобы «просвещая» публику, а в действительности затуманивая её сознание до состояния полной тьмы, либо делаешь это вполне осознанно и, следовательно, целенаправленно – в чьих-то конкретных политических интересах.

И к чему в действительности призывает Шабуров этим вторым фрагментов своего текста, с которым мы только что ознакомились?

Он призывает нас «стрелять из пушек по воробьям»  — сфокусировать все политические усилия местного сообщества (населения) на частных моментах местной политики, которые в действительности являются не более чем частными средствами и мнимой (ложной) целью, но отнюдь не действительным предметом и не действительной целью политики на городском уровне.

Более того, Шабуров этим самым учит публику тому, что исключительно и только борьба за текущее распределение «пирога», откроированного городу с барского плеча региональной и федеральной монополиями на распоряжение «ресурсными потоками» и «властными позициями», есть настоящий предмет и цель политики на городском уровне, ея же не прейдеши.

Этим самым Шабуров, независимо от того, понимает он это или нет, соучаствует в постановке всей публики и всего населения в стойло для быдла, которому ничего иного не только не остаётся, но и категорически нельзя делать, кроме как бороться за ту лагерную баланду, которая им с барского плеча дана для поедания.

И Шабуров это-то как раз хорошо понимает, ибо тут же замечает, что «при сокращении ресурсной базы конфликты вокруг городской власти неизбежны — особенно в таком крупном и богатом городе, как #Екатеринбург ».

Ну и какой политически значимый вывод он из этого своего понимания делает, вбивая его в сознание публики?

«Вообще, — заключает либеральный политолог Шабуров на страницах либерального СМИ для либеральной публики, — если в стране будет нарастать системный кризис, странно надеяться, что в Екатеринбурге будет процветание, порядок, город-сад и почти Европа. Нет, не будет — хоть каждый год мэров меняйте».

К успокоению и возврату к «стабильности», то есть не просто к исключению всякого «раскачивания лодки», но к «охранительству» активному зовёт Шабуров либеральную публику.

Рассмотренная нами запись политолога Шабурова есть не что иное, кроме как вопль испуганного и до смерти перепуганного неотвратимо нарастающей политической кульминацией Смуты буржуазного «мещанина» — из числа тех самых современных «мещан» России, о которых пишет другой и гораздо более маститый либеральный политолог — В.Б. Пастухов.