nipolin (nipolin) wrote in new_rabochy,
nipolin
nipolin
new_rabochy

Categories:

О ДИАЛЕКТИКЕ И РАЗРУХЕ В ГОЛОВАХ

Тьмы низких истин мне дороже
Нас возвышающий обман...(А.С. Пушкин).

Диалектика воспринимает мир как процесс развития, как процесс появления новых форм и взаимодействия их со старыми формами. Формальная логика может отразить мир здесь и сейчас, но для неё не существует ни прошлого, ни будущего. В силу этого всякое явление нового она воспринимает как чудо. Диалектик в качестве отправного пункта исследования принимает развитие, хотя и использует всеобщую связь, а догматик оперирует в рамках формальной логики, абсолютизирует всеобщую связь всего со всем всеобщую взаимозависимость, стремясь достичь причины причин, и неминуемо впадает в дурную бесконечность детерминизма, получающую в общественном сознании форму бога.

Разруха в действительности начинается тогда, когда в голове устанавливается некий догматический порядок, который потерял связь с развивающейся действительностью. И только вследствие действительной разрухи возникает разруха в головах, отражающая внешнюю разруху. Профессор Преображенский был не прав.

Единство и борьба противоположностей.
Система Гегеля не содержит ни единства, ни борьбы противоположностей. Противоположность абстрактного мышления и чувственного восприятия трактовалась Гегелем в форме тождества мышления и бытия. Способ самодвижения абстрактного мышления дан в "Феноменологии духа", которая представляет собой по Марксу "истинный исток и тайну гегелевской философии".

Она представляет собой развитие абсолютной идеи, которая пройдя ряд форм, сменяющих друг друга, возвращается к себе, удовлетворённая познанием самой себя. По сути система Гегеля является тождеством абсолютной идеи самой себе. Но сам способ движения форм абсолютной идеи и перехода их одна в другую представляет собой гениальное открытие. Однако этот способ вступает в противоречие с исходным тождеством абсолютной идеи самой себе, что вынуждает Гегеля постоянно заниматься интеллектуальной эквилибристикой, чтобы удержаться на острие схоластической иглы.

Поэтому изучение диалектики по сочинениям Гегеля не целесообразно, хотя Ленин советовал вместе с Капиталом Маркса изучать Науку Логики Гегеля. Но в современных условиях развития познания этот совет устарел. Профессор М.В. Попов учит диалектике по сочинениям Гегеля, но в результате сам оказывается в плену тождества и гегелевской схоластики. На вопрос, что будет после коммунизма, он отвечает - коммунизм. В диалектике нет тождества - нельзя дважды войти в одну и ту же реку и т.д.

По словам Маркса: "Мистификация, которую претерпела диалектика в руках Гегеля, отнюдь не помешала тому, что именно Гегель первый дал всеобъемлющее и сознательное изображение ее всеобщих форм движения. У Гегеля диалектика стоит на голове. Надо ее поставить на ноги, чтобы вскрыть под мистической оболочкой рациональное зерно.
...В своем рациональном виде диалектика внушает буржуазии и ее доктринерам-идеологам лишь злобу и ужас, так как в позитивное понимание существующего она включает в то же время понимание его отрицания, его необходимой гибели, каждую осуществленную форму она рассматривает в движении, следовательно, также и с ее преходящей стороны, она ни перед чем не преклоняется и по самому существу своему критична и революционна."

Ленин завершил основы диалектической теории познания тем, что подошел к пониманию развития как к “раздвоению единого на взаимоисключающие противоположности и взаимоотношению между ними” и выдвинул известные требования конкретного исторического подхода в познании.

По итогам обсуждения различных тем выясняется, что люди не понимают диалектики. Возникают вопросы, можно ли признавать наёмных работников пролетариатом, то есть противниками, а не союзниками, буржуазии, является ли товаром услуга. Происходит безуспешная борьба одних догм с другими. И даже если какая-то догма побеждает, то она тут же при своём продолжении упирается в тупик, возвращается к исходной догме. Ибо всякая абстрактная схема обречена возвращаться к исходным аксиомам.
Поэтому попробуем почитать первую главу Капитала.

К. Маркс
Предисловие к первому изданию
"Всякое начало трудно, – эта истина справедлива для каждой науки. И в данном случае
наибольшие трудности представляет понимание первой главы, – в особенности того ее раз-
дела, который заключает в себе анализ товара. Что касается особенно анализа субстанции
стоимости и величины стоимости, то я сделал его популярным, насколько это возможно.
...
За исключением раздела о форме стоимости, эта книга не представит трудностей для
понимания. "

"Я смотрю на развитие экономической общественной формации как на естественноисторический процесс; поэтому с моей точки зрения. меньше чем с какой бы то ни было другой,.отдельное лицо можно считать ответственным за те условия, продуктом которых в социальном смысле оно остаётся, как бы ни возвышалось оно над ними субъективно."

Здесь Маркс считает человека жертвой обстоятельств, продуктом общественных отношений. А как быть со свободой воли? По-видимому, свобода воли также появляется в форме продукта общественных отношений.

КНИГА ПЕРВАЯ
ПРОЦЕСС ПРОИЗВОДСТВА КАПИТАЛА
Отдел первый: товар и деньги
ГЛАВА ПЕРВАЯ
ТОВАР

2. Двойственный характер заключающегося в товарах труда

"Эта двойственная природа содержащегося в товаре труда впервые критически доказана мною."
"Всякий труд есть, с одной стороны, расходование человеческой рабочей силы в физиологическом смысле, – и в этом своем качестве одинакового, или абстрактно человеческого, труд образует стоимость товаров. Всякий труд есть, с другой стороны, расходование человеческой рабочей силы в особой целесообразной форме, и в этом своем качестве конкретного полезного труда он создает потребительные стоимости."

Посему догматическое разделение труда на умственный и физический ошибочно. Всякий труд абстрактен в том смысле, что расходует энергию человеческого организма, которую необходимо восполнять, и конкретен в том смысле, что создаёт полезную вешь для потребления. Например, труд организатора производства также делится на абстрактный и конкретный, когда последний создаёт потребительную стоимость не только в виде процесса производства, но и в форме изменённого сознания работников, выполняющих его указания.

3. Форма стоимости, или меновая стоимость

"Стоимость товара холст выражается поэтому в теле товара сюртук, стоимость одного товара – в потребительной стоимости другого. "
..
"Когда мы в начале этой главы, придерживаясь общепринятого обозначения, говорили: товар есть потребительная стоимость и меновая стоимость, то, строго говоря, это было неверно. Товар есть потребительная стоимость, или предмет потребления, и “стоимость”. Он обнаруживает эту свою двойственную природу, когда его стоимость получает собственную, отличную от его натуральной, форму проявления, а именно форму меновой стоимости, причем товар, рассматриваемый изолированно, никогда не обладает этой формой, но обладает ею всегда лишь в стоимостном отношении, или в меновом отношении, к другому, неоднородному с ним товару. Раз мы это помним, указанное выше неточное словоупотребление не приводит к ошибкам, а служит только для сокращения."

Итак, меновая стоимость проявляется в процессе обмена товаров, но она, тем не менее, представляет конкретный человеческий труд (“стоимость”), который становится абстрактным благодаря факту обмена.

"Скрытая в товаре внутренняя противоположность потребительной стоимости и стоимости выражается, таким образом, через внешнюю противоположность, т. е. через отношение двух товаров, в котором один товар – тот, стоимость которого выражается, – непосредственно играет роль лишь потребительной стоимости, а другой товар – тот, в котором стоимость выражается, – непосредственно играет роль лишь меновой стоимости. Следовательно, простая форма стоимости товара есть простая форма проявления заключающейся в нем противоположности потребительной стоимости и стоимости."

Итак, товар - это единство и борьба противоположностей: потребительной стоимости и меновой стоимости.

"Следовательно, люди сопоставляют продукты своего труда как стоимости не потому,
что эти вещи являются для них лишь вещными оболочками однородного человеческого
труда. Наоборот. Приравнивая свои различные продукты при обмене один к другому как стоимости, люди приравнивают свои различные виды труда один к другому как человеческий
труд. "

"Определение величины стоимости рабочим временем есть поэтому тайна, скрывающаяся под видимым для глаз движением относительных товарных стоимостей. Открытие этой тайны устраняет иллюзию, будто величина стоимости продуктов труда определяется чисто случайно, но оно отнюдь не устраняет вещной формы определения величины стоимости."

"...потребительная стоимость вещей реализуется для людей без обмена, т. е. в непосредственном отношении между вещью и человеком, тогда как стоимость может быть реализована лишь в обмене, т. е. в известном общественном процессе. "

Посему, всякая деятельность человека, реализованная в обмене, есть стоимость, то есть форма абстрактного труда, отражающая физиологические затраты организма. Сам факт обмена подтверждает наличие потребительной стоимости, которая может принимать любую форму - товара, услуг, военных действий. В случае услуги или войны сам производитель выступает товаром, вернее товаром является его рабочее время. В этом отношении пролетариат оказывает услуги буржуазии за плату.

ПРОЕКТ НООСФЕРА
Subscribe

Recent Posts from This Community

  • О дефиците

    Пришла вот в голову крамольная мысль. Ну, все помнят советский дефицит. То того нет, то другого, ужас-ужас-ужас. И все прекрасно знали, что виной…

  • Все познается в сравнении

    Что лучше - капитализм или социализм? Конечно, капитализм! А кто хуже - капиталисты или социалисты? Хм... Про социалистов ходил анекдот, мол…

  • Мы все - строители пирамид!

    Пришло в голову такое сравнение, по следам дискуссии у Майсуряна - зацепились опять со Спартако за социализм в Китае. Аписняю ему разницу между…

promo new_rabochy 09:29, yesterday 39
Buy for 10 tokens
Ленинград. Васильевский остров. 1983 г. Как известно, в бытность Юрия Андропова руководителем СССР завелись в стране строгие порядки. То прогульщиков в кинотеатрах ловили, то растрепали хлопковую «мафию» в Узбекистане, то разоблачали милиционеров — оборотней в погонах.…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 62 comments

Recent Posts from This Community

  • О дефиците

    Пришла вот в голову крамольная мысль. Ну, все помнят советский дефицит. То того нет, то другого, ужас-ужас-ужас. И все прекрасно знали, что виной…

  • Все познается в сравнении

    Что лучше - капитализм или социализм? Конечно, капитализм! А кто хуже - капиталисты или социалисты? Хм... Про социалистов ходил анекдот, мол…

  • Мы все - строители пирамид!

    Пришло в голову такое сравнение, по следам дискуссии у Майсуряна - зацепились опять со Спартако за социализм в Китае. Аписняю ему разницу между…