vasiliev_vladim wrote in new_rabochy

Categories:

Внести социалистическое сознание извне – что это и как?

Кратко резюмированы место и роль Г.В. Плеханова в возникновении и утверждении догмата о внесении «социалистического сознания» в «рабочий класс» извне в качестве догмата советского «марксизма-ленинизма», а также всецелая обусловленность этого догмата идеологией «русской интеллигенции».

Впервые публикуется также и краткое (тезисами) обоснование идеализма и механицизма этого догмата, а также вытекающего из него догмата о «пролетарской партии» в России, обоснованного Плехановым и получившего одобрение со стороны Энгельса.

Одним из догматов «марксизма-ленинизма» (#марксизм_ленинизм ) является утверждение о необходимости внесения социалистического сознания (социализма) в пролетариат извне. На этом догмате покоится также и #догмат «революционной партии рабочего класса».

Но когда и где появился этот догмат? Кто его автор? Маркс? Ничуть. Ульянов (Ленин)? Ничуть. Тогда кто же персонифицирует авторство этого догмата?

Не дожидаясь ареста вследствие подготовки народовольцами покушения на Александра II, организатор и идеолог «Чёрного передела» (1879) и как организации, и как журнала (автор программно-идеологической передовой статьи номера первого этого журнала), 24-летний дворянин (3-е собственно дворянское поколение, вышедшее из солдат) Георгий Валентинович #Плеханов в конце 1880 года эмигрирует за границу.

В 1881 году эмигранты из «Чёрного передела» во главе с Плехановым издали за границей несколько номеров газеты для рабочих «Зерно». В сентябре 1883 года вместе с В. Засулич, П. Аксельродом и Л. Дейчем (Дейч был с ними ещё в «Земле и воле» и в «Чёрном переделе») Плеханов объявил о создании группы «Освобождение труда». Эта группа собиралась противостоять прежним друзьям — народникам (#народники ), пропагандируя в России «марксистское учение» посредством издания за границей и доставки в Россию листовок и газет.

В действительности это была закономерная эволюция народовольческой идеологии (#идеология ) и программы, в которой Плехановым изменён только #объект «общего дела» всей «русской интеллигенции» (#русская_интеллигенция ), а именно «#крестьянство » заменено «рабочим классом» (#рабочий_класс ). 

Плеханов, как и все чёрнопередельцы, оставался с тем же самым миросозерцанием первой половины 1870-х годов, то есть периода «хождения в народ». Этих «народников» во главе с Плехановым вполне можно назвать первыми «экономистами» (#экономизм ) в России, которые в целом пренебрежительно относились к политической борьбе, относя её ведение на долгие годы вперёд. Поэтому главный упор Плеханов и его соратники чёрнопередельцы делали на экономической борьбе в том смысле, в каком это словосочетание понималось и употреблялось в России в конце 1890-х годов.

В то же время Плеханов уже в передовой статье № 1 журнала «Чёрный передел» не выступает против политической борьбы вообще, а ставит её «в зависимость от предварительной революционной работы в народе», увязывая её, но ещё в самом зачаточном и смутном виде, с классовой борьбой. Однако террористическую деятельность Плеханов исключал однозначно и решительно.

Как и старые народники, Плеханов и его соратники чёрнопередельцы первоначально придавали решающее значение «русской общине», видя в ней исходную точку социалистического развития (#социалистическое_развитие ). Они веровали в то, что «#экспроприация крупных поземельных собственников», благодаря «русской общине» (#русская_община ), необходимо приведёт в России «к замене индивидуального владения коллективным, то есть обусловит торжество высшего принципа имущественных отношений». «Такой именно смысл имеют живущие в русском народе ожидания чёрного передела» («Чёрный Передел», № 1).

В 1883 году Плеханов опубликовал брошюру «Социализм и политическая борьба». В этой брошюре обосновывалось, во-первых, что #крестьянство не является, и не может стать движущей силой революции (#движущая_сила_революции ) в России, и что, во-вторых, такой движущей силой может стать только #рабочий_класс_России, но, в третьих, #капитализм_в_России и, соответственно, рабочий класс должен пройти ещё долгий путь развития, чтобы созреть для революции (#готовность_революции ).

В 1884 году Плеханов опубликовал брошюру (книгу) «Наши разногласия» (с народниками), в которой, как и в брошюре «Социализм и политическая борьба», вновь теоретически и исторически обосновывал, что #революция_в_России состоится только тогда, когда капитализм будет построен и достигнет высокого (не ниже европейского) уровня развития, во-первых.

Революция в России, во-вторых, состоится лишь тогда, когда рабочий класс России разовьется вследствие развития буржуазного (капиталистического) общества в России и когда, в-третьих, будет создана #пролетарская_партия, которая внесёт социалистическое сознание в рабочий класс России и организует социалистическую революцию в России.

Именно за эту брошюру «Наши разногласия» Ф. #Энгельс публично похвалил Плеханова. После знакомства с Плехановым в средине 1880-х годов Энгельс заявил, что «учение Маркса правильно поняли только два человека — Франц Меринг и Георгий Плеханов».

{Но если «учение Маркса правильно поняли только» эти два человека, то почему же тогда Энгельс привлёк для редактирования «Капитала» Маркса третьего — Карла Каутского, который, надо полагать, неправильно понял или совсем не понял учения Маркса даже и по оценке самого Энгельса, а не Плеханова или Меринга, например?}. 

Что касается отношения народников к этой брошюре Плеханова, то они объявили её «отступничеством» («ренегатством») и торжественно сожгли её в нескольких местах.

Организатор «Чёрного передела» (1879) и группы «Освобождение труда» (1883) Плеханов в 1889 году участвует в учредительном конгрессе II-го Интернационала и в последующем сановится одним из его вождей. Выступая с речью на этом учредительном конгрессе, Плеханов заявляет и кратко обосновывает, что Россия стремительно движется к капитализму и, следовательно, к буржуазной революции.

В годы 1-ой Мiровой войны Плеханов систематически публично выступал против Ульянова (Ленина), прежде всего, по вопросу «об отношении к войне и к своему правительству». Царское правительство России через доверенных лиц неоднократно передавало Плеханову предложения вернуться в Россию, но он всякий раз отказывался, видя в этом «предательство идеалов».

«Предательство идеалов» чьих? Идеалов «русской интеллигенции», но отнюдь не «идеалов пролетариата», которым-то (идеалам) у пролетариата и взяться неоткуда, кроме как от интеллигенции!

Создатель РСДРП Плеханов в апреле 1917 вернулся из эмиграции в Петербург, где ему членами Временного правительства и Петросовета была устроена торжественная встреча. Однако ни в какие органы власти Плеханов не пошел не столько потому, что его особо-то и не звал никто. Не пошёл Плеханов в органы власти в 1917 году преимущественно потому, что в них надо было много и до изнеможения работать, а это — совсем не дело «учителя, барина», как охарактеризовали Плеханова уже участники II-го съезда РСДРП.

После длительной болезни, случившейся с Плехановым в течение весны – начала лета 1917, он к началу средины лета вернулся к активной публицистической и политической деятельности, участвуя в редакции меньшевистской газеты «Единство».

На страницах «Единства» Плеханов непрерывно обличал и обвинял Ульянова (Ленина) не только за всю его революционную деятельность, но также и якобы за получение денег от Германии для свержения царского правительства России, требуя от Временного правительства арестовать Ульянова (Ленина).

Именно в этот период 1917 года Плеханов опубликовал свой вывод: «Русская история еще не смолола той муки, из которой будет со временем испечен пшеничный пирог социализма».

Плеханов теперь, в отличие от своих работ периода 1880-х — 1900-х годов, утверждал, что социалистическая (пролетарская) революция в любой стране возможна лишь тогда, когда рабочий класс станет большинством её населения.

Согласно этим выводам и их теоретическому обоснованию Плехановым, #пролетарская_социальная_революция невозможна в принципе нигде и никогда – нигде и никогда «рабочий класс», понимаемый именно так, как его понимали Энгельс, Плеханов и все остальные якобы марксисты, большинством населения страны не становился, не мог и не может стать.

В действительности отнюдь не «Россия не смолола ещё той муки, из которой будет со временем испечен пшеничный пирог социализма».

Это «русская интеллигенция» не смолола, да и не сможет никогда смолоть такой муки, во-первых, и, что ещё существеннее, именно «русская интеллигенция» не даст возможности смолоть такую муку и «испечь из неё пирог социализма», если окажется во главе пролетарской партии, во-вторых.

Казалось бы, что Плеханов, утверждая о необходимости длительного развития капитализма, вследствие которого «рабочий класс» станет большинством населения страны, утверждает также и то, что для формирования и развития «социалистического сознания» в «рабочем классе» требуется длительный период этого развития.

Но тождественны ли эти утверждения Плеханова утверждению, что «рабочий класс» сам вырабатывает и развивает своё «социалистическое сознание», пусть даже и посредством «пролетарской партии»?

Нет, не тождественны. Наоборот, это утверждение логически невозможно вывести из утверждений Плеханова. Почему?

Потому что, согласно Плеханову, «социалистическое сознание» в «рабочий класс» должно быть внесено (внедрено и укоренено) извне отнюдь не самим «рабочим классом», но внешним по отношению к нему субъектом. Каким и почему?

Таким внешним субъектом, который может внедрить «#социалистическое_сознание » в «рабочий класс» России и организовать его («рабочий класс») в пролетарскую партию, а равно и организовать и направлять революционную деятельность этой партии может исключительно и только «русская интеллигенция».

Только «русская интеллигенция», согласно верованиям Плеханова, монопольно производит всякое «#сознание» (идеологию, учение).

Никто более не владеет «идеологией» (учением) изначально, кроме «интеллигенции». Поэтому только «интеллигенция» «внедряет» идеологию (учение) в соответствующий #объект своих воздействий и управления, «просвещая» таким способом этот объект как своё «#пасомое_стадо ».

Иными словами, не только первичное производство и управление последующим воспроизводством сознания (идеологии, учения), но и «#просвещение » как таковое — это #монополия_интеллигенции#пастырская_монополия_священства» — именно об этом секуляризированном догмате в действительности идёт речь).

Материализм ли это? Нет, это идеализм и механицизм одновременно

«Истинное сознание» или, иначе, «#сознание_истины » пересаживается и насаждается из голов пастырей и пастырями во множество других голов «пасомого стада», которые, будучи «сосудами», неизбежно и необходимо оказывают «сопротивление». Почему? Потому что они заполнены ложным содержанием («#сознанием_лжи »). 

Это ложное содержание («сознание лжи») необходимо «вытесняюще заместить»  (#вытесняющее_замещение ) истинным содержанием (= «сознанием истины», идеологией, учением), для чего необходимо и неизбежно приходится преодолевать «#сопротивление » и, следовательно, применять #насилие в той или иной форме и в той или иной мере.

Идеализм это не только потому, что не само человечество, в конечном итоге, признаётся творцом своего сознания и истины, но Бог, Который и есть Дух и Истина.

На словах Плехановым и иже с ним этот #объективный_идеализм отрицается тем, что производителем (творцом) сознания признаётся исключительно и только одна большая социальная группа, вследствие этого получившая название «интеллигенция» (#субъект_разума = #субъект_сознания ).

Однако в действительности это отрицание ничего не изменяет по существу в самом идеализме как таковом, за исключением того, что идеализм из объективного идеализма посредством этого отрицания превратился в #субъективный_идеализм .

Отсюда «#пролетарская_партия » в понимании и толковании Плеханова и всех его последователей есть не что иное, кроме как #секуляризированная_версия_церкви иудео-мессианской, именуемой христианской церковью.

Именно по образу и по подобию устройства этой церкви как раз и создавалась, и строилась РСДРП — ВКП(б) — КПСС сначала под идеологическим руководством Плеханова и иже с ним, а затем и под руководством Джугашвили (Сталина). Очень долго – вплоть до последних писем и статей своих – пребывал в этом плену также и #Ульянов_Ленин .

Идеализм это также и потому, что «вывешивает» сознание «над бездной», отрывая его непреодолимой пропастью от материи, но скрывая эту пропасть тем, что помещает между общественным сознанием общественных классов (и народов тоже) и их общественным бытием длинную цепочку посредников, находящихся вне самих этих общественных классов и народов

Мало этого, такие #посредники необходимо и неизбежно являются (являют самих себя) объективными посредниками, ибо каждый из них есть «#истинный_субъект_сознания », которое он «внедряет» в соответствующие #общественные_классы и #народы, «просвещая» их и этим самым впервые превращая в сообщества разумных (образованных = ставших образами Первообраза), приручённых, окультуренных, цивилизованных животных.

Ни о какой действительной диалектике объективного и субъективного, открытой Марксом, здесь и речи быть не может — для неё в этом мифо-логосе и топо-логосе общественного бытия нет места от слова совсем.

Вот что в действительности вскрыла и показала воочию история России и СССР вообще и «русской интеллигенции», в особенности, но показала только тем, у кого есть глаза, необходимые для того, чтобы увидеть это.

Buy for 10 tokens
Вот когда Моргенштерн давал интервью Гордону все несли противоположные мысли по поводу него. А когда Пугачёв — все единодушно сказали, что он всё врёт. Я не понимаю, что со мной. Я поверила в каждое слово, сказанное этим человеком. С другой стороны – я и в то, что инопланетяне украли у Кати…

Error

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded 

When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.