vasiliev_vladim wrote in new_rabochy

Category:

Государство-химера Россия и бытийственный страх «интеллигенции»

"Философский пароход"
"Философский пароход"

Впервые публикуются выводы автора об общественной природе, нигилизме и беспочвенности так называемой «русской интеллигенции», являющейся неотъемлемым атрибутом общественного организма-паразита, господствующего над коренными народами России и стремящегося переформатировать их в административно-территориальные совокупности населения России.

Также впервые показана эволюция «интеллигенции» в России от славянофилов и западников чрез народников и социалистов к большевизму, а равно и логическое развитие идеологии и практики обезличивающего переформатирования коренных народов России якобы во «всечеловеческую интеллигенцию», а в действительности — в абсолютно атомизированные и манипулируемые сверху административно-территориальные совокупности «Иванов, не помнящих родства».

Вскрыта классовая мотивация и абсолютная объективная необоснованность (беспочвенность) попыток навесить ярлычок «националиста» на автора настоящей статьи, а равно и на любого, кто публикует результаты научного исследования действительного исторического развития материального производства на территории России и осуществляемых этим материальным производством материальных и властных интересов больших социальных групп.

Беспочвенность «интеллигенция» в России: мнимое и действительное содержание.

Писатель и публицист Андрей Рудалёв заметил, что философ и публицист «Серебряного века» Георгий Федотов говорил о «легкости национального обезличения».

Согласно работам Федотова, «лёгкость национального обезличивания» присуща «русской интеллигенции», получившей западное (европейское) образование, с самого начального момента её («интеллигенции») появления в составе «правящего класса» России.

По оценке Рудалёва, именно с этой «легкостью национального обезличения» входящий в состав «правящего класса» России «#русский_интеллигент », который в этом составе неизбежно позиционируется как «#либерал », и по сей день действует в России, «мечтая обезличить, переделать, переформатировать страну и народ или дождаться, когда, например, вымрет последний советский человек».

Под «русскими интеллигентами» и Федотов, и Рудалёв понимают отнюдь не этническую принадлежность соответствующих индивидов, но их государственное подданство России или, иначе, политическое гражданство РФ.

Исходный текст А.Рудалёва мною переформатирован и дополнен необходимыми в данном случае уточнениями. Оригинальный текст доступен здесь: https://svpressa.ru/society/article/278781/

В действительности в статье «Трагедия интеллигенции» Георгий Петрович Федотов не просто высказал мысль о «легкости национального обезличения», присущей «русской интеллигенции» по её общественной природе. Федотов всесторонне обосновал это утверждение, резюмировав его обоснование так: «Говоря простым языком, #русская_интеллигенция «идейна» и «беспочвенна». Это её исчерпывающие определения»».

И речь у мыслителей России рубежа 19-20-го веков идёт именно о «народе», как о той «почве», на которой произрастает «#интеллигенция » вообще и «#элита », в особенности. Именно эта «#народная_почва » производит корм для «интеллигенции», извлекаемый ею из «народной почвы» за своё «#окормление_народа ».

Утрата «интеллигенцией» корней в этой «народной почве» есть утрата не только всех органических связей с этой почвой, но и самой возможности питаться вырабатываемыми самой «почвой» и извлекаемыми из неё «интеллигенцией» питающих их «соков».

Утрата укоренённости на «народной почве» превращает «интеллигенцию» и весь «правящий класс» в #перекати_поле . И дело тогда лишь за первым ветром истории, который неизбежно срывает со своих мест эти перекати-поле, сгоняет их в глубокие овраги, в которых они и сгорают как порох от первой грозовой искры.

Именно этот #образ_перекати_поле представил Семён Людвигович Франк в своих «Размышлениях о русской революции» (1922). Но представил лишь потому, что этот образ  — общее восприятие и представление «правящим классом» самого себя в России, присущее всей образованной части оказавшейся в эмиграции прежней романской России.

Именно «идейность» (= #религиозная_одержимость_идеологией, любой идеологией) вкупе с «беспочвенностью», присущие интеллигенции в России как органическому моменту правящего ею класса, как раз и обусловливают не только «легкость национального обезличения», то есть стремления превратить коренные народы России в «более или менее случайные единства в рамках госграниц» России.

Это же самое обусловливает также и неизбежные (вследствие этой настойчивой практики обезличить, переделать, переформатировать и перекомбинировать коренные народы России) периодические Смуты с искоренениями самой этой интеллигенции вместе с правящим классом. Что ими сеется, то и жнётся неизбежно и неотвратимо.

Собственно и самоё представление о народах как о «более или менее случайных единствах в рамках госграниц» есть неотъемлемый атрибут «беспочвенности» (#беспочвенность ).

Отсюда, из этого религиозно-идеологического верования закономерно произрастает также и вся практика идеологического, политического и административно-территориального конструирования и конституирования прежде никогда не бывших в истории «социалистических наций и национальностей» в СССР, административных выселений и переселений народов.

Однако в России суть дела не столько в этом, сколько в другом. А именно в том, что «#правящий_класс », особенно в своём верхнем слое, да и в большей части своего слоя среднего тоже, изначально был, во-первых, инородным, то есть иным общественным организмом, нежели те общественные организмы (племена и народы), которыми управлял и над которыми господствовал этот «правящий класс».

И, во-вторых, этот инородный (как общественный организм) «правящий класс» был также и инородческим по большей части персонального состава своего верхнего и среднего слоёв.

Поэтому #проблема_России изначально заключалась отнюдь не в том, чтобы «правящему классу» не утратить укоренённость в управляемых и эксплуатируемых общественных организмах (таковой не было изначально).

Проблема эта заключалась в том, чтобы правящему Россией «классу» (инородному и инородческому общественному организму) укорениться в питающей «народной почве», то есть оправдать (идеологически и политически обосновать) самоё своё господство и правление (со всеми полагающимися «ништяками») коренными народами России и воспроизводить такое своё специфически-паразитическое «укоренение» в Российской «почве».

Вот что в действительности выражает и резюмирует «#беспочвенность » — самую общественную природу России как государства-химеры (#государство_химера ).

И этот факт как таковой на протяжении всей истории России вполне адекватно рефлексировался образованной частью этого «правящего класса», но только осознавался и осмысливался он «с обратным знаком».

Это #обезличивание_коренных_народов_России вообще и русского народа, в особенности и в первую очередь, являющееся закономерной сущностной характеристикой государственного устройства и исторического бытия России как государства-химеры, в действительность есть не более чем один из органических моментов всего европейского нигилизма (#европейский_нигилизм ).

Сам феномен и закономерную природу европейского нигилизма достаточно полно раскрыл Мартин Хайдеггер в одноименной своей работе «Европейский нигилизм», что резюмировано им, прежде всего, в концепции «ничтожения сущего, превращения всякого нечто в ничто» как «постава человека, социумов и природы на истребительное использование», которые (ничтожение и постав) органически присущи всей европейской цивилизации как таковой — это её неотъемлемая «родовая природа». 

Но гораздо раньше — почти на сто лет раньше — Хайдеггера «#нигилизм » уже был осознан и осмыслен образованной частью (интеллигенцией) России, в которой появилось даже целое идейное течение «нигилистов», нашедшее выражение и в русской художественной литературе, особенно в литературе средины — второй половины, 19-го века.

«Русский нигилизм» и его историческая эволюция доднесь.

Народники и их хождение в народ — вот первый практический опыт попытки переделать, переформатировать «народ» и Россию не словах, а на деле. Переделать или, иначе, переформатировать их во что?

«Народ» и Россию в целом переделать, переформатировать в такое общество и государство, которое не только по самой своей природе родственно «интеллигенции», но и есть эта «интеллигенция» не как частное, но как общее и всеобщее.

В действительности #народники с их идеологией и практикой хождения в народ — это «интеллигенция» («правящий класс») России с её идеологией и практикой упразднения России как государства-химеры, то есть разделения России на два разных по своей природе общественных организма.

Господствующий, правящий, кормящийся и паразитирующий общественный организм, практически выступающий и представляющий самоё себя как субъект, с одной стороны, и подвластный, управляемый, кормящий (эксплуатируемый) и угнетаемый общественный организм, практически низведённый и представляемый первым общественным организмом исключительно и только как объект, с другой стороны.

Народники и их идеология — это те же самые «#славянофилы » и «#западники ». Но теперь из дворянства и духовенства по преимуществу, какими они были прежде, они стали «разночинцами», перешедшими к производству того же самого по своему существу «дела» уже не как частного «дела» отдельных персон, а как «общего дела корпорации» (республики-корпорации), в кою они организовались, в отличие от прежней ступени своего развития.

Соответственно и старый раскол «интеллигенции» («правящего класса»), уходящий своими корнями в глубину веков, вновь воспроизвел самоё себя и на этой ступени своей исторической эволюции, но теперь уже не в форме раскола на «славянофилов» и «западников», а в форме раскола «Земли и воли» на «Народную волю» и «Чёрный передел».

Социалисты (#эсеры и #эсдеки ) — это та же самая «интеллигенция» России, которая на очередной ступени своей исторической эволюции необходимо и неизбежно изменившая свою идеологию и практику вследствие провала (неудачи прежней идеологии и практики), то есть перешедшая вследствие этого к иным способам делания того же самого — неизменного в своём существе — «общего дела».

Если прежде главным вопросом, стоявшим перед ними, был вопрос «что делать?», осмысленный и литературно выраженный Чернышевским, то теперь главным вопросом, вставшим перед ними, стал вопрос: «А готовы ли делатели?».

И этот вопрос в России осмыслил и поставил перед всей «интеллигенцией» отнюдь не Карл Маркс. Этот вопрос «готовы ли делатели?» осмыслил и поставил перед «русской интеллигенцией» как очередной вопрос её подлинного «дела» Владимир Сергеевич Соловьёв — сын Сергея Михайловича Соловьёва, крупнейшего «русского историка России».

Этот подлежащий практическому решению вопрос, вставший на очередь дня перед «русской интеллигенцией», осмыслил и поставил религиозный мыслитель «Всеединства», во-первых. Поставил он его как такой вопрос, практическим ответом на который определяется самоё осуществление «русской интеллигенцией» своего «всечеловечества» (Достоевский), во-вторых. И этим самым, в-третьих, определяется действительное осуществление всемiрно-историческая миссии России как «Третьего Рима, а четвёртому не бысть»!

#большевики — наиболее радикальное течение внутри «русской интеллигенции». Наиболее радикальное течение — значит, доводящие до полного логического завершения, до логического предела, то есть до логического конца, подлинное «общее дело» (республику-корпорацию) всей «русской интеллигенции». 

А что есть это логическое завершение «общего дела» как корпорации? Оно есть #диктатура_корпорации_общего_дела, то есть «корпорации-государства»(#корпорация_государство ) разночинной «интеллигенции», посредством которой народничество закономерно «переворачивается с головы на ноги и ставится на ноги».

Народники, спустились в толщу народную, дабы просветить народ, этим просвещением как бы «снизу» стремились превратить народ в «интеллигенцию», то есть в органическую часть единого общественного организма. «Русское #государство » посредством превращения «народа» в «интеллигенцию» рано или поздно, но необходимо и неизбежно превратится в «разумное государство». Государственная #власть в нём станет властью intelligence [интеллекта или умственных способностей, интеллектуального или разумного] и, следовательно, властью «интеллигенции».

Большевики, возвысившись над «народом» как якобы народная диктаторская власть, силою власти диктаторски насаждали всеобщее политехническое образование и этим самым осуществляли превращение всего народа в научно-техническую и идеологически-художественную «интеллигенцию». Отсюда и закономерное насаждение в СССР культа образования вообще и высшего образования, в особенности.

Этот «#переворот_народничества », осуществлённый большевиками, есть не только доведение идеологии и практики народничества до их полной логической завершённости, но также и неизбежный и неотвратимый переход идеологии и практики народничества в свою противоположность.

Между прочим, этот переворот есть ведь также и переворот в соотношении «западничества» и «славянофильства» — начатый под флагом западничества и как западничество переворот народничества неизбежно и неотвратимо именно вследствие этого переворота и как его неотъемлемый атрибут перешёл в свою противоположность, то есть под флаги славянофильства и в славянофильство.

Не надо только забывать о том, что и то, и другое, как и вся «русская интеллигенция» как таковая во все периоды её исторического бытия есть обособившаяся от Нового Запада разновидность самого Нового Запада, стремящегося переформатировать коренные народы России в такой Новый Запад, который только и есть «истинный» Новый Запад.

Большевистский переворот ничуть не затронул, ибо по существу не мог затронуть, самую общественную природу «русской интеллигенции», которая как была «правящим классом» (общественным организмом-паразитом), так им и осталась.

Однако, в место и на место старой «русской интеллигенции», в которую исторически превратился весь «правящий класс» России, став «по-европейски образованным классом», поставил новый «правящий класс» сначала, а затем и новую «интеллигенцию», в течение жизни одного поколения идеологически и политически (религиозно-политически) скомбинированные и конституированные как корпорация-государство из представителей европейски необразованных народов.

Поэтому вся общественная практика не могла не стать и не быть внутренне противоречивой, ибо это было насаждение и утверждение буржуазного общества Нового Запада посредством его (буржуазного общества Нового Запада) формального отрицания.

СССР в действительности — это идеологическое и политическое отрицание буржуазного общества Нового Запада посредством его (буржуазного общества Нового Запада) отрицательного (негативного) практического полагания, насаждения и утверждения силою диктаторской власти корпорации-государства, созданной и контролируемой весьма специфической часть «новой интеллигенции».

Негативное самоотрицание прежним субъектом самоё себя, сколь бы оно ни накапливалось количественно, ничего, кроме самоубийства (суицида) и разложения мёртвого, не порождает, и породить не может

Да, в результате самоубийства и разложения возникает иное качество, но это самоубийство и разложение, как и производимое им иное качество, не есть развитие, но есть противоположность развитию — деградация, вырождение, разложение (распад).

Новое качество порождает, производит и, следовательно, развитие осуществляет только субъект, сущий внутри старого качества живого (= внутри старой формы производства жизни) и становящийся субъектом новых духовного, политического и материального государств. Но производит лишь тогда, когда этот субъект диалектически положительно отрицает, снимая и удерживая, а равно и качественно возвышая (aufheben) самую жизнь, этим самым процессом диалектически положительного отрицания со снятием (aufheben) превращая самого себя в качественно новый субъект истории.

Страх бытийственной смерти, повелевающий господствующим классом.

Лев Исаакович Шестов написал книгу о беспочвенности всякого intelligam [понимания, разумения] и, следовательно, всякого intelligence [интеллекта или умственных способностей, интеллектуального или разумного], а отсюда и о беспочвенности интеллигенции как таковой, озаглавив эту книгу «Апофеоз беспочвенности».

«Беспочвенность, даже #апофеоз_беспочвенности, — может ли тут быть разговор о… законченности, когда вся… задача состояла именно в том, чтоб раз навсегда избавиться от всякого рода начал и концов…»

Страх последовательности в логическом завершении чего-либо в своей идеологии и общественной практике, довести сто-либо до конца, то есть до логического предела и, стало быть, до неизбежно и неотвратимого в таком случае его превращения в свою противоположность, — это страх закончить, сделать, совершить, сотворить что-либо окончательно.  

Этот страх есть #религиозный_страх, и именно религиозно он оправдывается отнюдь не одним только Шестовым, но всей «интеллигенцией», дабы исключить доведение своей общественной практики и, следовательно, самого своего исторического бытия в качестве самих себя до логического завершения, то есть до конца.

Этот религиозный страх покоится на страхе бытийственной (общественной) смерти «интеллигенции» как таковой, которая (бытийственная смерть) есть не что иное, кроме как смерть того общественного качества (общественной природы), в которой только и существует «интеллигенция».

Этот страх как раз и диктует все попытки «заморозить, остановить историю», а ещё более желательно – «откатить историю назад на одну-две ступени и заморозить на этом уровне во веки веков». 

Ничего, кроме разложения и гниения «государства» и «общества», из этого произойти не может — общественная практика уже вопиет об этом каждом своим моментом, каждым своим атрибутом.

Именно поэтому «интеллигенция» всего Запада вообще и «интеллигенция», господствующая над Россией, в особенности, «взвешена над бездной» и движется в мiре сем «на свой страх и риск» (Шестов).

«К чему только не стремился уже наш… разум и чего только уже не оправдывали его стремлениями!  — восклицает Шестов и далее резюмирует тот итог, к которому пришла «интеллигенция», говоря, что «теперь… все так ясно сознали его [разума] бессилие…».

И что же в итоге? А в итоге «нет идеи, нет идей, нет последовательности, есть противоречия…», которых не только не способна, но и под страхом собственной бытийственной смерти больше огня боится разрешить.

Вследствие этого закономерно, необходимо и неизбежно «на смену старого credo, quia absurdum [верую, ибо абсурдно, невероятно] явилось новое, вернее, обновленное [ибо идущее от схоластического богословия и составляющее самую основу философской и научной схоластики] и неузнанное [поэтому ныне на рубеже 19-20-го веков] credo, ut intelligam [верую, чтобы понимать]».

О действительном существе попыток приклеить к автору ярлычок «русского националиста».

В силу рассмотренной специфики устройства России — СССР — РФ как государства-химеры и присущих общественному организму-паразиту общественной практики и общественного сознания (идеологии) сам факт исторического воспроизводства коренными народами России самих себя как таковых уже есть #крамола с точки зрения всех этих «нигилистов». 

Этот факт есть не оспоримое и постоянно раздражающее «нигилистов» свидетельство их полной исторической не пригодности к подлинному «делу» бытийственного уничтожения коренных народов России как таковых, несмотря на все усилия «нигилистов» превратить их в «более или менее случайные, но управляемые и манипулируемые самими нигилистами с легкостью неимоверной, единства в рамках госграниц».

А уж попытка в любой форме и под любым предлогом поставить на обсуждение действительную общественную природу и следствия этого факта в восприятии и оценке «нигилистов» есть крамола даже не в квадрате, а в кубе, если не в более высокой степени.

И эта «крамола» давно уже имеет «ярлычок», наклеиваемый «нигилистами» на всякую такую попытку и на того, кто её предпринял или только собирается предпринять. Этот ярлычок называется «#русский_национализм » вкупе с «русским великодержавным шовинизмом».

Что касается попыток навесить на автора настоящей статьи ярлычок «русского националиста», то #национализм — это, прежде всего, идеология и обусловленная этой идеологией (именно идеологией, но отнюдь не материальными и властными интересами больших социальных групп непосредственно обусловленная) политика.

Мною же по преимуществу и, как правило, исследуются, а затем публикуются результаты исследования материального производства, материальных и властных интересов больших социальных групп, осуществляющихся и удовлетворяющихся этим материальным производством.

Действительный предмет экономики и политики, а именно об этом в данной статье и авторских комментариях к ней говорится, — отнюдь не идеология и обусловленная ею политика.

#действительный_предмет_экономики_и_политики — это материальные и властные интересы больших социальных групп вообще и их практическое осуществление, в особенности.

Большие социальные группы — это не только #общественные_классы, но и #народы в не меньшей мере, чем общественные классы, — это подробно обосновано мною в ранее опубликованных статьях.

#объективный_интерес большой социальной группы — это не что иное, кроме как определённый местом и ролью данной социальной группы в системе общественного производства способ получения, а равно и размер и доля получаемого этой социальной группой совокупного общественного продукта. Объективно определяемую и получаемую таким способом часть совокупного общественного продукта она действительно может использовать не только для удовлетворения своих материальных и духовных нужд простого воспроизводства своей жизни, но и по своей собственной воле для расширения своего и любого иного (соответствующего этому произволу) воспроизводства.

Интерес всякой большой социальной группы, не говоря уже об иных групповых и индивидуальных интересах, — это #частный_интерес .

Осуществление частных материальных и властных интересов не как частных, но как общих и всеобщих интересов общества обеспечивается присвоением (присвоение есть собственность) и использованием институциональной публичной власти соответствующей большой социальной группой в своих частных интересах.

Существо исследуемого мною предмета в истории России в том, являлись ли прежде и являются ли теперь материальные и властные интересы русского народа в большинстве своём и родственных ему коренных народов России теми интересами, которые публичная власть, правившая и правящая Россией, осуществляла как всеобщие интересы государства (Империи и т.д.).

Это — #исследование_материального_производства на территории России в его историческом развитии, вполне определёнными исторически способами во вполне определённой исторически мере осуществляющего #материальные_и_властные_интересы больших социальных групп, существовавших и существующих на территории России.

Или исследование материального производства на территории России, исторически вполне определённым способом и во вполне определённой мере осуществляющего материальные и властные интересы больших социальных групп, — это уже «русский национализм» по определению?

Если вопрос ставится именно так, а он всеми теми, кто уже попытался навесить и ещё попытается навесить на автора настоящей статьи ярлычок «русского националиста», практически и по существу ставится именно так, то это уже не «национализм» со стороны автора статьи.

Национализму в статьях автора обосноваться не на чем ни объективно, ни субъективно, ибо #национализм как таковой, всякий национализм диалектически положительно отрицается автором настоящей статьи не только в ней, но и во всех своих статьях.

Упорные попытки намертво приклеить ярлычок «русского националиста» к автору настоящей статьи — это уже разновидности цензуры с целью пресечения на корню и последующего полного запрета не только его исследований, в том числе и посредством побуждения государственных органов к привлечению его к «уголовной ответственности».

Это также и упорные попытки пресечь и запретить вообще всех исследования, публикации и дискуссии по тем предметам, которые исследуются автором настоящей статьи.

В Британии, например, уже принято решение о запрете ознакомления с результатами исследований Маркса и его работами в учебных заведениях.

За исследования Холокоста, ставящие под сомнение те или иные исторические факты, на которых покоится идеология и политика, основанная на признании Холокоста в том виде, в котором это было сделано изначально, независимо от обоснованности сомнений в этом, например, во многих «развитых демократиях» уже установлена уголовная ответственность.

Видимо, кому-то и в РФ очень хочется установить уголовную ответственность за исследование и публикацию результатов исследований по тем предметам материального производства, материальных и властных интересов, которые исследовались Марксом прежде и ныне исследуются мною. 

Но что есть в действительности попытки такого запрета? В действительности они есть не что иное, кроме как попытки запретить исследования, публикации и общественные дискуссии по предметам необходимости и неизбежности перехода в коммунистическую общественную формацию для того, чтобы человечность человека, а вместе с нею и все человечество как таковое не были уничтожены.

Так что ничего необычного в этом отношении не происходит — это #классовая_борьба за будущее человека либо как человека, либо как полной и окончательной скотины.

Buy for 10 tokens
Так как, так получается, что мне доводится довольно-таки часто с ними общаться, у меня уже, кажется, в достаточной форме начало складываться представление о том, как они вообще мыслят. Понимание того, что именно приводит их к троцкистским ошибкам. Что само по себе, кажется, заслуживает того, чтобы…

Error

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded 

When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.