Коммунист (yakommunist) wrote in new_rabochy,
Коммунист
yakommunist
new_rabochy

Categories:

Интеллигенции больше не существует

77dmk заинтересовался нашим сообществом: Осталось только узнать социальное происхождение "всего состава", чтобы определить классовую направленность этой "революции". Или именно потому так и настаиваете на максимально широкой пролетарскости?

Отвечаю: Класс - пролетариат. А Вы к какому принадлежите: крестьяне там али виллу имеете на Лазурном берегу?
Товарищ 77дмк: Нет - земли у меня нет (стало быть - не крестьянин). А вообще - ваш подход немало "доставляет": вилла-то при чём (даже если бы она у меня была)? - она-то ни к найму, ни к средствам производства (ну, разве что оную кому-нибудь сдавать) не относится... А так - буровой геолог - что-то вроде производственной интеллигенции, вероятно.

Я выразил удивление: То есть Вы не принадлежите ни к капиталистам с заводиком-яхтой, ни к буржуазии вообще (не директор, не хозяин лавочки, не вольный торговец). Не самозанятый, а наемный работник. Но пролетариатом себя упорно не считаете. ПОЧЕМУ-ТО. Несмотря на то, что подвергаетесь эксплуатации.

Товарищ буровой "интеллигент": Да, не считаю (и если внимательно читали мои доводы - легко сами скажете - почему). Но не считаю это и достоинством или недостатком. Пролетариат - угнетённая категория (как, например, раса, или нация, или пол в случаях, когда угнетение идёт и по этому принципу). Принадлежность к угнетённым, особенно - если она не зависит от личного выбора - это ни хорошо, ни плохо, это - просто есть (как ни хорошо, ни плохо быть "белым протестантом мужчиной" или "негром преклонных годов" ), хотя эта объективная принадлежность объективно определяет некоторые объективные факторы группового существования.
Образно: у хорошего игрока - и "сильная" раздача, и "слабая" - всё пригодно для работы; плохой же (который уповает не на собственное умение, а на расклад) рано или поздно продуется в прах (разве что после редкой удачи сумеет вовремя сбежать).

Не только не троллю, но даже и не вижу - в чём этот троллинг мог бы заключаться. У меня интересная и важная работа - геологическое сопровождение бурения. Она безусловно важна - т.к. даёт информацию, необходимую как для непосредственной работы, так и тактического планирования, а в некоторых случаях (разведочных скважин) - даже и является главной целью. Но для того, чтобы я смог ею заниматься необходимо, чтобы вышкари смонтировали станок, а буровики запустили его в работу. Так что вторичность (не второстепенность) этой деятельности для меня не нуждается в каких-то специальных обоснованиях - она очевидна.

Я уже приводил "армейскую" аналогию - все рода войск кроме пехоты считаются несамостоятельными, а занимаются поддержкой и обеспечением её. Что отнюдь не говорит об их ненужности или уничижительности, а только - отражает суть доктрины: только занятие территории является окончательной победой, а эта задача не под силу ни танкам, ни ракетам, ни пушкам, ни самолётам.

Поясню, что позиция бурового "интеллигента" мне кажется абсурдной.
"Пролетариат - угнетённая категория"
Почему же Вы себя к нему не относите? Не считаете угнетенным или полагаете, что Вас не эксплуатируют? Странно, что будучи задействованы в единственной отрасли производящей, Вы себя отделяете от остальных работников.

"Не только не троллю, но даже и не вижу - в чём этот троллинг мог бы заключаться."

Нет никаких классов, кроме двух основных антагонистов да мелкобуржуев. Интеллигенция существовала как привелегированный слой сто лет назад. Буржуазная была уничтожена еще до войны. Жаль Кзс тему грохнул про интеллигенцию, даже он там согласился, что нынче такая прослойка не существует.

Вот какие проблемы у левых. Ромдорн вслед за Акабашем спрашивает: "Куда подевались железные батальоны пролетариата?" А они записались в интеллигенцию - вот вам и ответ.
Subscribe
promo new_rabochy 16:52, wednesday 20
Buy for 10 tokens
Товарищ deminded пишет: Вчерашний день мы провели, осматривая черные страницы истории Камбоджи — точнее, Кампучии. Хотя мы знали, чего ждать, посещение тюрьмы и полей смерти было тяжелым опытом. Главным образом, потому что он заставлял снова и снова задаваться вопросом, «почему»? Как,…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 252 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Вообще, во времена классиков под "железными батальонами" подразумевались рабочие крупных промышленных предприятий, типа Путиловского завода. Ныне подобные рабочие, а точнее сотрудники, которые выполняют их производственные функции, можно отнести скорее к рабочей аристократии. И эти "аристократы" вряд ли будут сбиваться в батальоны на марше.
Класса крестьян нет. Крестьяне это мелкая буржуазия или пролетариат.
77дмк видимо считает, что крестьянин это тот, у кого сто акров.

77dmk

2 months ago

black_semargl

2 months ago

Вячеслав Пусто

2 months ago

valsshebnik

2 months ago

black_semargl

2 months ago

Вячеслав Пусто

2 months ago

77dmk

2 months ago

Вячеслав Пусто

2 months ago

77dmk

2 months ago

Вячеслав Пусто

2 months ago

77dmk

2 months ago

black_semargl

2 months ago

Вячеслав Пусто

2 months ago

black_semargl

2 months ago

Вячеслав Пусто

2 months ago

black_semargl

2 months ago

Вячеслав Пусто

2 months ago

black_semargl

2 months ago

mercant

March 21 2019, 08:20:55 UTC 2 months ago Edited:  March 21 2019, 08:21:23 UTC

Если исходить из классического определения Энгельса: пролетарий вынужден продавать свой труд, чтобы получать средства к существованию. Вполне допустимо, что ваш собеседник продает свой труд не вынужденно, а вполне осознанно (например, у него сбережения есть, и конкретно вот прямо сейчас он труд продавать не вынужден).

Характерной чертой постиндастриала является не только отсутствие угнетения по принципу пола, расы, национальности, религии но и возможность осознанного выбора этих параметров, все можно поменять (да,да и пол и расу, хотя я этого и не одобряю).

А как насчет классовой принадлежности? Есть ли выбор? А когда будет? Возможно, через несколько десятков лет все пролетарии эволюционируют в "мекобуржуев". И это даже хорошо. Иначе в чем смысл развития производительных отношений? Должен же капитализм до чего-то развиться? Отсутствие необходимости трудиться для выживания - вполне себе неплохая цель.

А вот еще задачка для марксиста-футуролога: согласно диамату, развитие производительных сил возможно только в условиях противостояния классов-антагонистов. Если существующие тренды (социалка, базовый доход, рост производительности труда) сохранятся, то в обществе останутся только буржуи и "мелкобуржуи". Будут ли они друг другу противостоять?
//Если существующие тренды (социалка, базовый доход, рост производительности труда) сохранятся, то в обществе останутся только буржуи и "мелкобуржуи". Будут ли они друг другу противостоять?//

Конечно, будут. Но два класса сохраниться не могут, потому что перспективой ухудшения бытия для МЮ является пролетаризация.

Например, официально пролетариев не будет, но будут тюрьмы, где как раз и будет сконцентрирован пролетариат: просрочил выплату по кредиту - тюрьма - вот и способ пролетаризировать МБ)).

С другой стороны, есть подозрение, что мелкую буржуазию Вы понимаете расширенно, как любого хорошо оплачиваемого работника, то есть рабочую аристократию и т.п.

МБ же обычно отчасти управляет капиталом, отчасти работает. Есть у него магазин, он сам товар завозит и сам подводит итоги, связывается с поставщиками и т.п.
Работник же офиса, получающий 60-70 тысяч, живущий в отдельной квартире и имеющий авто - не является мелким буржуа, чтоб там ни писали теоретики маоистского толка, верующие в восстание Третьего мира, угнетенного совокупным буржуином Первого.

yakommunist

2 months ago

romdorn

2 months ago

yakommunist

2 months ago

romdorn

2 months ago

yakommunist

2 months ago

rovaro

2 months ago

yakommunist

2 months ago

rovaro

2 months ago

communism_ghost

2 months ago

yakommunist

2 months ago

communism_ghost

2 months ago

korzh18

2 months ago

communism_ghost

2 months ago

romdorn

2 months ago

black_semargl

2 months ago

romdorn

2 months ago

black_semargl

2 months ago

romdorn

2 months ago

black_semargl

2 months ago

romdorn

2 months ago

black_semargl

2 months ago

romdorn

2 months ago

mercant

2 months ago

romdorn

2 months ago

communism_ghost

2 months ago

romdorn

2 months ago

communism_ghost

2 months ago

romdorn

2 months ago

communism_ghost

2 months ago

black_semargl

2 months ago

mercant

2 months ago

yakommunist

2 months ago

mercant

2 months ago

yakommunist

2 months ago

mercant

2 months ago

yakommunist

2 months ago

Если б не было похуй, можно было б поинтересоваться есть ли кредитец, авто? В случае положительного ответа - мелкий буржуй.
То есть если у пролетария кредит взят, то он уже не пролетарий (да еще с кредитным ярмом на шее)?

korzh18

2 months ago

bulgat

2 months ago

korzh18

2 months ago

bulgat

2 months ago

romdorn

2 months ago

bulgat

2 months ago

romdorn

2 months ago

bulgat

2 months ago

korzh18

2 months ago

romdorn

2 months ago

korzh18

2 months ago

romdorn

2 months ago

korzh18

2 months ago

romdorn

2 months ago

korzh18

2 months ago

romdorn

2 months ago

korzh18

2 months ago

romdorn

2 months ago

black_semargl

2 months ago

romdorn

2 months ago

black_semargl

2 months ago

kolhozny_punk

2 months ago

black_semargl

2 months ago

kolhozny_punk

2 months ago

black_semargl

2 months ago

kolhozny_punk

2 months ago

black_semargl

2 months ago

romdorn

2 months ago

black_semargl

2 months ago

romdorn

1 month ago

korzh18

2 months ago

black_semargl

2 months ago

korzh18

2 months ago

luin_nsk

2 months ago

korzh18

2 months ago

Ну, допустим, запишутся такие люди в пролетарии. Сомневаюсь, что из-за этого они встанут плечом к плечу в шеренгах, колоннах, цепях железных батальонов пролетариата.
"они встанут плечом к плечу"
Конечно, не встанут. Мы это видим по воплям услуго-не-товарников против сферы услуг.

"в шеренгах, колоннах, цепях железных батальонов пролетариата."

Тут Ромдорн спрашивал, а где они, эти шеренги, колонны, цепи? https://new-rabochy.livejournal.com/60628.html
Особенно если исходить из утверждения услуго-не-товарников, что 70% населения это люмпены внеклассовая прослойка

klimev

2 months ago

yakommunist

2 months ago

klimev

2 months ago

yakommunist

2 months ago

klimev

2 months ago

romdorn

2 months ago

yakommunist

2 months ago

romdorn

2 months ago

yakommunist

2 months ago

nipolin

2 months ago

yakommunist

2 months ago

nipolin

2 months ago

romdorn

2 months ago

yakommunist

2 months ago

romdorn

2 months ago

klimev

2 months ago

romdorn

2 months ago

i_ddragon

2 months ago

klimev

2 months ago

Если можно коротенько, ретроспективно так сказать - о чем речь?
Каюсь, потерял нить на втором абзаце, что немного досадно - заголовок звучал интригующе.
КМК, о степени эксплуатации, необходимой и достаточной для вставания эксплуатируемого субъекта в ряды ЖБП.

valsshebnik

2 months ago

klimev

2 months ago

valsshebnik

2 months ago

klimev

2 months ago

valsshebnik

2 months ago

klimev

2 months ago

valsshebnik

2 months ago

klimev

2 months ago

valsshebnik

2 months ago

klimev

2 months ago

yakommunist

2 months ago

romdorn

2 months ago

valsshebnik

2 months ago

yakommunist

2 months ago

valsshebnik

2 months ago

77dmk

2 months ago

romdorn

2 months ago

valsshebnik

2 months ago

romdorn

2 months ago

nipolin

2 months ago

romdorn

2 months ago

Левому движению (интеллигенции) предстоит преобразовать марксизм в науку. Формально это будет выглядеть, как переворачивание марксизма с головы на ноги: почти всё, что марксизм полагает плохим будет объявлено хорошим и наоборот. В частности:
- будет показано, что классовое деление общества выгодно трудящимся, а то угнетение, которое они испытывают, несоизмеримо меньше того, которое было бы без благотворного воздействия "угнетающего" класса;
- будет показано, что отчуждение труда выгодно трудящимся, ибо позволяет всего одним родом труда (причём приятного - по способностям) получать продукт любого другого труда, в т.ч. для данного работника непосильного;
- будет показано, что деньги и вообще финансовые отношения являются не инструментом эксплуатации трудящихся, а оптимальным способом воздаяния каждому из них по его заслугам перед обществом;
- будет показано, что СССР был более совершенным, чем капитализм, классовым обществом, но сейчас нам нужно (и строится) ещё более совершенное.
- и, наконец, будет показано, что коммунизм - реальный коммунизм - вот он, почти рядом.
-и полследний пункт.
А папа Римский - это бог.

(а был простым человеком)

opiat_5x5

2 months ago

bulgat

2 months ago

opiat_5x5

2 months ago

bulgat

2 months ago

opiat_5x5

2 months ago

bulgat

2 months ago

opiat_5x5

2 months ago

bulgat

2 months ago

romdorn

2 months ago

bulgat

2 months ago

klimev

2 months ago

opiat_5x5

2 months ago

yakommunist

2 months ago

klimev

2 months ago

yakommunist

2 months ago

klimev

2 months ago

yakommunist

2 months ago

ixbin

2 months ago

yakommunist

2 months ago

nipolin

2 months ago

opiat_5x5

2 months ago

yakommunist

2 months ago

opiat_5x5

2 months ago

yakommunist

2 months ago

opiat_5x5

2 months ago

> "Пролетариат - угнетённая категория"
Почему же Вы себя к нему не относите?

Первое. Может лучше работяг спросить, считают они угнетенного интеллигента своим, или нет?

Второе. Почему-то от пролетариев умственного труда очень часто слышна фраза: "сложная и ответственная работа должна оплачиваться выше"

Ну и до кучи - в случае реальной драки пойдет программист или бухгалтер в одном строю с работягами против росгвардии или бандитов? Да хотя бы на переговоры к начальству в конфликтной ситуации. Меня терзают смутные сомнения.
Пойдут, у нас зарплату на 3 месяца задержали, все пошли...

yakommunist

2 months ago

ext_5019823

2 months ago

i_ddragon

2 months ago

ext_4914821

2 months ago

i_ddragon

2 months ago

ext_5019823

2 months ago

klimev

2 months ago

ext_5019823

2 months ago

klimev

2 months ago

"Вот какие проблемы у левых. Ромдорн вслед за Акабашем спрашивает: "Куда подевались железные батальоны пролетариата?" А они записались в интеллигенцию - вот вам и ответ".

А что тут странного?

Да покажите мне реальный пролетариат-то? Те, которые что-то производят?

Я вам его покажу - это таджики и всякие шабашники.

Управление прецизионным станком - это, на самом деле, высококвалифицированная услуга. Куда ни посмотрите - вокруг одни высококвалифицированные специалисты. На производстве.

И куча всяких услуг. В которые и слились все бывшие чернорабочие. Раньше бы он лямку тянул, а теперь стоит на кассе в Макдональдсе. Весь марксов пролетариат - в сфере услуг.


И пара слов про услуги-товары...

А вы не задумывались, что развитость общества и рост производительных сил характеризуют как раз услуги?

Услуги учителей, которые повышают квалификацию и массовость ученых. Услуги врачей, которые продляют жизнь, здоровье и активность работников. Услуги официантов, воспитателей и прочих, которые освобождают людей от домашнего рабства. Услуги инженеров, которые улучшают продукцию и станки. Услуги ученых, которые находят новые источники повышения производительных сил. Услуги менеджеров (тех, которые настоящие), которые оптимизируют процессы управления и производства. Услуги экономистов, которые оптимизируют потоки товаров, денег, инвестиций. Да даже услуги маркетологов, которые выискивают любые хотелки людей, чтобы что-то им впарить. Услуги дизайнеров, которые делают мир красивее и привлекательнее...

Уберите эти услуги - и получите раба, который крутит колесо...
"Да покажите мне реальный пролетариат-то? Те, которые что-то производят?
Я вам его покажу - это таджики и всякие шабашники."

Тихо-тихо-тихо. Что ж так резко-то? :) Профессор Попов же так и говорит: инженер и технолог - эксплуататоры. Оператор станка ЧПУ не касается священного Материала Труда. Уборщица только стружку подметает, а водитель автобуса везет работников на завод (оказывают Услуги). Стало быть, единственный тут пролетарий - разнорабочий, который к станку заготовки приносит и от станка деталь уносит. А lazy_flyer возьми да и скажи, кого у них на заводе наняли для это почётной работы.

lazy_flyer

2 months ago

yakommunist

2 months ago

lazy_flyer

2 months ago

yakommunist

2 months ago

Да, кстати...

И вы уже задрали этим своим классовым делением. Все ищете правильных и неправильных пролетариев.

Немцы вон искали правильных и неправильных ариев. Что, хорошо это?

Вы что хотите? Только безграмотных голодранцев осчастливить? Или наладить справедливую жизнь в обществе?

Если справедливую жизнь, то тогда уж для всех, и не надо искать правильный пролетариат...
"Или наладить справедливую жизнь в обществе"
А как ее наладить, если не знать, что в ней больше всего нуждается?

"Если справедливую жизнь, то тогда уж для всех"
Сразу видно, Вы - русский человек. Среди этих всех есть те, не хочет справедливой жизни и они готовы положить за это миллионы-миллиарды. На чьи вопли и стоны им наплевать.

v_dushevin

2 months ago

Длинный ответ получился, так что разобью его на две части.

Какой-то из известных западных учёных-социологов, к сожалению, не могу его вспомнить, привёл ещё один важнейший обязательный признак пролетария.

Пролетарий не просто лишён средств производства. Он лишён возможности этими средствами производства воспользоваться, даже если каким-то образом их получит. Потому что пролетария в развитом буржуазном обществе специально делают очень узко образованным человеком. Его учат какому-то конкретному навыку (или вообще не учат ничему), но ни в коем случае не дают фундаментальных знаний, и умения приобретать знания самостоятельно. За этот узкоспециальный навык пролетарию могут платить мало, и тогда мы видим перед собой классического пролетария. Могут платить много, и тогда перед нами - рабочая аристократия. Но в любом случае пролетарий - этот тот, кто прикован к своей узкой нише, и нежизнеспособен без неё. И самое главное, неспособен сам себе создать нишу. Поэтому настоящий пролетарий всегда нуждается в буржуе, который создаст ему нишу. У пролетария нет никакой другой точки опоры, кроме этой ниши, и, самое главное, нет возможности в разумные сроки эту самую другую опору себе создать. Из-за привитой с детства неспособности учиться.

Геолог из приведённого примера разве такой? Насколько я вижу, у геолога хорошее естественнонаучное фундаментальное образование. Это значит, что он может в разумные сроки переучиться, например, на инженера-строителя. Или на агронома. Или на программиста. То есть на любой наёмной работе он не привязан к текущей нише. Ему всегда есть куда отступать. У него как будто всегда имеется за спиной фамильное поместье, урожай с которого он берёт себе просто по праву рождения.

Значит, перед нами кто? Аристократ. Не "рабочий аристократ", а просто аристократ. Посмотрим на его источники существования и сравним с классическим земельным аристократом:

1. У средневекового аристократа его имение было физическим и где-то географически расположенным. У современного аристократа его имение - не физическое где-то расположенное, а информационное, в его собственной голове.

2. Так же, как и у средневекового аристократа, земля сама по себе не кормит. Суглинок, чернозём и прочие виды почв несъедобны. Кормит результат использования земли, то есть урожай. Геолога тоже кормит не само по себе фундаментальное образование, а результат его использования - качественно выполненный сложный инженерный проект.
Пролетарий не просто лишён средств производства. Он лишён возможности этими средствами производства воспользоваться, даже если каким-то образом их получит. Потому что пролетария в развитом буржуазном обществе специально делают очень узко образованным человеком.

Насколько я вижу, у геолога хорошее естественнонаучное фундаментальное образование. Это значит, что он может в разумные сроки переучиться, например, на инженера-строителя. Или на агронома. Или на программиста.

Значит, перед нами кто? Аристократ. Не "рабочий аристократ", а просто аристократ.


Не так.
Во-первых, здесь подмена критериев. И дело даже не в конкретике (место в системе общественного производства на универсальность образования), а в принципе - опять попытка выделять социальные категории по личным особенностям. В состоянии ли ИТР или рабочий освоить ещё какие-то профессии или нет - их классовая принадлежность очевидно не изменится.
Во-вторых, "власть лучших" - это вообще "сословность", а не "классовость" - совсем другой подход.
Продолжение.

3. Если какой-то вид сельхозпродукции вдруг перестал приносить достаточно средств к существованию, средневековый аристократ на своей "поляне" сажал что-то другое. Главное - у него была поляна. Геолог тоже со своей информационной "поляны" может собрать любой другой урожай, если вдруг геология не будут пользоваться спросом. Переучится на другую специальность (то есть посеет на поляну что-то другое), и всё равно получит достаточный для себя урожай. Таково свойство фундаментального образования. Из него прорастает что угодно. А у пролетария поляны просто нет.

4. У средневекового аристократа никто не имел права отобрать его фамильный майорат. Только король. У современного аристократа его информационное "имение" невозможно отобрать в принципе. То есть современный аристократ даже более аристократичен, чем сотня Атосов.

5. Настоящий аристократ находится выше системы статусов. Чтобы стать "информационным аристократом", надо пройти фильтр на внеранговость. Сам по себе процесс сложного фундаментального обучения является таким фильтром. Если ребёнок страдает ранговым голодом, то ему обычно очень трудно учиться. Инстинкты настойчиво твердят ему, что фигня все эти косинусы и гаплогруппы, что надо не тратить на них время, а вместо этого надо срочно встраиваться в групповую иерархию, желательно поближе к вершине. Поэтому среди хорошо образованных людей очень мало страдающих иерархической зависимостью.

6. Можно возразить, что вот же, этот геолог работает на наёмной работе. Но ведь и Атос работал мушкетёром, и получал солдатское жалование. Не потому, что он в этих деньгах нуждался, а потому, что ему самому было интересно побыть мушкетёром. При этом Атос всегда знал, что он от жалования не зависит, что у него есть его графское имение, в которое он в любой момент может вернуться. Можно ли сказать, что Атос подвергался эксплуатации со стороны короля? Да нет, для Атоса мушкетёрская служба была такой ролевой игрой, где он сам выбрал для себя роль именно такого рядового персонажа. А не вынужден был идти в солдаты, чтобы не умереть с голоду. По этой же причине геолог из приведённого вами примера не считает, что подвергается эксплуатации. Он сам для себя по собственному желанию выбрал в этой ролевой игре неруководящую роль, чтобы не тратить время на скучную бюрократию и ещё более скучные статусные бодания. Но для геолога всё это остаётся именно ролевой игрой, которую он может бросить, и удалиться в поместье.

Не знаю, правда это или байка, когда Сталин предложил свой план обустройства советской классической системы образования, кто-то из его наркомов воскликнул: "Так это же получается, мы будем воспитывать аристократов!" На что Сталин ответил: "Да, значит, будем воспитывать аристократов". Ну вот, это они и есть.

В последнее время появилась такая тенденция - не давать традиционное фундаментальное высшее образование, а учить нескольким востребованным на рынке компетенциям. Человек, получивший такое образование, будет, как ни странно, пролетарием. Поскольку будет сильно привязан к своей узкой нише. Да, труд в этой нише будет сложным, инженерным и даже хорошо оплачиваемым. Но по поведению человек будет типичным пролетарием из "рабочей аристократии". Потому что у него не будет в голове "информационного поместья".
Гм... А если дать гражданам БОД порядка прожиточного минимума (то же поместье), это превратит их в аристократов?

ixbin

2 months ago

opiat_5x5

2 months ago

black_semargl

2 months ago

Вы попали в Т30P самых обсуждаемых тем в блогосфере.
Это Ваш 7-й ТОПовый пост в этом году.
Посмотреть статистику автора можно в карточке топблогера.
Спасибо!
Ещё продолжение.

В связи с изложенным выше, можно увидеть, что такие вот "информационные аристократы" - это тот класс, чьи интересы менее всего совместимы с существующим порядком вещей. Так может, этот класс и следует считать самым революционным, и на него опираться? Именно ему более всего нафиг не нужен существующий порядок.
В последнее время появилась такая тенденция - не давать традиционное фундаментальное высшее образование, а учить нескольким востребованным на рынке компетенциям. Человек, получивший такое образование, будет, как ни странно, пролетарием.

Угу, только вот непролетарий - не ограничивается тем что ему дают, а сам берет что ему надо, в нужном объёме. Включая образование.
Ну, раз уж посвятили целый пост - отвечу.

заинтересовался нашим сообществом
Вы придумайте какой-нибудь смайлик "ирония" - я буду специально для "догадливых" его использовать - раз обычных кавычек мало (вот всё-таки прав был Анлаз, когда писал о больших проблемах с восприятием текста).
Ну, а пока разрабатывается дизайн, вкратце поясню: я "заинтересовался" не вашим сообществом - по-настоящему интересного тут немного - а обоснованием ваших взглядов (интерес, кстати, оказался бесплодным - ничего внятного я так и не добился). ПОинтересовался же составом:

-очень хотелось поглядеть на самоназначеных "массовых пролетариев".

Товарищ буровой "интеллигент"
А почему в кавычках? Ну, впрочем, если эта категория не нравится - "пришейте" сами ИТР - только обоснованно - это даже любопытно.

Почему же Вы себя к нему не относите?
Не отношу - и не себя лично, а всю свою прослойку - по объективным показателям "месту в исторически определенной системе общественного производства, по отношению к средствам производства, по роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают".

Не считаете угнетенным или полагаете, что Вас не эксплуатируют?
Ну там же прямо в тексте написано - эксплуатируют. Но я же вам разжёвывал, что эксплуатация отличается как по социальной важности, так и по содержанию (так же, как отличалась эксплуатация зависимых крестьян и городских ремесленников при феодализме). Можете счесть эту разницу несущественной (опять-таки - если обоснованно), но огульно отрицать...
Нет никаких классов, кроме двух основных антагонистов да мелкобуржуев. Интеллигенция существовала как привелегированный слой сто лет назад.
У вас дикий хаос в голове. И в немалой степени потому, что вы упорно сопротивляетесь попыткам (в том числе и моим) подвести основу под ваши громкие, но ничем не подкреплённые утверждения. Вот выше процитировано ленинское определение - рекомендую пользоваться им (ну, или обоснованно, блин, взять любое другое). Понятно, что при феодализме базис - натуральное хозяйство. Отсюда (именно отсюда, а не из головы "желающих") как выделяются главные антагонистические классы - феодалы и крестьяне, так и характер эксплуатации: принудительный труд (барщина) и изъятие либо части натуральных продуктов (произведённых на собственном участке земли), либо (реже) его денежного эквивалента (если продукты проданы). Очевидно, что помимо этих основных категорий, наличествует масса прочих прослоек: рабы (которых просто принуждают к работе), батраки (у которых своей земли нет), ремесленники (от деревенских кузнецов или мельников до городских цехов), купцы и т.д. Они все преимущественно тоже эксплуатируются, но - по другому (в основном - налогами и пошлинами); кроме того эта эксплуатация является вторичной по отношению к главной для данной ОЭФ (в том смысле, что не она делает феодализм феодализмом).
Аналогично - и для капитализма: его базисом является промышленное производство. И этот базис задаёт распределение ролей: эксплуататоров - капиталистов и основных эксплуатируемых - наёмных рабочих. И точно так же кроме этой осевой линии, имеется ещё масса второстепенных (т.к. производительность промышленного способа куда эффективнее, нежели натурхозяйства - то и объём этих "неосновных" слоёв куда значительнее): наука и сфера услуг, управление и искусство и т.д. Они тоже преимущественно эксплуатируются (некоторые "верхи" - наоборот - участвуют в эксплуатации), но характер этой эксплуатации а) вторичен, б) отличается по содержанию: если отжатая у рабочих прибавочная стоимость образует капитал, то прочие слои участвуют в перераспределении этого самого капитала: т.е. капиталисты покупают необходимые им знания, товары, услуги (обычно - недоплачивая, т.к. имеют привилегированный статус и задают "правила игры").
У вас же получается (раз эксплуатация - это всегда "просто" эксплуатация), что нет разницы не только между, скажем, заводскими рабочими, служащими, артистами и таксистами, но и - между всеми ними и рабами или зависимыми крестьянами (т.е. - между разными формациями). Фактически вся схема сводится к двум классам: угнетателей и угнетённых. В принципе - такой подход тоже теоретически возможен (как и, скажем, чисто условное деление на "богатых и бедных" или "знатных и простолюдинов", "свободных и рабов"), но эти классификации теряют всё (марксистское) обоснование и, соответственно - (коммунистическое) значение, т.к. подразумевают совсем иные действия. Значение же марксизма именно в том ("в чём сила, брат?"), что он не просто констатирует наличие эксплуатации, но и вычленяет её условия, причины и характер, что, в свою очередь, позволяет разработать и верно направить методы для ликвидации такого состояния. Обобщённые же понятия (и общие фразы об этих понятиях) дадут только о-о-очень приблизительное понимание и крайне расплывчатые результаты.

77dmk

2 months ago

i_ddragon

2 months ago

77dmk

2 months ago

i_ddragon

2 months ago

77dmk

2 months ago

i_ddragon

2 months ago

77dmk

2 months ago

77dmk

2 months ago

yakommunist

2 months ago

yakommunist

2 months ago

77dmk

2 months ago

yakommunist

2 months ago

Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →