Александр Фирсов (al_firsov) wrote in new_rabochy,
Александр Фирсов
al_firsov
new_rabochy

Categories:

Работник и работодатель. Антагонизм или симбиоз?

Прочитал в группе "new_rabochy":

===Пара «капиталисты-пролетарии» — это антагонистическое единство.
Иначе говоря, они:
1. Антагонистичны,
2. Не могут существовать друг без друга
.===

И зацепило.

С этим надо разобраться. Тут и ли штаны или крестик. Антагонизм или симбиоз.
Дело в том, что в Маркс притянул в политэкономию термин "антагонизм", не дав ему ни определения и четкой трактовки. Чисто пропагандистски. Не разделяя "противоречия и различия", "временные, постоянные и периодические".  Схватил красивый термин, открытый биологами и взял себе.

Антагонизм и симбиоз в то время были открыты биологами, как явление, когда:

Антагонизм микроорганизмов — тип несимбиотических взаимоотношений микроорганизмов, при котором один штамм полностью подавляет или замедляет рост другого. Может наблюдаться как в естественных условиях, так и в искусственных (лабораторных). Микроорганизмы-антагонисты могут относиться к любым таксономическим группам. Как правило антагонизм возникает при выделении микроорганизмом химических веществ с антибиотическими свойствами, подавляющих рост и жизнедеятельность других микроорганизмов. При этом микроорганизм, выделяющий химическое вещество, получает конкурентное преимущество. Возможны и другие механизмы. Антагонизм микроорганизмов широко распространён в почве, где происходит постоянная конкуренция за место и питательные вещества. Явление впервые описано Л. Пастером в 1877 году

Антагонизм в биологии, выражается прежде всего в борьбе за существование. Наиболее четко антагонистические отношения прослеживаются между хищником и его добычей (хищничество), хозяином и паразитом (паразитизм). К разряду антагонистических относятся и конкурентные взаимоотношения (конкуренция), например из-за света или минерального питания у растений, из-за одной и той же пищи у животных."


Во времена Маркса биологи открыли антагонизм у штаммов бактерий - когда на одной питательной среде выживает только один вид бактерий, а второй уничтожается токсинами первого. Я бы назвал это "смертельным антагонизмом", хотя этого термина в политэкономии нет.
Для сосуществования у тех же биологов существует другой термин - симбиоз.


"Симбио́з (греч. συμ-βίωσις — «совместная жизнь» от συμ- — совместно + βίος — жизнь) — форма тесных взаимоотношений между организмами разных видов, при которой хотя бы один из них получает для себя пользу".


Капиталист не жрет наемного работника (про то, что пролетариев сейчас нет - я уже писал) - капиталист с наемным работником сосуществует. Наемный работник не жрет капиталиста - он с работодателем сосуществует, используя его бизнес-идею, его капитал, его связи, координирующую и распределяющую как работу так и оплату деятельность.

Таким образом Маркс, увидев 150 лет назад ситуацию, когда освободившийся от феодализма крестьянин без всего пришел в город, и когда оплата работника соответствовала минимальному прожиточному минимуму (эту идею А.Смита о минимальной прожиточной оплате даже Рикардо за 40 лет до Маркса уже не считал верной).

Периодически возникающие ротиворечия в симбиозе наемного работника и работодателя Маркс переиначил в антагонизмом (что не верно, поскольку тут больше симбиоза, чем противоречия).

И по аналогии с антагонизмом в биологии (когда один из двух микробов выживает и нормально живет только когда от другого и следа не осталось) раздул из этого целую теорию о том, что а) капиталист не может получать прибыль, иначе как недоплачивая работнику, б) наемный работник, соответственно, имеет не противоречие, а антагонизм с работодателем.

И что если ликвидировать работодателя физически, а его функции (рождение бизнес-идеи, взятие на себя риска ее реализации, организация ее реализации, контроль за ее реализацией, получение прибыли и вознаграждение участников процесса) уничтожить или как-то распихать между наемными работниками, то все сразу станет хорошо: все противоречия (даже не названные Марксом антагонистическими - между городом и деревней, умственным и физическим трудом, мужчиной и женщиной, различными видами производства, между всеми участниками производственного процесса и т.д.) разом исчезнут.

Термин «антагонизм» часто встречается у Маркса. Его он использует при анализе самых разных отношений. Но какое значение придавал Маркс этой категории? Не перегибал ли он палку в применении этого термина к общественным отношениям? Выскажу несколько своих мыслей.

Маркс и Гегель

Ранний Маркс с огромным энтузиазмом впитал в себя идеи Гегеля.
Его диалектический метод. Несмотря на то, что позднее Маркс перестает называть себя гегельянцем, гегелевскую диалектику Маркс использует в своих работах на 100%.
Но если Гегель в качестве основного источника всего движения видит развитие абсолютной идеи через переход от идеального к реальному, то Маркс не уходит глубоко в причины развития. Он фиксирует как факт, что человечество развивается и вместе с ним развиваются производственные отношения. Этот материальный процесс Маркс воспринимает как источник движения, как «бытие».

Диалектика у Маркса

Особенно прочно из философии Гегеля Маркс усвоил  закон единства и борьбы противоположностей. Причем его больше волновало не столько единство, сколько борьба.

К. Маркс дает концептуальное определение своего метода следующим образом: «Мой диалектический метод по своей основе не только отличен от гегелевского, но является прямой его противоположностью. Для Гегеля процесс мышления, который он превращает даже под именем идеи в самостоятельный субъект, есть демиург (создатель) действительного, которое составляет лишь его внешнее проявление. У меня же, наоборот, идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней… У Гегеля диалектика стоит на голове. Надо ее поставить на ноги, чтобы вскрыть под мистической оболочкой рациональное зерно… В своем рациональном виде диалектика внушает буржуазии и ее доктринерам-идеологам лишь злобу и ужас, так как в позитивное понимание существующего она включает в то же время понимание его отрицания, его необходимой гибели…»

В течение всей своей жизни Маркс будет выискивать в окружающем мире самые разные противоположности, а найдя их, пытаться найти их борьбу. Из найденной (иногда только воображаемой) борьбы Маркс выводит окончательный результат в виде ликвидации противоречия.
Изредка упоминаемый у Гегеля термин «антагонизм» Маркс берет на вооружение.
 Но если у Гегеля «антагонизм» встречается чаще всего как некоторое  противостояние идеального и реального, то у Маркса «антагонизмы» появляются как определенный вид человеческих отношений.

Антагонизм и эксплуатация

Впервые Маркс использует термин «антагонизм» в одном из своих самых известных произведений – в «Манифесте коммунистической партии».

Здесь он практически через запятую записывает антагонизм и эксплуатацию:

«Но современная буржуазная частная собственность есть последнее и самое полное выражение такого производства и присвоения продуктов, которое держится на классовых антагонизмах, на эксплуатации одних другими*.
В этом смысле коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности
».
(Маркс К., Энгельс Ф., «Манифест коммунистической партии», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 4, с. 438)

При это в Капитале Маркс может говорить об отношениях работодателя и работника как о симбиозе:

"Управление капиталиста есть не только особая функция, возникающая из самой природы общественного процесса труда и относящаяся к этому последнему, оно есть в то же время
функция эксплуатации общественного процесса труда и, как таковая, обусловлено неизбежным антагонизмом между эксплуататором и сырым материалом его эксплуатации. Точно так же, по мере того как растут размеры средств производства, противостоящих наемному рабочему как чужая собственность, растет необходимость контроля над их целесообразным применением".
(Маркс К. "Капитал", К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 23, с. 343)

"Таким образом, если по своему содержанию капиталистическое управление носит двойственный характер, соответственно двойственности самого подчиненного ему производственного процесса, который, с одной стороны, есть общественный процесс труда для изготовления продукта, с другой стороны — процесс возрастания капитала, то по форме своей капиталистическое управление деспотично. С развитием кооперации в широком масштабе и деспотизм этот развивает свои своеобразные формы".
(Маркс К., "Капитал", К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 23, с. 343)

При этом Маркс периодически возвращается к своему теоретическому постулату, что отношения работодателя и работника - это антагонизм по определению, что если есть капитал и он применяется, то обязательно с антагонизмом:

"Антагонистический общественный характер вещественного богатства — антагонизм этого последнего труду как наемному труду, — обособленного от процесса производства, уже выражен в собственности на капитал как таковой".
(Маркс К., «Капитал» Т.3, К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 25-1, с. 390-391)

Пользуясь игрой терминов «антагонизм, симбиоз, противоречие, различие» руководители социалистических стран не раз ломали судьбы людей, когда противоречие между наемным работником и работодателем в сельском хозяйстве объявлялось антагонизмом и приводило к уничтожению «кулаков», когда доносы воспринимались как отражение противоречия, когда под лозунгом обострения противоречий начинались массовые репрессии, и т.д.
До сих пор многие используют эту терминологию чисто в идеологических целях, не давая определения термину, как это делал Маркс.

Заключение

  1. Термин «антагонизм» («или ты сдохнешь, и только тогда я выживу, или я сдохну, и только тогда ты выживешь») не может иметь применения в человеческом обществе.

  2. С развитием общества и сменой экономических формаций классовые противоречия не всегда усиливаются. Они иногда и ослабевают, а различия между классами сглаживаются.

  3. Маркс слишком широко использует термин «антагонизм», распространяя его на классовые отношения.

  4. Маркс использует термин «антагонизм» в несоответствующих случаях человеческих отношений:

- в межклассовых отношениях капиталистического общества,
- в отношениях между деревенским и городским населением,
- между работниками умственного и физического труда,
- между нанимателями и наемными работниками,
- между производителями и потребителями,
- между различными производителями.

  1. Для того, чтобы создать картину перехода к Коммунизму, Маркс вынужденно подменяет ряд противоречий (между частным производством и общественным потреблением, между умственным и физическим трудом, между городом и деревней, между нанимателем и нанимаемым, между любыми классами, между производительными силами и производственными отношениями, между денежными и не денежными отношениями, между базисом и надстройкой и т.п.) на антагонизмы капиталистического общества, что позволяет ему заявить, что с переходом к коммунистической формации все эти противоречия исчезнут.


Александр Фирсов
06.10.2020
Статья опубликована в Живом Журнале
Tags: пролетариат
Subscribe

promo new_rabochy 20:37, friday 25
Buy for 10 tokens
Предисловие. Базовые положения Концепции СПС, опубликованной в LiveJournal в статьях 6 и 17 октября, у меня сформировались к 1985 году на основе многолетнего опыта по созданию и внедрению новых технологий и оборудования. Этому способствовали острые дискуссии с руководителями Минхимпрома СССР…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 114 comments