vasiliev_vladim wrote in new_rabochy

Categories:

Политические настроения «низов» в стратегии и тактике «режимной оппозиции» РФ.

Сформулирована гипотеза о социально и политически взрывоопасной ситуации в РФ, основанная на оценке текущей эвентуальной численности протестных народных масс и главных факторов, удерживающих народные массы РФ от лавинообразной протестной самоорганизации.

Оценка эвентуальной численности протестных народных масс произведена посредством рецензии публично высказанной политологом и политтехнологом А. Галлямовым оценки текущей политической ситуации в «низах» РФ и перспектив её развития в ближайшей перспективе.

Бывший замглавы администрации главы Башкирии Р. Хамитова по внутренней политике, учитель английского языка по первому базовому образованию, затем образование по политологии в РАГС, кандидат наук, политолог и политтехнолог #Аббас_Галлямов в блоге на «Эхо Москвы» опубликовал краткую запись «Почему у Навального рейтинг невысокий и стоит ли Кремлю по этому поводу радоваться?» (см.: https://echo.msk.ru/blog/gallyamov_a/2719737-echo/ )

Карьеру чиновника А. Галлямов (биография, политические и профессиональные взгляды в личном изложении см.: https://yandex.ru/turbo/snob.ru/s/selected/entry/111247/ ) начинал в пресс-службе В.В. Путина, затем возглавил пресс-службу в «Союзе правых сил» в тот период, когда им руководил Б.Е. Немцов.

Галлямов из состава того «рабочего аппарата» среднего звена господствующих над РФ «верхов», которые, став «свободными политологами» в силу вынужденного ухода из госструктур, достаточно профессиональны для того, чтобы замечать кое-что существенное в тенденциях развития внутриполитической ситуации в РФ, с одной стороны, и имеют мотивацию к этому, с другой.

В указанной записи в блоге «Эха Москвы» Галлямов, в частности, по существу верно указывает на следующий политически значимый момент электоральной динамики:

«...#протестный_политик и его сила не измеряется в процентах его собственного рейтинга. ...Активность протестного политика плохо конвертируется в его личную популярность (#популярность_протестного_политика ). Он ведь не о себе рассказывает, не за себя агитирует; он рассказывает о властях и агитирует против них. ...Конечно, в те решающие моменты, когда система начинает сыпаться окончательно (#окончательное_осыпание_системы ), личные рейтинги ее критиков начинают расти. На какой-то момент общество как бы демонстрирует признательность тем, кто открыл ему глаза. Обычно этот период, однако, не бывает долгим» (фрагмента текста Галлямова курсивом и полужирным шрифтом выделены мною — В.В.).

Основываясь на исходных посылках Галлямова, #эффективность_протестных_политиков следует оценивать не по их личным электоральным рейтингам в текущий момент, а по тому, какую действительную совокупную массу политической поддержки он «отнял» у тех, против кого он направляет свою пропаганду и агитацию.

Однако сам Галлямов такой вывод из своих посылок не делает в таком общем виде, в каком этот вывод сделан мною.

Галлямов делает вывод «конкретнее» и «уже», сводя всё дело лишь к доле «голосов избирателей», то есть к доле «голосов» тех, кто принял участие «в электоральной игре в напёрстки», поданных за «сторонников протестного политика», — но это уже вопрос ограниченности, узости всех таких политологов.

Однако даже таким «узким» взглядом Галлямов видит и показывает, что «одобрение деятельности Навального за последний год выросло вдвое — с 9 до 20 процентов».

И на основании этого он делает вывод: это — «подтверждение того, что режим вступил в фазу окончательного упадка».

Политологи типа Галлямова «видят», что «сторонники Навального очень активны. Гораздо более активны, чем среднестатистический избиратель. Поэтому при явке в 50 процентов его 20 легко превратятся в 30-35», «забывая» сказать то, о чём он говорил в начале, то есть демонстрируя «узость» своего «взгляда» и с этой стороны.

Так о чём же «забывают» галлямовы?

Они «забывают», во-первых, о том, что эти «20%», которые «превращаются в 30-35% при явке в 50%», — это отнюдь не проценты (= не электорат) самого «протестного политика» (Навального).

Они «забывают», что это — принявший участие в «электоральной игре в напёрстки» совокупный «#электорат » той совокупности «кандидатов от оппозиции», которую «избиратели» связывают с содержанием и направленностью «протестной деятельности» в целом (#совокупная_протестная_деятельность ), имеющей место в соответствующем регионе и в РФ в целом, которая всего лишь на федеральном уровне персонифицируется этим «протестным политиком». И персонифируется (персонально связывается с) этим «протестным политиком» не столько самими «низами», сколько «верхами», их «системными и несистемными политологами» и СМИ в целом.

Они «забывают», во-вторых, также и о том, что «#явка в 50%» и более есть результат деятельности совсем не Навального и иже с ним.

Все Навальные с Соловьями и со всей «системной» и «несистемной оппозицией» вместе взятые «явку избирателей» поднять не могут, как бы они ни старались выпрыгнуть из своих штанов, — это уже медицинский факт.

«Явка» народных масс на «избирательные участки» отнюдь не целенаправленной деятельностью «оппозиции» определяется. И даже не целенаправленной деятельностью «режима» определяется она.

«Режим», как минимум, всё истекшее пятилетие целенаправленно «сушит явку», пытаясь свести её исключительно и только к явке «контролируемого электората», то есть к «явке своих и только своих».

Общественная практика РФ и Беларуси уже показала многократно и доказала эти выводы.

Выход протестных масс, в том числе на избирательные участки и на улицы, определяется совокупностью тех и таких факторов, которые все политологи всего мiра вместе взятые определить не могут, ибо не ведают их — они сами в этом за последние два месяца многократно признавались и продолжают признаваться публично.

Общественная практика Беларуси показывает, что #действительная_численность_протестной_массы в обычных условиях отсутствия массовой самоорганизации протеста раза в полтора-два выше, чем то активное количество от неё, которое приходит на избирательные участки.

Но тогда, когда имеет место самоорганизация протестной массы, её численность возрастает ещё раза в полтора — два.

Иными словами, имеющийся в данный момент потенциал эвентуальной (действительной лишь при возникновении всех необходимых и достаточных условий) численности протестной массы вполне может быть оценён как 2,5 — 3,5-кратная величина того количества «протестного электората», который принимает участие в «электоральных играх в напёрстки» в обычное время.

Если основываться на данных, приведённых Галлямовым, то это будет означать, что #эвентуальная_численность_протестной_массы в РФ в настоящее время (на данный момент), скорее всего, достигла «коридора» от 50 до 65% от общей численности «избирателей», то есть от половины до двух третей всех взрослых граждан РФ.

Если это так в действительности, то в таком случае общественно-политическая ситуация в РФ уже взрывоопасная.

От лавинообразного (взрывного) роста протестов народные массы удерживаются пока ещё, как минимум, тремя неразрывно взаимосвязанными факторами (#факторы_удерживающие_от_социального_взрыва ):

1) Опыт народных масс вообще и опыт действительных лидеров массовых настроений, в особенности, ещё не окончательно доказал лидерам массовых настроений и самим массам практическую неэффективность тех способов поведения, которые, будучи основаны преимущественно на индивидуальных и узкогрупповых действиях, до сих пор позволяли более-менее удовлетворительно решать текущие проблемы и задачи жизни.

То есть у политически значимой части лидеров массовых настроений и самих народных масс пока ещё сохраняются остатки надежд на возможность «выжить по-старому», которые пока ещё существенно определяют масовые настроения.

2) У действительных лидеров массовых настроений пока ещё отсутствует общее большинству из них более-менее ясное понимание сложившейся в РФ ситуации и «стратегических» целей на перспективу («от чего к чему» идти, раз не идти уже невозможно — невмоготу).

3) Политика «разделяй и властвуй», реализуемая «верхами» посредством множества старых и вновь производимых «приводных ремней» и сонма старых и новых лже-вождей, произведённых и вновь производимых в инкубаторах «политических гомункулов».

Что касается тех, чьи интересы и видение ситуации внутри «режима» и «его системной и несистемной оппозиции» выражают политологи, подобные Галлямову, то они в определении своей тактики исходят, и будут исходить из следующего (#ожидаемая_тактика_оппозиции ): «А что будет через год — на думских выборах? Ведь 30-35 процентов обычно бывает достаточно, чтоб выиграть одномандатный округ».

Иными словами, #политическая_тактика «режимной оппозиции» (#режимная_оппозиция ) как «оппозиции его величества режима» на ближайшую перспективу, определяемую ими как предстоящие в 2021 году выборы в Государственную Думу, скорее всего, будет подчинена достижению победы в максимальном числе одномандатных округов.

Стало быть, максимальное представительство в Госудасртвенной Думе  РФ, а также в органах исполнительной власти РФ — такова стратегическая цель всей этой «системной и несистемной режимной оппозиции» (#стратегическая_цель_режимной_оппозиции ). 

В политологии Нового Запада эта цель давно уже квалифицируется как #борьба_за_тёплые_места_в_Правительстве, ибо под Правительством там изначально понималось и понимается системное единство всех трёх ветвей власти — представительной (законодательной). исполнительной и судебной.

Никаких других стратегических целей у всей этой «режимной оппозиции» в действительности нет, и быть не может по самой общественной природе этой «оппозиции». Всё прочее, о чём они говорят и что декларируют в качестве своих целей и задач — не более чем «паблик релейшнз» (Пи-Ар), то есть «бла-бла-бла» для «развода лохов» и «ловли голосов».

Вот на основании примерно таких оценок и предположений в соответствии со своими «стратегическими целями» они, скорее всего, определяют, и будут определять свою политическую тактику в ближайшей перспективе (#политическая_тактика_режимной_оппозиции ).

Ближайшие месяца два, максимум три месяца, скорее всего, покажут, насколько верно сформулированная автором гипотеза выражает действительные тенденции и факторы текущего состояния и развития социально-политической ситуации в РФ.

Эти ближайшие месяцы, скорее всего, покажут также и то, насколько верно автором оценено действительное содержание публичных оценок политолога Галлямова и иже с ним, ставшее предметом рецензии, положенной в основание гипотезы, представленной в настоящей записи автора.

Buy for 10 tokens
Забавный самооговор совершил наш Митт. Обоснование: 1. Сколов всегда яростно топит за Государство. Может за какое особенное? Без насилия? О что вы, что вы! Кто так глупо подумал - тому дать немедля в-пятак :) Тогда, быть может, Государство Сколова, оно хотя бы за равенство? Ничуть. 2. Митт…

Error

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded 

When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.