v_dushevin (v_dushevin) wrote in new_rabochy,
v_dushevin
v_dushevin
new_rabochy

Categories:

"Безграничные потребности" по Томашу Седлачеку



Далее по тексту – цитаты из книги Томаша Седлачека "Экономика добра и зла. В поисках смысла экономики от Гильгамеша до Уолл стрит".


Когда то мы думали, что чем больше мы будем иметь, тем меньше нам будет нужно и тем меньше мы будем хотеть чего-нибудь еще. Возможно, мы думали (это интуитивное предположение), что чем больше вещей переходит из множества «хочу иметь» во множество «имею», тем заметнее должно было бы уменьшаться множество «хочу иметь» – вплоть до полного исчезновения. Мы думали, что потребление приведет к насыщению и удовлетворению наших потребностей. Однако правда оказалась совсем иной.

Вышла ошибка, и в действительности все происходит, скорее, наоборот: наши потребности растут пропорционально тому, что у нас уже есть. Удовлетворение одного желания лишь возбуждает новое, поэтому мы никогда не будем сыты. Чем больше у нас есть, тем больше мы хотим. Чем больше мы имеем, тем больше нам надо. Динамика увеличения количества того, что мы имеем, никогда не догонит рост (нового) спроса.

Что касается запросов и желаний, то возможностей их удовлетворить – масса. И чем больше их удовлетворено, тем мы еще больше хотим, тем больше у нас неудовлетворенных желаний. Если мы нуждаемся во все более высоком уровне потребления и должны, подобно наркоману, постоянно увеличивать дозу, то не напоминает ли потребление наркотик? Если мы испытываем депрессию от стагнации ВВП, то есть от нулевого или низкого роста, то не стали ли мы к нему привязаны, зависимы от него?

Существуют ДВА СПОСОБА МИНИМИЗАЦИИ РАЗРЫВА МЕЖДУ ПРЕДЛОЖЕНИЕМ И СПРОСОМ.

Первый – УВЕЛИЧЕНИЕ СОБСТВЕННОГО БЛАГОСОСТОЯНИЯ, SUPPLY (как в частной жизни, так и в рамках постоянно растущего ВВП), вплоть до момента, когда наш спрос, demand, будет удовлетворен, – то есть когда мы будем иметь все, что хотим. Здесь мы подошли к учению гедонистов, программа которых была абсолютно понятной: определить, что хочешь (как мы постарались показать выше, это достаточно сложная задача), поставить себе за цель это иметь, а потом стремиться к осуществлению задуманного. В некотором смысле это бесконечная история, но тем не менее мы когда то давно выбрали именно такую программу действий, инвестировали в нее много усилий, времени и энергии, и потому так стремительно растут наши благополучие и ВВП.

Другая возможность, противоположная первой, подсказана учением стоиков. Если желаемое нами (demand) не совпадает с имеющимся у нас (supply), то решение этого неравенства – в СНИЖЕНИИ СПРОСА. Хотя выполнение данной задачи кажется относительно легким, речь, естественно, идет о сложном психологическом приеме, тренируемом стоиками на протяжении всей жизни.

Сегодня мы верим (обратите внимание: опять речь о вере), что чем больше будем иметь, тем счастливей и свободней мы будем. Многие стоики, правда, придерживались диаметрально противоположной точки зрения. К примеру, знаменитый Диоген из Синопа, иногда называемый Диоген Циник, верил, что чем меньше имеешь, тем счастливей и свободней ты можешь быть.

* * *

И еще нельзя не привести следующий пассаж:


"Посему говорю вам: не заботьтесь для души вашей, что вам есть и что пить, ни для тела вашего, во что одеться. Душа не больше ли пищи, и тело — одежды? <…> Итак, не заботьтесь и не говорите: «что нам есть?» или «что пить?» или «во что одеться?», потому что всего этого ищут язычники, и потому что Отец ваш Небесный знает, что вы имеете нужду во всем этом. Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это все приложится вам. Итак, не заботьтесь о завтрашнем дне, ибо завтрашний сам будет заботиться о своем: довольно для каждого дня своей заботы. (Мф. 6:25-34)


Интересно, что эти слова звучат сильно как в богатые, так и в бедные времена. Они имеют (или имели) смысл и (или именно) тогда, когда у нас слишком много одежды (и проблема – в выборе из имеющейся или покупке, на наш взгляд, недостающей), и тогда, когда общество бедное, где людям действительно нечего надеть. Приведенный пассаж интересно прочитать еще раз с той точки зрения, что он вполне годится и для сверхбогатых обществ, которые мучает проблема избытка, а не недостатка. И при наличии излишков мы беспокоимся, что будем есть или пить (не слишком ли это жирно и сладко) и что наденем (какую одежду мне выбрать сегодня?).

Мы и сейчас, в наше пресыщенное время, заботимся (т.е. беспокоимся) о пропитании, но волнует нас нечто совсем другое: мы боимся, что еды будет чересчур много (т.е. она будет слишком (!?) питательной (жирной, сладкой)).

Tags: потребности, экономика
Subscribe

  • Ещё одна антиутопия

    Данный текст взял из журнала другого блогера, который написал его еще в августе 2021 года. Как вы помните, тогда американцы спешно удрали из…

  • Почему товарищ Камов прав

    Часть 1. Разделение человечества. Исламист dobriy_zaychik2: И я тоже говорю, что сейчас идет насаждение коммунизма с применением новых…

  • "Коричневый гадюшник в послевоенной ФРГ"

    Предлагаемый читателям пост написан по мотивам двух заметок левого блогера jakobin1793 (который теперь в ЖЖ практически не пишет). Да и эти заметки…

promo new_rabochy 07:30, вчера 267
Buy for 10 tokens
Если кто-то не в курсе, то вчера 25 ноября на шахте «Листвяжная» Кемеровской области произошла трагедия. Погибли 52 человека. Еще 67 пострадали, из них 39 попали в больницы. Труд шахтеров - тяжел и вы сами видите насколько опасен. Тем не менее средняя З.П. в Кузбассе всего 88,8 тыс…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 8 comments