vasiliev_vladim wrote in new_rabochy

Об идеологических первоосновах «гностического марксизма»

Дана краткая рецензия мифо-логосных, мистических, богословских, философских и буржуазных классовых оснований и генезиса якобы «нового явления в марксизме», выступающего под названием «гностического марксизма», являющегося в действительности лишь жалким эпигонством богоискательства и богостроительства «Третьего Завета» в социал-демократии Нового Запада в период становления уже возникшего финансового капитала органической целостностью.

Блогер avsokolan 9.09.2020 опубликовал в сообществе «Новый рабочий» запись под названием «Повелители эгрегоров». Согласно комментарию блогера mvksim к этой записи, — это «первое теоретическое обоснование гностического марксизма!».  

Что такое «эгрегоры»?

Этот термин введён в широкий публичный оборот писателем-мистиком Даниилом Андреевым вообще и его книгой «Роза мира», в особенности.

В «Кратком словаре имён, терминов и названий, наиболее часто встречающихся в тексте» Д. Андреев даёт следующее определение «эгрегорам»: «Эгрегоры — здесь — иноматериальные образования, возникающие из некоторых психических выделений человечества над большими коллективами: племенами, государствами, некоторыми партиями и религиозными обществами. Они лишены монад, но обладают временно сконцентрированным волевым зарядом и эквивалентом сознательности».

В книге второй глава третья «Исходная концепция» Д. Андреев, в частности, пишет: «Я всё время говорю о, так или иначе, материальных слоях, ибо духовных слоёв, как слоёв, не существует. Различие между духом и материей скорее стадиальное, чем принципиальное, хотя дух творится только Богом, эманирует [эманации, эманирование — термины не только неоплатоников Плотина, Ямвлиха и Прокла, но и гностиков — прим. В.В.] из Него, а материальности создаются монадами». 

И далее Д. Андреев кратко формулирует первичность Духа по отношению к монадам (собственно эманация материи или её «истечение из Первоединого [Духа], переливание чрез край Его от полноты Его» из Духа уже само по себе это предполагает) и, стало быть, между Духом и материей или «материальностями», которые ведь «создаются монадами». 

Он пишет: «Дух в своём первичном состоянии, не облачённый ни в какие покровы, которые мы могли бы назвать материальными, представляет Собою субстанцию, которую мы не точно, а лишь в порядке первого приближения может сравнить с тончайшей энергией. Духовны только Бог и монады — бесчисленное множество богорождённых высших Я, неделимых духовных единиц… Высоко поднявшаяся монада может быть там, здесь, во многих точках мироздания одновременно, но она не вездесуща. Дух же Божий воистину вездесущ — Он пребывает даже там, где нет никаких монад… Без Него не может существовать ничто, даже то, что мы называем мёртвой физической природой. И если бы Дух Божий покинул её, она перестала бы быть — не в смысле перехода в другую форму материи или в энергию, но совершенно».

Но уж когда и если в обоснование «гностического марксизма» кладётся «Роза мира» Даниила Андреева, то, стало быть, тогда совсем недолго ждать также и теософии Елены Блаватской с Алисой Бейли и прочими теоретиками «Семи лучей».

А вместе с ними также недолго ждать и антропософии Рудольфа Штайнера и, следовательно, антропософской поэзии и мистики Андрея Белого (Бориса Николаевича Бугаева), ведь именно последний был идейным и концептуальным вдохновителем Р. Штайнера.

Но вместе с Андреем Белым и вслед за ним необходимо и неизбежно в обоснование «гностического марксизма» полагаются «теоретические», в том числе богословские, философские, а равно и «мистические» результаты всех исканий «Откровения Святаго Духа» и «Третьего Завета» (Ветхий Завет — Первый Завет, Новый Завет — Второй Завет). Именно этими исканиями на рубеже 19-20-го веков всецело захвачена была литературно-художественно-философская богема не только Петербурга и Москвы, но и Западной Европы.

Богоискательство Луначарского и прочих внутри РСДРП — всего лишь необходимый и неизбежный отголосок этого состояния и тенденций трансформации сознания интеллигенции (интеллектуалов) Нового Запада вообще и богемы, в особенности, закономерно присущих процессу становления уже возникшего финансового капитала органической целостностью.

Но уж если всё перечисленное есть обоснование «гностического марксизма», то оно —  это перечисленное — без того, о чём недавно почивший крупнейший из современных талмудист и каббалист Адин Штайнзальц писал в своей «Розе о тринадцати лепестках» и прочих каббалистических книгах, не просто повисает «в пустоте», но и не возможно. 

Однако каббалистика и «талмудизм» (толкование Торы и Мишна Торы) Адина  Штайнзальца покоятся на учениях Ицхака Лурии и Моше Кордоверо о «сфирот», «бхинот» и «парцуфим», без которых вся «научная каббала» не возможна, ибо она невозможна без трудов Маймонида вообще и его 14-ой книги «Зоhар» (Книги Знания), в особенности. А «знания» и «труды» Маймонида покоятся также и на учениях де Леона, Лурия и Кордоверо о «сфирот», «бхинот» и «парцуфим».

Без этой «научной каббалистики» прежде всего, а не только и не столько без мифологии Древней Индии не то что обосновать, но даже произвести учение об «эгрегорах» и всём прочем, что с ними связано, не возможно точно так же, как невозможно произвести и всю теософию с антропософией и прочими «откровениями Духа».

И ко всему этому, коль речь идёт об обосновании «гностического марксизма», неизбежно и необходимо добавится также и идущая от древнего гностицизма чрез средневековую философию к Анри Бергсону и т.д. теория «Абсолюта», «Адама Кадмона», «Личности» и т.д. Льва Платоновича Карсавина.

Но философия и богословие Льва Карсавина невозможны без всей философии Всеединства Владимира Сергеевича Соловьева вообще и его «Трёх откровений», вне всякого сомнения.

Карсавин ведь развивает Всеединство Соловьёва вообще и проект богословско-философско-гностического «объединения-синтеза католицизма с восточной ортодоксией (православием)» и этого всего с философией не столько Гегеля, сколько с Шеллинга и всей той предшествующей последнему мистической линии Нового Запада (= буржуазного общества в его колыбели и цитадели), философским выражением которой стала философия Шеллинга.

И вот тогда, когда и если всё это наконец-таки будет эксплицитно (ибо имплицитно это всё там содержится изначально) положено как фундаментальное «научное» обоснование «гностического марксизма», вне всякого сомнения, получится «истинная» всеобщая наука «нового всеединого рабочего-пролетария» как Адама Нового.

Да вот токмо в таком случае от марксизма даже и тени в этой всеобщей «истинной» науке нет ни изначально, ни в конечном итоге, если не сччитать тенью паразитирование на имени Маркса. Но в этом-то паразитировании собака «гностического марксизма» как раз и порылась...

Послесловие:

Эта рецензия отнюдь не об «эгрегорах» сказывается её автором. 

«Эгрегоры» и в концепции Даниила Андреева есть не более чем одна из множества закономерных, то есть необходимых и неизбежных производных от той совокупности мифо-логосных посылок, которые лежат в основании этого способа видения мiра, его оценки и представления (= поставления пред собою и пред другими на обозрение) в качестве истинной реальности.

Это — краткая рецензия об общественной природе, то есть о существе, и генезисе общественного сознания преимущественно интеллектуальной богемы общественного класса буржуазии или, иначе, буржуазных селебрити по премиуществу, (#общественное_сознание_буржуазии ) в переходную эпоху преобразования классического буржуазного общества (общества зрелого, классического капитализма) в общество, организованное в финансово-капиталистические корпорации-государства и как такие корпорации в условиях глобального доминирования одной из таких корпораций.

Эти буржуазные селебрити во множестве представлены ныне также и в составе высших и средних слоёв чиновничества буржуазных политических, идеологических и материального государств.

Одним из первых «вульгарных» (то есть предназначенных для «народа» (vulgo), который по представлениям интеллектуальной богемы буржуазии есть совокупность мелкобуржазных и пролетарских слоёв населения) выражений «гностического марксизма», закономерно порождаемого этой переходной эпохой, необходимо и неизбежно стало местечково-мелкобуржуазное выражение этого буржуазного сознания в России = «марксизм-ленинизм» «Третьего Завета» в его сталинском изводе.

promo new_rabochy 10:55, Четверг 106
Buy for 10 tokens
Покой нам только снится deminded в очередной раз копнул Маркса https://deminded.livejournal.com/208004.html "Страдание по стоимости" Конкретно - "трудовую теорию стоимости". Хороший пас - эти страдания показали, в чем дело, что сейчас не так. Отчего им приходится снова и снова ворошить ветхие…

Error

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded 

When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.