romdorn (romdorn) wrote in new_rabochy,
romdorn
romdorn
new_rabochy

Categories:

Истмат и величие СССР

Есть такое "оригинальное" суждение об истории в соотношении с миром идей: марксизм, мол, какая-то заумь, непригодная для жизни, а Ленин со Сталиным создали великое государство (СССР) - оно было то ли самым великим в мире, то ли вторым по величию, и вообще определяло судьбы мира - то самостоятельно громило другое величайшее гос-во (нацистскую Германию), то запускало все человечество в космос, то вводило 8-часовой рабочий день, отбрасывая свою тень повсеместно.

Лет 12 назад подобную пургу сочинил известный химик, занимающийся плачем Ярославны по государству-семье - Сергей Кара-Мурза в своей книге "Маркс против русской революции".

Возникает вопрос: какая связь достижений Ленина и Сталина, переименовавших царя в генсека, жандармов в чекистов, офицеров в командиров, и "умозрительного никчемного марксизма"?

Строго говоря, открытия Маркса на его похоронах описал Энгельс:
"Подобно тому как Дарвин открыл закон развития органического мира, Маркс открыл закон развития человеческой истории: тот, до последнего времени скрытый под идеологическими наслоениями, простой факт, что люди в первую очередь должны есть, пить, иметь жилище и одеваться, прежде чем быть в состоянии заниматься политикой, наукой, искусством, религией и т. д.; что, следовательно, производство непосредственных материальных средств к жизни и тем самым каждая данная ступень экономического развития народа или эпохи образуют основу, из которой развиваются государственные учреждения, правовые воззрения, искусство и даже религиозные представления данных людей и из которой они поэтому должны быть объяснены, — а не наоборот, как это делалось до сих пор.

Но это не все. Маркс открыл также особый закон движения современного капиталистического способа производства и порожденного им буржуазного общества. С открытием прибавочной стоимости в эту область была сразу внесена ясность, в то время как все прежние исследования как буржуазных экономистов, так и социалистических критиков были блужданием в потемках.".


Все прочее типа построения "общества будущего" к марксизму не имеет отношения.

Марксизм отталкивается от материальных факторов и уверяет, что они определяют дальнейшее развитие общества.
И эволюция СССР или КНР в обычные капстраны второго ряда как раз доказывает, что никакого "нового общества" на их базисе построить было нельзя, сколько ни преподавай марксизм-ленинизм в вузах и воинских частях.


ОТ ОСИНКИ НЕ РОДЯТСЯ АПЕЛЬСИНКИ - это и есть основной закон истмата, никакой зауми он не содержит, в связи с чем в Боливии, например, не возникнет более развитое, чем в Уругвае (и тем более в США) общество, хоть Че Гевара третью руку пожертвует, а Моралес продаст все наркотики мира ради социализма индейцев.

Ясен пень, что никаким новым качеством "построенный" (точнее, провозглашенный) Лениным СССР не обладал, в сравнении с Российской империей.
Это был просто один из этапов ее развития, а не "этап для всего человечества" и т.п.

Не могут среднеразвитые страны определять пути развития мира, и ни у какого западного наблюдателя (хоть Шумпетера, хоть Рассела, хоть Кейнса, хоть Броделя) вы не встретите утверждений, что вот нам всем надо на СССР равняться, он новый мир там сваял и журнал так назвал.
Tags: исторический материализм, история СССР
Subscribe

promo new_rabochy 08:00, yesterday 54
Buy for 10 tokens
Определение выше вполне устраивает, но Ленинское ИМХО точнее: Государство — это есть машина для поддержания господства одного класса над другим. (с) Вдумайтесь в это. Машина. Т.е совокупность механизмов. Кто-то возможно думает, что раз это машина, то достаточно взять на себя её…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 296 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →