nipolin (nipolin) wrote in new_rabochy,
nipolin
nipolin
new_rabochy

Category:

О КЛАССОВОМ ПОДХОДЕ

Истина в развитии. Преамбула.

Рассматривая и анализируя тексты и статьи уважаемых авторов данной площадки нового рабочего приходишь к выводу, что при всём стремлении в поиску истины авторам не хватает свободы абстрактного мышления. Даже обсуждая проблемы марксизма они не пытаются выйти за пределы системы обмена товаров, не пытаются возвыситься над отношениями купи-продай. Или же идут по пути полного отрицания необходимости системы обмена товаров, не понимая, что экспроприация экспроприаторов не означает ликвидацию товарного обмена, а должна поставить его под контроль общества.


Способность абстрагировать, создавать понятия из действительности присуща людям со времени их социализации, но в последующем сама социальная среда блокирует эту способность и люди вынуждены мыслить общественно приемлемыми догмами и штампами, теряя способность за деревьями видеть лес. Вот поэтому люди в классовом обществе отрицают наличие классов и теряются в лесу общественных отношений. Тем не менее, они в силу материальных обстоятельств не могут отвлечься от своей собственности, ибо бытие определяет сознание.

Указанная проблема есть следствие догматичности мышления, которая коренится в приоритете всеобщей связи относительно развития в исходной парадигме теории познания. Эта парадигма является господствующей не только в обыденном познании, но и в научном познании, поскольку способствует стабильности общества и консервирует общественные отношения, препятствуя разумному развитию общества. Научное познание оказывается в плену детерминизма и вынуждено бороться с ним при каждом научном прорыве в область непознанного. Данная проблема восходит к Аристотелю, который явление принял за сущность, а затем с явлениями стал обращаться как с сущностями. Итак, догматизм восходит к метафизике Аристотеля, и мы, можно сказать, до сих пор живём в аристотелевском мире. Любой современный материалист и даже диалектический материалист рассматривает материю в отрыве от развития, как нечто косное и стабильное, а не как результат противоречивого развития и не как основу будущего противоречивого развития.

На догматизм существует социальный заказ, так как познание находится под контролем общества. Проблему соотношения практики познания и общественной практики обсудили в своё время Аристотель и Александр Македонский и пришли к выводу, что познание должно быть под контролем. Но современное общество подошло к осознанию необходимости примата практики познания относительно общественной практики, то есть подошли к свободе как осознанной необходимости. Следовательно, свобода есть следствие практики познания, другими словами, свобода - это разумное развитие.


Амбула. О классах.

Общественные классы возникают на основе собственности как общественного института. Собственность есть основа человеческой личности и основа её субъектности. Без собственности нет личности, человек осознаёт себя личностью посредством собственности в широком смысле этого слова. Надо понимать, что всякое новое явление или установление, возникающее в ходе развития, не исчезает, а всего лишь преобразуется, трансформируется в ходе развития вновь возникающими явлениями и установлениями. Посему, собственность не может быть ликвидирована, а будет преобразована. Следовательно, классы тоже будут преобразованы, а бесклассовое общество без собственности - это ненаучные фантазии псевдомарксистов, увлекающие в примитивизм первобытно-общинного строя.

Исторически общественные классы возникают вследствие перераспределения собственности тем или иным способом, но в основе такого перераспределения (и это есть великая тайна) лежит умственный труд. В результате собственность стала принадлежать тому, кто имел возможность лучше ей распоряжаться с точки зрения потребности производства самого общества. Вот почему всякие восстания рабов заканчивались возвратом к отношениям раб-господин, хотя и на новом технологическом уровне. Собственность требует ответственности, а простые работники в силу общественных условий и существующих общественных отношений перекладывали этот груз ответственности на господствующие классы, отказываясь от субъектности и продавая право первородства за чечевичную похлёбку. Надо заметить, что это вынужденная мера имеет антиэнтропийный эффект.

Современный мир - мир наёмных работников, то есть свободных рабов, готовых в силу тех общественных отношений, которые они создали для себя, отказавшись от ответственности, исполнять любую работу, не озадачивая себя её необходимостью для них самих, необходимостью для их развития как человеческих личностей. Обычные наёмные работники не интересуются смыслом производства, им всё равно, что производить и для каких целей используются как сам процесс производства, так и продукты производства, для развития или во вред развитию общества. В этом и состоит марксово отчуждение труда - главный дефект всякого наёмного труда и дефект капитализма.

В процессе производства наёмный работник выступает с позиции потребителя, его интересует прежде всего уровень потребления, количество чечевичной похлёбки, продавая своё рабочее время (свою субъектность, свою свободу воли). Соотвественно, общество наёмного труда является обществом потребления, а, как известно, общество потребления обречено на гибель. Но почему общество потребления живо? Потому, что наряду с наёмным трудом в обществе ещё остаётся свободный труд, труд энтузиастов. Всякий труд есть целесообразная деятельность. Если целью становится потребления, то мы приходим к обществу потребления, но если целью становится развитие человеческой личности и общества, то мы приходим к ноосфере, побочным продуктом которой будет коммунизм (как современное состояние капитализма в форме империализма стало пробочным продуктом коммунистического строя).

Господствующие классы эксплуататорского строя в силу общественных обстоятельств были вынуждены принять на себя ответственность по развитию общества, которое происходило как следствие борьбы этих классов за своё господство. Причём это господство определяется в первую очередь общественным правом на собственность в рамках системы обмена товаров, тогда как насилие играет подчинённую роль. Всё куплю, сказало злато, всё возьму, сказал булат - написал Пушкин - но что булат будет делать после захвата собственности? - Пойдёт на рынок и будет продавать. На штыках сидеть нельзя. Так утверждал Наполеон, доказав это историей своей деятельности.

После пролетарской революции господство эксплуататорских классов было ликвидировано, но вместе с этим актом ликвидации закончилась и субъектность пролетариев (ломать не строить) и они вернулись к своему потребительству и к своей неспособности взять на себя ответственность даже за своё рабочее время. Поэтому диктатура пролетариата преобразовалась в диктатуру бюрократии и красная бюрократия превратилась в общественный класс. управляющий общественной собственностью. Но поскольку на штыках сидеть нельзя, красная бюрократическая иерархия вынуждена опираться на систему трудовых отношений, вследствие чего пролетариат или, скорее, наёмные государственные работники сохранили косвенную субъектность относительно бюрократии (государства). Если в эксплуататорском строе государство находится под контролем системы обмена товаров, под контролем торговой иерархии, то в коммунистическом строе произошёл возврат к примату трудовых отношений над государством, к примату коллективизма над индивидуализмом. Вместе с тем красная бюрократия приняла на себя труд управления системой обмена товаров, так как без неё производство невозможно. Государство было вынуждено проводить соответствующую политику тоталитаризма, что препятствует развитию. Поэтому коммунистический строй был принужден к развитию под руководством бюрократической иерархии только в силу необходимости защиты от агрессии империализма. Следовательно, империализм необходим коммунистическому строю. В ходе развития социализма красная бюрократия прошла эволюцию от квазирабовладельческой (управляя госрабами) через квазифеодальную к квазикапиталистической. Современное состояние социализма характеризуется раздвоением бюрократической иерархии на государственную и буржуазную, которым противостоит класс наёмных работников, который тоже раздвоен на патриотов и либерастов. К слову, последние события в Белорусии это продемонстрировали.

Класс наёмных работников, торгующий своим рабочим временем как своей собственностью, то есть класс свободных рабов под именем пролетариев, должен трансформироваться, раздвоиться с выделением класса свободных работников-энтузиастов, вступающих в трудовые отношения помимо меновых и властных отношений. Таким образом, система трудовых отношений займёт ведущее положение в сети общественных отношений, но при условии диктатуры энтузиазма и приоритета познания. Класс свободных работников-энтузиастов должен осознать, что является не только собственником своей рабочей силы, но и собственником своих мозгов, своего мышления. В ходе сетевого взаимодействия, передачи информации и в ходе познания возникнет мировоззрение развития и познавательная иерархия, которые станут необходимым и достаточным условием разумного развития.

ПРОЕКТ НООСФЕРА
Tags: развитие
Subscribe

Recent Posts from This Community

promo new_rabochy 15:22, tuesday 106
Buy for 10 tokens
Петр Балаев в очередной раз обратился к членам Коммунистического движения имени «Антипартийной группы 1957 года» (Движение-57) с призывом «всячески способствовать распространению наших взглядов и расширению рядов»: https://1957-anti.livejournal.com/524865.html Больше от них ничего не требуется…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 7 comments