mnemenov (mnemenov) wrote in new_rabochy,
mnemenov
mnemenov
new_rabochy

Categories:

Теория исторического процесса

Часть вторая:
Теория исторического процесса предложенная Марксом.
2.1Как и многие ученые 19 века Маркс был материалистом
2.2В философии Маркс был последователем Гегеля. Гениального философа, который развил представление о диалектике как основе научного мышления.
2.3Маркс исходил из того что природа и общество развиваются по определенным законам, самые общие из которых можно описать как гегелевскую диалектику, а научное мышление отражает эти законы и таким образом, может получить достоверные знания о природе и обществе.
2.4Т.о. научное мышление изучает факты, выявляет связи между ними, иногда предсказывает новые факты (см. «Г» в первой части). Ученый владеющий сознательно диалектикой должен, теоретически, работать эффективнее прочих.
2.5Маркс поставил перед собой задачу применить материалистическую диалектику к истории, и создать общую теорию исторического процесса. При его одаренности это могло бы удастся. Беда в том, что к моменту когда Маркс закончил университет существовало отрывочное представление об истории Европы (включая сюда Двуречье, Аравию и южное Средиземноморье) до 14-15 веков и практически совсем ничего не было известно об истории остальных стран, до эпохи Великих географических открытий.
(Для тех, кто последнее время не интересовался историей, напомню, что история человечества началась шесть тысяч лет назад, а история Европы больше 3 с половиной тысяч лет назад.)
Весь девятнадцатый век историки добывали новые факты, но результаты этой тяжелой и кропотливой работы стали сказываться в только в последней четверти 19 века. Маркс до них не дожил.
Мы опять сталкиваемся с тем, что создать научную теорию при отсутствии достаточного количества фактов - невозможно.
2.6Так появилась теория исторического процесса которую мы все изучали в школе. Закономерная, по мере развития производительных сил, смена первобытно-общинного строя рабовладельческим, рабовладельческого – феодальным и феодального – капиталистическим. А капиталистического соответственно социалистическим.
Как мы теперь знаем из истории, нигде и никогда кроме Эллады, эллинистических государств и Рима рабство не играло существенной роли в экономике (Южные штаты США или, например, Бразилию 19 века я не обсуждаю).
Также и феодального строя за пределами Европы практически не было.
Экономика развивалась, уровень потребления быстро рос, технологические новинки внедрялись, например в Китае, который, до 14-15 веков, намного опережал Европу в развитии промышленности и торговли…
А никакого рабовладельческого строя никакой смены формаций, никакого феодализма… Получается, речь идет не о всеобщей закономерности а об уникальном отклонении от общего правила.
2.7Так возникло множество проблем. Я бы выделил три самых больших:

  • Не углубляясь в анализ первобытно-общинного строя, который, между прочим, в те времена историки представляли себе совершенно фантастически, Маркс полагал возникновение коммунизма результатом закономерной смены формаций. Но если история Европы, начиная с античного рабства, является уникальным отклонением от мировой, то какие же основания считать  возникновение коммунизма закономерным и неизбежным?

  • История знает несколько государств, в которых средства производства находились исключительно в собственности государства. В таких случаях в развитии производительных сил наблюдался застой а «свободные граждане» превращались практически в государственных рабов. Их положение было несравненно хуже, чем у «частных» рабов в той же стране и, во многих случаях, значительно хуже чем у рабов в развитых рабовладельческих государствах. В древнем Риме раб декларировался как вещь (в реальности это было не так), но, по крайней мере, как ценная вещь, морить его голодом или убить было крайне невыгодно. «Свободный египтянин» которого пригнали на строительство пирамид (например) не принадлежал никому. Забить его до смерти или морить голодом было обычным делом. Помрет, нового пришлют.

  • Маркс совершенно пренебрегал динамикой народонаселения. Между тем плотность населения в истории очень часто играла решающую роль. Катастрофическое глобальное перенаселение, которое сегодня все стараются не замечать, видимо сыграет важную роль в истории первой половины 21 века.

Tags: Маркс, марксизм, научный социализм
Subscribe

Buy for 10 tokens
По-русски рубаху рванув на груди. Константин Симонов Г​***орок! Лучший мой друг! Маде ин, маде ин Екатеринбург. Сергей Чернусь Есть такое понятие "русский рок". Это что-то вроде Русского мира, но в части рок-музыки. Собственно, отличительной особенностью рок-музыки является ведущая…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 17 comments