Готов ли пролетариат управлять обществом и государством?

Кратко резюмирована абсолютная научная необоснованность, но абсолютная буржуазно-идеологическая обусловленность всех разновидностей утверждений о том, будто современный пролетариат не готов к управлению обществом и государством и не может быть подготовлен к такому управлению, ибо в принципе не способен к управлению государством и обществом. 

Одним из главных аргументов нынешних проповедников тезиса об утопичности коммунизма является утверждение о том, что #пролетариат не только не готов, но и в принципе не способен к управлению обществом (#управление_обществом ), которое отождествляется с государством (#государство ), то есть с «политическим обществом», прежде всего, а затем также и с «гражданским обществом» (#гражданское_общество ).

Под «гражданским обществом» со времён возникновения либерализма (#либерализм ) буржуазной идеологией понимается не что иное, кроме как вся сфера гражданских (= частных экономических, в том числе семейных и т.д.) отношений в отличие от сферы публичных отношений.

Это утверждение основано на ряде «скрытых предпосылок» (#скрытые_предпосылки_утверждений ), каждая из которых имеет для буржуазного сознания, то есть в рамках того, что только и является реальностью для буржуазного общества, характер «очевидных истин», не только не подлежащих никакому сомнению, но и не подлежащих даже постановке под какое-либо сомнение.

«#очевидные_истины » для соответствующего сознания не требуют доказательства своей истинности, ибо они для этого сознания — естественные (данные изначально) и неизменные (вечные и предвечные) моменты буржуазной реальности (#буржуазная_реальность ), очевидно заданные каждому как не зависящие от его воли и сознания и определяющие его сознание и волю – поэтому-то они и являются неотъемлемыми моментами реальности.

Первой «очевидной истиной» буржуазного сознания является результат следующей цепи отождествлений: пролетариат отождествляется с «рабочим классом», «рабочий» — с «индустриальным рабочим», «индустрия»  — с «промышленностью», «промышленность» — с заводами и фабриками. В итоге пролетариат оказывается тождественным совокупности рабочих заводов и фабрик.

Пролетариат — это, прежде всего, общественный класс, парный буржуазии (#буржуазия ) как общественному классу, которая отнюдь не сводится исключительно и только к совокупности всех капиталистов, то есть всех тех индивидов, каждый из которых персонифицирует тот или иной конкретный индивидуальный капитал.

Поскольку в зрелом буржуазном обществе, а современное общество есть не просто зрелое, а давно уже перезрелое буржуазное общество, кроме буржуазии и пролетариата, никаких других общественных классов уже не осталось.

Это совсем не значит, что все без остатка индивиды принадлежат либо к одному, либо к другому из двух этих общественных классов. Деклассированные индивиды и даже социальные группы люмпенов (= деклассированных индивидов) имеются в большем или меньшем количестве в каждом из современных особых социумов.

Однако в действительности #люмпены по самой своей общественной природе, по своему месту и роли в общественном воспроизводстве и т.д. не образуют, да и не способны образовать никакого особого общественного класса.

Люмпены образуют исключительно и только так называемый «класс на бумаге», то есть не как субъект, но именно как объект «технологии знания-власти над человеком как биологическим видом». Но для буржуазного сознания это и есть один из моментов его (буржуазного сознания) реальности.

Пролетариат состоит из всех тех индивидов, которые могут получать средства, необходимые им для частного присвоения в целях последующего потребления требующихся для своего воспроизводства жизненных средств, одним способом — отчуждением своей способности к труду и всего своего труда в его целом в полную власть конкретного индивидуального и общественного капитала в его целом.

Вследствие такого отчуждения (#отчуждение ) рабочей силы и её применения, а это и есть отчуждение труда, персонификаторы капитала изначально становятся частными собственниками всех продуктов, произведённых этим трудом.

Воспроизводство пролетариата в качестве своего неотъемлемого момента предполагает производство новых пролетариев, то есть детей и иных членов семей пролетариев, находящихся у них на иждивении.

Этот, конституирующий пролетариат, способ получения средств, необходимых для частного присвоения в целях последующего потребления требующихся для своего воспроизводства жизненных средств, (а это и есть не что иное, кроме как действительный #интерес ) является доминирующим способом получения этих средств для каждого из индивидов, принадлежащих к пролетариату как общественному классу.

Поскольку индивидуализированной каждым конкретным индивидом человеческой общественной природой становится лишь только то, что вошло в быт, в привычку этого чувственно конкретного индивида, постольку этим пролетарским интересом индивид должен жить в течение достаточно продолжительного времени.

Ульянов (Ленин) писал о том, что для превращения индивида в пролетария требуется не менее 10-15 лет. Общественная практика свидетельствует, что для превращения индивида в пролетария требуется время жизни пролетарским интересом, длительностью не менее времени смены одного поколения, а ныне это составляет около 20-25 лет.

Из изложенного следует, что пролетарий по своей профессии — это отнюдь не только представитель той или иной «рабочей профессии», но и огромного множества иных «профессий» (согласно буржуазным классификаторам профессий).

Ибо объективно совсем не профессия определяет принадлежность индивида к пролетариату или буржуазии, но объективный (не зависящий от воли и сознания данного индивида) классовый интерес, присущий чувственно конкретному индивиду в силу объективных условий его собственной жизни.

В действительности отраслями промышленности являются не только все те отрасли, единичными институциональными формами организации производства товаров в которых являются заводы и фабрики.

К отраслям промышленности (= индустрии) уже в 19-ом веке относились также и строительство, и все виды коммуникаций (= транспорта и связи), и энергетика, включая так называемую коммунальную энергетику.

В современном буржуазном обществе индустриальным по своему техническому содержанию и характеру, определяемому техническим базисом соответствующих отраслей экономики и общественной организацией труда на предприятиях (в организациях и учреждениях) этих отраслей экономики, труд давно уже стал не только в отраслях промышленности.

Труд давно уже стал индустриальным трудом и в сфере производства технологической науки (НИОКР), и в сельском хозяйстве, и в «сфере услуг», и практически во всех отраслях общественного воспроизводства человека (медицина, образование, «духовная» и «физическая» культура).

Да и во всей «сфере» производства и применения социальной технологической науки, а равно и во всей «сфере» управления процессом производства материального богатства, человека и особых социумов труд также давно уже стал трудом индустриальным.

Поэтому в современном буржуазном обществе пролетарии заняты практически всеми видами труда, какие только есть согласно существующему общественному разделению труда, в том числе и труда управленческого. 

И совсем другой вопрос — вопрос о том, кем и как конкретно распределены и перераспределяются функции совокупного рабочего, фактически исполняемые пролетариями и буржуа на регулярной систематической основе. 

Иными словами говоря, совсем другой вопрос — вопрос о том, кем и как не только по родам и видам общественного производства распределены и перераспределяются представители пролетариата и буржуазии, но и властные полномочия между ними в процессе труда и по поводу процесса труда, во-первых.

И как вследствие этого распределены и перераспределяются продукты труда между двумя этими общественными классами в целом и между конкретными чувственно данными представителями двух этих общественных классов в каждом особом социуме, во-вторых.

Второй «очевидной истиной» буржуазного сознания, являющейся скрытой предпосылкой «очевидной истинности» утверждения о том, что пролетариат не только не готов, но и в принципе не способен к управлению обществом, является отсутствие у пролетариев и пролетариата в целом опыта управления обществом и государством в их целом.

«Очевидность» этой «истины», буржуазного сознания, а равно и объективность этого момента буржуазной реальности не проходят поверку уже только изложенными обобщениями общественной практики относительного того, какими видами труда фактически заняты пролетарии в современном буржуазном обществе.

Сугубая идеологичность (= иллюзорность, а равно и морок) этой «очевидной истины» окончательно рассеивается, как только мы обращаемся к действительным пропорциям распределения пролетариата по видам труда.

Прежде всего, как только мы обратимся к действительным пропорциям, в которых находятся численность пролетариев, занятых преимущественно физическим трудом в подразделениях общественного производства материального богатства, с численностью пролетариев, занятых преимущественно умственным, в том числе управленческим, трудом во всех подразделениях общественного производства, включая также и подразделения воспроизводства человека и особого социума.

И если далее мы перейдём к рассмотрению действительных пропорций, в которых пролетариат распределён между трудом преимущественно творческим, управленческим и социально-управленческим, с одной стороны, и трудом преимущественно исполнительским, предполагающим исключительно и только репродуцирование одних и тех же исполнительских трудовых операций или функций, с другой стороны.

Но есть и аргумент от исторической общественной практики — опыт СССР доказал, что в течение одного поколения бывшие пролетарии и полупролетарии в массе своей не только способны овладеть необходимым социальным опытом управления обществом и государством, но и овладеть сами способом его (этого социального опыта) трансляции следующим поколениям.

И этот социальный опыт управления и его трансляции следующим поколениям оказался вполне конкурентоспособным с социальным опытом значительной части господствующих общественных классов, которая эмигрировала или была физически уничтожена в годы «Гражданской войны» и «Великого перелома».

Есть и ещё одна «очевидная истина» буржуазного сознания, являющаяся скрытой предпосылкой «очевидной истинности» утверждения о том, что пролетариат не только не готов, но и в принципе не способен к управлению обществом. Это — «очевидная истинность» вечности государства, а равно и «естественной» необходимости, неизбежности и неотвратимости власти человека над человеком.

Следствием этой «очевидной» для буржуазного сознания «вечной», ибо «естественной», «истины», является представление о том, что опыт управления обществом, который требуется революционной диктатуре пролетариата и коммунистическому обществу во всех фазах своего развития, есть тот же самый опыт управления, что и опыт управления буржуазным обществом.

Мы уже в достаточной мере показали, а исторический опыт СССР и других государств так называемого «социалистического лагеря» доказал, что пролетарские и полупролетарские массы готовы и способны быстро овладеть всем тем опытом управления обществом и государством, которым обладает буржуазия и предшествующие ей общественные классы эксплуататоров и экспроприаторов.

Готовы и способны овладеть этим опытом (= классовым способом деятельности = классовым способом жизни = классовым интересом) настолько, что превратиться в органических членов этого самого общественного класса эксплуататоров.

История возникновения крупнейших кланов капиталистов, являющихся ныне действительными членами глобальной интернациональной корпорации финансовых капиталистов, многократно свидетельствует о том же, что и относительно короткий исторический опыт СССР и других государств так называемого «социалистического лагеря».

Так что практически значимый вопрос совсем не в этом, а в том, какой социальный опыт управления обществом в действительности требуется для успеха революционной диктатуры пролетариата, во-первых.

Что именно из управленческого опыта буржуазии соответствует ему, будучи подготовкой и, следовательно, действительной предпосылкой успеха революционной диктатуры пролетариата (#революционная_диктатура_пролетариата ), во-вторых.

Далеко не всё из буржуазного опыта управления государством и обществом и далеко не в том виде и не с теми же самыми по своему общественному характеру и существу способами управления приемлемо революционной диктатуре пролетариата.

Революционная диктатура пролетариата для своего успеха требует по большей части принципиально иного управления, нежели то, которое производит и воспроизводит капитализм.

Это становится понятно по мере понимания существенных различий между буржуазным государством и революционной диктатурой пролетариата.

Капитализм производит и воспроизводит управление обществом и государством в целях накопления самовозрастающей власти над человеком и его особыми социумами во всех ипостасях этой отчуждённой от человека и общества, чуждой им и тотально господствующей над ними власти.

Революционной диктатуре пролетариата требуется управление  обществом и всем его общественным воспроизводством в целях создания  (производства) отсутствующего ныне общества, в котором самими  общественными условиями обеспечивается и гарантируется полное и всецелое  присвоение каждым индивидом всей своей родовой природы (сущности),  свободное развитие каждым из индивидов всех своих человеческих  способностей и дарований вне кем бы то ни было извне полагаемых пределов.

Буржазия к этому не только не способна по самой своей общественной  природе, но и своим управлением обществом исключает самую такую  возможность, а посему буржуазия как управленцы абсолютно не пригодна к  выполнению управленческих функций в интересах революционной дикатутры  пролетариата.

Вот о каком общественном факте говорить следует в первую очередь — о  неготовности и неспособности буржуазии по самой её общественной природе к  управлению современным обществом в интересах его (общества)  исторического развития. И, стало быть, о необходимости и неизбежности  взятия власти пролетариатом в том числе и по этой причине.

Насколько современный пролетариат готов к взятию власти в свои руки с точки зрения своей готовности организовать и обеспечить необходимое для успеха революционной диктатуры пролетариата управление развитием и функционированием общества, в-третьих.

И каковы те неотложные меры, а также способы их реализации, которые необходимо изыскать (создать) и предпринять для того, чтобы революционный авангард современного пролетариата успеть подготовить хотя бы в минимально необходимой и достаточной мере к взятию государственной власти, установлению революционной диктатуры пролетариата и её последующему успешному осуществлению, в-четвёртых.

Однако обсуждение именно этих вопросов как раз и вытесняется, и замещается сознательными и бессознательными агентами буржуазии в пролетарских народных массах бесконечным толчением воды в ступе «очевидных истин» буржуазного сознания, абсолютно исключающих самую возможность готовности и способности управлять обществом и государством кем-либо иным, кроме буржуазии.

Поскольку основания для формулирования научно обоснованных ответов на поставленные здесь вопросы не только относятся к иным предметам, нежели предмет настоящей краткой статьи, но и рассмотрены автором во множестве статей (более 200), опубликованных в течение 2012-2020 годов, постольку здесь даже кратко рассмотреть их нет ни возможности, ни необходимости.

В то же время именно в этом контексте следует ещё раз вспомнить следующий вывод Маркса, как никогда актуальный ныне:

«Имя, с которым связано начало революции, никогда не бывает написано на её знамени в день её победы. В современном обществе революционные движения для того, чтобы иметь какие-либо шансы на успех, должны вначале заимствовать свое знамя у тех элементов народа, которые, хотя и настроены оппозиционно против существующего правительства, однако целиком принимают существующий общественный строй. Словом, революции должны получать свой входной билет на официальную сцену от самих же правящих классов».

Послесловие:

Обсуждение статьи в сообществе «Новый рабочий» показало, что есть ещё одна «очевидная истина» буржуазного сознания, являющаяся скрытой предпосылкой «очевидной истинности» утверждения о том, что пролетариат не только не готов, но и в принципе не способен к управлению обществом, — субъект управления отождествляется с индивидом, и управление толкуется по образу и по подобию того, как управляет индивид, персона, но отнюдь не так, как об этом сказано в статье, начиная с её названия.

Это отождествление есть полная аналогия отождествления буржуазным сознанием частного с индивидуальным, вследствие чего частная собственность, например, предстаёт, воспринимается, оценивается и толкуется исключительно и только как индвидуальная собственность — как собственность индивида.

Иными словами, общественный характер и общественная природа собственности (= производства = присвоения) как частной собственности (= частного производства = частного присвоения) в противоположность коллективной собственности подменяется вещным фетишизмом (#вещный_фетишизм ), то есть тем, кому принадлежит данная конкретная #вещь — в чьей конкретно юридической собственности — индивида или той или иной группы лиц, персон — находится эта вещь.

Общественный класс — это не индивид, не совокупность индивидов и даже не большая социальная группа «на бумаге». А общественный класс, организовавшийся, то есть организовавший сам себя как класс — в класс для себя, то есть в политическое государство, по меньшей мере, тем более не есть ни индивид, ни их совокупность, ни социальная группа «на бумаге».

Пролетариат как субъект управления обществом есть не что иное, кроме как революционная диктатура пролетариата в той исторически конкретной своей форме, которая соответствует общественным условиям взятия пролетариатом в свои руки государственной (политической) и всей действительной власти над общественным производством своей жизни в данном особом социуме.