3 ч. ·
Ленин в "Государстве и революции" пишет: "Энгельс, как и Маркс, отстаивает, с точки зрения пролетариата и пролетарской революции, демократический централизм и нераздельную республику. Федеративную республику он рассматривает либо как исключение и помеху развития, либо как переход от монархии к централистической республике, как "шаг вперёд" при известных особых условиях".
После революции Ленин от этой идеи вынужденно откажется, "подложив бомбу под СССР", дав ход федерализму в виде союза национальных республик. Но, как мы видим, сами классики марксизма здесь не причем. Путин, упрекая Ленина, мог бы и на Энгельса с Марксом сослаться. Плохие у него референты.
Что заставило Ленина отойти от марксистского завета? Вспомним условие, при каком Маркс и Энгельс отрицают федерализм: наличие пролетариата, способного на самостоятельное, революционное действие. Отсутствие в России к двадцатым годам пролетариата как господствующего революционного класса, частью поглощённого крестьянской стихией, частью погибшего на войне, частью деморализованного и деклассированного - вот причина того, что большевики вынуждены оказались ставить на национальные элиты. Это практично, но не марксично в смысле буквы учения. Ничего не поделаешь! Господин Исторический процесс - отнюдь не марксист и не надо быть марксистом, чтобы плыть по его течению. Для этого достаточно здравого смысла. А для чего тогда нужен марксизм? Одно могу точно сказать: для обмана и для обоснования нового господства он не нужен. Он нужен как исследовательский метод для выявления общественных закономерностей и научного обоснования практических программ преобразования общества.
Community Info