romdorn (romdorn) wrote in new_rabochy,
romdorn
romdorn
new_rabochy

Categories:

Мог ли Советский Союз не воевать с Германией?

– Гитлер… Внешне ничего такого особенного не было, что бросалось бы в глаза. Но очень самодовольный, можно сказать, самовлюбленный человек. Конечно, не такой, каким его изображают в книгах и кинофильмах. Там бьют на внешнюю сторону, показывают его сумасшедшим, маньяком, а это не так. Он был очень умен, но ограничен и туп в силу самовлюбленности и нелепости своей изначальной идеи.
Феликс Чуев. "140 бесед с Молотовым"



Да не робей за отчизну любезную...
Вынес достаточно русский народ,
Вынес и эту дорогу железную -
Вынесет всё, что господь ни пошлет!
Николай Некрасов. "Железная дорога"



Итожа прошлое

Советский Союз не воевал со всей Европой в лице Рейха (https://new-rabochy.livejournal.com/49858.html). Германия не использовала в полной мере военный и военно-промышленный потенциал европейских стран. Например, она даже не мобилизовала чехов и поляков на войну, видимо, осознавая их ненадежность.
Не были использованы Германией в полной мере и мощности французских танковых и авиастроительных заводов - я не знаю, почему, но факт остается фактом. Да, немцы получали двигатели из Франции (несколько тысяч), даже вроде до 4 тысяч целых самолетов, но что это значило на фоне 100 тысяч, построенных в самом Рейхе (включая Чехию и Австрию)?
Германия не смогла в 1942 году захватить французский военно-морской флот, хотя в противостоянии морским державам Англии и США он был ей необходим: https://ru.wikipedia.org/wiki/Затопление_французского_флота_в_Тулоне
"Легшие под немцев", по мнению некоторых авторов, французы уничтожили свой флот -
77 кораблей, включая 3 линкора и 7 крейсеров.
Также, по итогам предыдущей темы, выявляется чисто умозрительное представление о справедливости/несправедливости в политике и дипломатии.
Указанная несправедливость заставляет немало людей солидаризоваться с вот такими тезисами Адольфа Гитлера, высказанными им Вячеславу Молотову в 1940 году:

"Гитлер говорит: «Что же получается, какая-то Англия, какие-то острова несчастные владеют половиной мира и хотят весь мир захватить – это же недопустимо! Это несправедливо!»
Я отвечаю, что, конечно, недопустимо, несправедливо, и я ему очень сочувствую.
«Это нельзя считать нормальным», – говорю ему. Он приободрился.
Гитлер: «Вот вам надо иметь выход к теплым морям. Иран, Индия – вот ваша перспектива».
Я ему: «А что, это интересная мысль, как вы это себе представляете?»
Втягиваю его в разговор, чтобы дать ему возможность выговориться. Для меня это несерьезный разговор, а он с пафосом доказывает, как нужно ликвидировать Англию и толкает нас в Индию через Иран. Невысокое понимание советской политики, недалекий человек, но хотел втащить нас в авантюру, а уж когда мы завязнем там, на юге, ему легче станет, там мы от него будем зависеть, когда Англия будет воевать с нами. Надо было быть слишком наивным, чтобы не понимать этого"//
https://royallib.com/read/chuev_feliks/sto_sorok_besed_s_molotovim.html#53824

Эта тема: германских предложений и советского ответа на них - является в данной статье ключевой.

Стратегия Англии и других великих держав

Борис Кагарлицкий пишет:
"Континентальная стратегия Лондона на протяжении двух с лишним столетий сводилась к простой формуле равновесия. Не допустить, чтобы политическое господство над континентом оказалось в руках какой-либо одной державы... Напротив, французская стратегия гегемонии диктовала необходимость агрессивной территориальной экспансии, подчинения соседей и военно-политического доминирования, что давало возможность Британии выступать в роли защитника «европейской свободы». Таким образом, весь XVIII век прошел в плане международной политики под знаком противостояния французской стратегии континентальной гегемонии и английской концепции морской гегемонии, опирающейся на геополитическое «равновесие» сухопутных держав"//https://www.e-reading.club/chapter.php/1046865/39/Kagarlickiy_-_Ot_imperiy_-_k_imperializmu._Gosudarstvo_i_vozniknovenie_burzhuaznoy_civilizacii.html

Россия и Германия, как сухопутные державы, находились под влиянием континентальной стратегии Франции, которая в пиковой форме была представлена Наполеоном Первым, попытавшимся устроить континентальную блокаду английским товарам. Германия попыталась это повторить.

Экономическое и военное сотрудничество СССР и Рейха на фоне растерянности Запада

"5 февраля 1940 г. в Москву поступило письмо Риббентропа Сталину, в котором германский министр иностранных дел, ссылаясь на политические и военно-экономические уступки Германии в пользу СССР, настаивал на получении от советского правительства поддержки "в нашей войне с Англией и Францией путем возможно быстрых и объемлющих поставок сырья", опережающих ответные германские поставки, в обмен на предоставление германского технического опыта в военной области{734}. Сталин согласился учесть пожелания Риббентропа и 8 февраля в качестве компромиссного решения предложил срок выполнения [259] советских поставок в 18 месяцев, а для германских — 32 месяца. При этом на первом году действия соглашения следовало балансировать поставки каждые 6 месяцев, а на втором году — каждые 3 месяца{735}. Это предложение послужило основой компромисса, и 11 февраля 1940 г. в Москве было подписано Хозяйственное соглашение между СССР и Германией...
С учетом импорта в Протекторат советские поставки должны были составить 650 млн марок. Кроме того, СССР предоставил Германии право транзита в и из Румынии, Ирана, Афганистана и стран Дальнего Востока. К тому же Советский Союз дал обещание закупить для Германии сырье в нейтральных странах, что значительно сужало возможности англо-французской экономической блокады Германии"//http://militera.lib.ru/research/meltyukhov/07.html

При этом англо-французы не могли понять характера отношений СССР и Германии. Тамошние "ястребы" постоянно строчили различные планы, в том числе и по войне против СССР:

"Снабжение Германии сырьем, пропаганда советско-германской дружбы, осуждение Англии и Франции как поджигателей войны и пацифистская пропаганда через Коминтерн, естественно, раздражали западных союзников и подогревали нетерпение сторонников объявления войны СССР. Начавшаяся советско-финская война давала западным союзникам прекрасный повод [260] для нанесения ущерба как Германии, так и СССР. Оккупация Скандинавии Англией и Францией ослабила бы стратегические позиции Германии, лишив ее поставок шведской железной руды, а вмешательство в советско-финскую войну позволило бы втянуть СССР в войну "в худшем случае на стороне Германии..." Уже 2 декабря 1939 г. США ввели "моральное эмбарго" на поставки в СССР авиационной техники и технологии. Под давлением США и Франции 14 декабря 1939 г. СССР был исключен из Лиги Наций, а 16 декабря была принята резолюция, призывавшая членов этой организации оказать помощь Финляндии, что позволило западным союзникам полным ходом развернуть подготовку военных действий против СССР{739}.
5 февраля 1940 г. Верховный совет союзников принял решение послать в Финляндию экспедиционный корпус через норвежские порты... Советско-германский торговый договор от 11 февраля 1940 г. вызвал в Англии и Франции новые опасения относительно возможного советско-германского союза и всплеск антисоветских публикаций...
16 февраля в Москве в ходе беседы с членом британской палаты общин С. Криппсом Молотов заявил, что, "если бы Английское правительство действительно хотело бы иметь с нами хорошие отношения, то мы с готовностью пошли бы этому навстречу»{742}. В тот же день Англия запросила СССР, не означает ли новое советско-германское экономическое соглашение оформления союза между Москвой и Берлином{743}...
22 февраля 1940 г. СССР уведомил Англию, что советское руководство считает "смешным и оскорбительным для нас не только утверждение, но даже простое предположение, что СССР будто бы вступил в военный союз с Германией". Экономическое соглашение с Германией "есть всего лишь договор, о товарообороте, по которому вывоз из СССР в Германию достигает всего 500 миллионов марок, причем договор экономически выгоден СССР, так как СССР получает от Германии большое количество станков и оборудования, равно как изрядное количество вооружения, в продаже чего нам неизменно отказывали как в Англии, так и во Франции"...
Угроза англо-французского вмешательства в советско-финскую войну заставила советское руководство, с одной стороны, ускорить завершение войны с Финляндией, а с другой — продемонстрировать равный нейтралитет в отношении участников европейской войны. Поэтому в конце февраля — начале марта 1940 г. ощущалось некоторое охлаждение советско-германских отношений"//там же


В марте 1940 французы начали предлагать бомбить Баку, а англичане стали это дело затягивать - чтобы не способствовать переходу СССР в стан немецких союзников. К тому же Иран с Турцией заняли нейтральную позицию и ждали развязки трений великих держав.
СССР тем временем нарастил численность войск Закавказского военного округа до 320 тысяч человек и начал планирование возможных ответных авиаударов по английским колониям на Ближнем Востоке.

В апреле 1940, когда немцы вторглись в Норвегию и Данию, союзники наметили бомбардировки Баку на июнь-июль.

Однако "22 июня Франция капитулировала, что еще больше осложнило положение Англии, которая оказалась перед трудным выбором. Соглашение с Германией было бы явной уступкой Берлину и окончательно свело бы на нет мировую роль Англии. Продолжение войны требовало создания новой антигерманской коалиции, но большинство малых европейских стран спешили дистанцироваться от Лондона, а США и СССР заняли выжидательную позицию, поскольку, как и Германия, оспаривали ведущую роль Англии на мировой арене"//там же

Тогда Черчилль написал личное письмо Сталину и прислал спецпосла Криппса для переговоров.

"Подтвердив, что между СССР и Германией нет соглашения о войне против Англии, а их отношения регулируются только пактом о ненападении, Сталин не поддержал высказываний Криппса относительно германского господства в Европе и стремления Германии к господству над миром. Заметив, что он "не всегда верит тому, о чем так много кричат", тем более что у Германии "нет сил для господства во всем мире", Сталин указал на то, что положение Германии в Европе сложно, поскольку Англия продолжает господствовать на морях. Советский лидер откровенно признал, что СССР не является сторонником восстановления прежнего европейского равновесия, которое было [269] направлено против его интересов, и Криппсу пришлось заявить, что Англия "не считает возможным восстановление старого равновесия", а прежде всего заинтересована в недопущении господства какой-то одной державы."//там же

Тем временем немцы опубликовали трофейные суперпланы союзников, так что СССР мог изображать обиженного и не слишком сближаться с Англией. Но в ее падении он не мог быть заинтересован, ибо оставался бы один на один с Германией!

При этом Гитлер предложил Англии мир без всяких условий 19 июля 1940 года, а Англия 22 июля это предложение отклонила. Так что те, кто считает, что Англия спала и видела, как бы фюрер уделал СССР, странно игнорируют отказ Англии от такого мира, который бы сильно облегчил ее положение и позволил занять место обезьяны на дереве. "Лицо" при этом она сохраняла: условий ей выдвинуто не было.

"Перед Германией встала задача добиться выведения Англии из войны, но по мере разработки операции "Морской лев" все яснее становилось, что вермахт не располагает возможностями для ее осуществления. Высадка в Англии ставилась в зависимость от завоевания люфтваффе господства в воздухе над Ла-Маншем и южными районами страны, что было еще раз отмечено Гитлером в ходе совещания 31 июля, на котором был назначен предварительный срок начала операции — 15 сентября. Далее Гитлер впервые изложил генералам в качестве допущения вариант новой стратегии Германии. "Мы не будем нападать на Англию, а разобьем те иллюзии, которые дают Англии волю к сопротивлению... Надежда Англии — Россия и Америка. Если рухнут надежды на Россию, Америка также отпадет от Англии, так как разгром России будет иметь следствием невероятное усиление Японии в Восточной Азии... Если Россия будет разгромлена, Англия потеряет последнюю надежду. Тогда господствовать в Европе и на Балканах будет Германия. Вывод: В соответствии с этим рассуждением Россия должна быть ликвидирована. Срок — весна 1941 г."//там же

"В натуральном выражении советский импорт из Германии вырос в 1940 г. по сравнению с 1939 г. в 28,9 раза. Германские поставки включали промышленные товары, промышленную технологию и установку оборудования, а также военные материалы. Согласно договоренности ...СССР должен был получить для своего ВМФ тяжелый крейсер "Лютцов" с достройкой немецкими материалами, чертежи линкора "Бисмарк" и эсминца типа "Нарвик" с 150-мм орудиями, 365 тонн электродов, 31 тыс. тонн бронелистов для кораблей, 2 628 тонн различных труб для корабельных машин, более I тыс. штук электроаппаратуры и оборудования, 331-мм спаренные корабельные арт-установки, 6 перископов и две 88-мм антикоррозийные пушки для подводных лодок, по одному комплекту чертежей трехорудийной башни для 406-мм и 208-мм корабельных орудий, минно-торпедное оружие, гидроакустическую аппаратуру, гидрографические и оптические приборы.
Для советских ВВС было закуплено 10 самолетов He-100, 5 Ме-109, 6 Ме-110, 2 Ю-88, 2 До-215, З Бю-131, З Бю-133, 5 ФВ-58В13, 2 ФВ-266 и 1 Ме-209, авиационные моторы, оборудование, бомбы, снаряжение, запчасти, радио-, телефонная и телеграфная аппаратура и детали к ней. [286]
В интересах сухопутных сил Красной Армии было закуплено 5 10-тонных и 2 20-тонных прицепа, 1 танк T-III, химические материалы для ведения войны (искусственный каучук буна С и СС, Х и XX), 308 машин различных типов, два комплекта тяжелых 211-мм полевых гаубиц, батарея 105-мм зениток, различные виды стрелкового вооружения, боеприпасы, приборы управления огнем и многое другое"//там же

Тем не менее, советские поставки не очень много значили для Германии, составив около 7% ее импорта.

Переговоры СССР и Германии 12-14 ноября 1940 года

Воздушную Битву за Британию осенью 1940 года Германия проиграла. Потери люфтваффе составили около 1700 самолетов, тогда как у англичан - около 900 (есть цифры примерно на 90-180 самолетов больше с обеих сторон). Причем немцы теряли больше пилотов, так как их сбивали над Англией, и они попадали в плен. Одновременно итальянские союзники Германии, базировавшиеся как в Италии, так и в своей колонии Ливии, пытались воевать в Средиземном море с Британскими ВМС. Немцы периодически поддерживали их своей авиацией. Однако провальность мечтаний высадиться в Британии видна из того факта, что немцам и итальянцам не удалось даже захватить британские базы в Гибралтаре и на Мальте.
Базу в египетской Александрии итальянские боевые пловцы весьма потрепали в декабре 1941 г., но кампанию в Африке в итоге обе страны проиграли.
Параллельно Битве за Британию немцы начали набрасывать план войны с СССР, но в самом общем виде, потому что окончательной отмашки фюрер не давал.

Не давал же он ее, видимо, потому, что надеялся на какую-то договоренность с СССР. В самом начале текста приведены воспоминания Молотова о предложениях фюрера.
Насчет позиции СССР мнения историков разошлись: чего он все-таки хотел?
Судя по всему, СССР готов был на союз с Германией, но при выполнении его условий.

Что же это были за условия?

(Небольшое отступление.
Я уже пояснял, что исторический материализм подразумевает осознание причинно-следственных связей и преемственности. СССР, наследуя Российской империи, явно нацеливался на усиление своих позиций на тех направлениях, которые давно привлекали царей. Ошибка советского руководства, как и германского, на мой взгляд, заключалась в игнорировании исторического опыта - но если для волюнтариста Гитлера это нормально, то для марксистов - нет. В заключении я поясню, что имею в виду.)

Итак, "после обсуждения итогов переговоров советское руководство 25 ноября уведомило Берлин о согласии принять проект Пакта четырех держав о Политическом сотрудничестве и экономической взаимопомощи на следующих условиях, которые должны были быть зафиксированы в секретных протоколах.
Во-первых, германские войска должны немедленно покинуть Финляндию, [282] а СССР гарантирует мирные отношения с этой страной и защиту германских экономических интересов.
Во-вторых, в ближайшее время должен быть заключен договор между СССР и Болгарией о взаимопомощи и созданы военно-морские базы с гарнизонами в районе Босфора и Дарданелл для размещения советских войск.
В-третьих, зона к югу от линии Баку—Батуми "в сторону Персидского залива признается центром территориальных устремлений" СССР.
В-четвертых, Япония должна отказаться от своих прав на нефтяные и угольные концессии на Северном Сахалине.
Также предлагалось изменить проект секретного протокола относительно Турции. В случае, если она присоединится к Пакту четырех держав, Германия, Италия и СССР гарантируют ее суверенитет и территориальную целостность. Если же она откажется это сделать, то эти страны "совместно выработают и практически применят военные и дипломатические санкции". Молотов выразил надежду на скорый ответ германского правительства{847}."
//там же

Поскольку совсем недавно СССР давал гарантии прибалтийским странам, нетрудно догадаться, что случилось бы с суверенитетом Турции и Болгарии)).
Чрезмерно смелым вглядело также направление усилий в сторону Персидского залива. Это потенциально конфликтно по отношению к Британии, и, возможно, этот пункт был включен Советским Союзом для демонстрации Германии готовности к военной поддержке ее антианглийских усилий.
При этом военные планы СССР рассматривали Германию как врага № 1 с 1938 года, никуда не отклоняясь при всех внешнеполитических зигзагах.

"С точки зрения германского руководства, цена сотрудничества с СССР была слишком велика. По мнению Гитлера, "Сталин умен и коварен. Он требует все больше. С точки зрения русской идеологии, победа Германии недопустима. Решение: разгромить Россию как можно раньше. Через 2 года англичане могут иметь 40 дивизий. Это может побудить Россию к совместным действиям с Англией"{851}. По справедливому мнению ряда авторов, [283] ответом на это советское предложение стало утверждение Гитлером 18 декабря директивы № 21 "План Барбаросса"{852}, которым предусматривалось напасть на СССР 16 мая 1941 г. и молниеносно разгромить его"//там же

Следует отметить, что отмашку на разработку "Барбароссы" (директива № 18) фюрер дал 12 ноября 1940 г. - то есть многого от переговоров с СССР он не ждал.

И хотя СССР ясно дал понять, что заинтересован в своих военных базах на Балканах - в Болгарии, Румынии и Турции, то есть о разделении сфер влияния с Германией и Италией, немцы никак не ответили на эти его заходы, а 1 марта 1941 г. было подписано соглашение с Болгарией о присоединении ее к Тройственному пакту. СССР популярно объяснили, что его номер шестнадцатый и интересы на Балканах Германией учитываться не будут.

Военные приготовления не остановить

В апреле 1941 года Германия напала на Югославию (в которой недавно произошел гос. переворот антигерманского толка). Англия предложила СССР оказать помощь балканским странам и войти в союз с нею, в противном случае угрожая заключить мир с Германией, так что СССР не поздоровится!
Но СССР игнорировал эти угрозы и усиливал подготовку к войне.

30 апреля Гитлер утвердил новую дату начала операции против СССР — 22 июня.

А СССР в мае-июне всячески пытался показать свои миролюбивые намерения в отношении Германии: опровергал слухи о концентрации войск на западной границе, обещал, что новый председатель СНК Сталин готов поехать в Берлин  на переговоры, но верхушка нацистов считала, что это просто дипломатическая игра, как нынче у Ким Чен Ына)).

"10 мая события приняли неожиданный оборот— заместитель Гитлера по национал-социалистической партии Р. Гесс вылетел в Англию... То... видимо, усилило опасения советского руководства относительно возможного англо-германского сговора. Как вспоминал много позднее Молотов, "когда мы со Сталиным прочитали об этом, то прямо ошалели! Это же надо! Не только сам сел за управление самолетом, но и выбросился с парашютом, когда кончился бензин. Его задержали близ имения какого-то герцога... и Гесс назвал себя чужим именем. Чем не подвиг разведчика?! Сталин спросил у меня, кто бы из наших членов Политбюро мог решиться на такое? Я порекомендовал Маленкова, поскольку он шефствовал от ЦК над авиацией... Сталин предложил сбросить Маленкова на парашюте к Гитлеру, пусть, мол, усовестит его не нападать на СССР! А тут как раз и Маленков зашел в кабинет. Мы так хохотали, будто умом тронулись..."//там же

Но на самом деле вождям было не до смеха - было непонятно, что за игры ведут немцы с англичанами.

Уважаемый М. Мельтюхов далее делает ошибочный вывод о готовности СССР 12 июня 1941 г. перейти в наступление против Германии, не учитывая неотмобилизованность советских войск к этой дате. То, что на оперативных планах стояла некая надпись про начало наступления, мало о чем говорит, ибо нет уверенности, что эта надпись сделана ответственным лицом и именно в 1941, а не позднее.

Подводя итоги

Война СССР с Германией оказалась крайне тяжелой для обеих сторон. Однако для СССР она была куда тяжелее в части людских и материальных потерь, в связи с отсутствием на Западе полномасштабного сухопутного фронта.
Несомненно, англо-американские союзники оттянули на себя и уничтожили практически весь итальянский и немецкий ВМФ, примерно половину люфтваффе, около трети сухопутной армии Германии и две трети армии Италии.
Однако все это происходило постепенно, развернувшись в полную силу с июня 1944 года.

В этой связи и появилась версия, что союзники и вовсе не воевали, а ждали, когда истечет кровью Красная Армия.
Несомненно, благодаря географическому положению Англия и США находились в выгодном положении по отношению к европейскому театру боевых действий и не зависели напрямую от действий сухопутных сил держав Оси.
Япония и вовсе не ставила целью захват Америки или ее уничтожение - ей надо было лишь сдержать США в Тихоокеанском регионе.
США, в свою очередь, начали создание нормальной сухопутной армии лишь осенью 1940 года (до этого их силы приближались к 200-300 тысячам человек с небольшим количеством устарелых танков), и приемлемой численности и вооруженности добились только в 1943, сразу высадившись в Италии и выведя ее из войны на стороне Германии.

В то же время англо-американцы не могли равнодушно относиться к положению СССР, так как в случае его полного разгрома немцы принялись бы за них.

Когда говорят, что хорошо бы Советскому Союзу было избежать столь масштабной войны и жертв, забывают о том, что масштаб потерь на тот момент был примерно на два порядка ниже. Никто тогда не мог представить эскалации конфликта.
Бомбардировка голландского Роттердама, предпринятая не с военными, а с террористическими целями, унесла жизни примерно 1000 человек.
Английский Ковентри бомбили 41 раз за 1940-42 гг., было разрушено свыше 4000 домов, а повреждено 60000, но погибло только 1236 человек.
О потерях вооруженных сил в 1939-40 я писал ранее.

По итогам войны потери сторон на европейском театре военных действий (без учета умерших в плену) составили (только военнослужащие):

СССР - убито 6.9 млн, попало в плен 5.9 млн (по Штрайту: http://podelise.ru/docs/89408/index-221.html?page=8), вот тут обзор мнений по потерям: http://www.demoscope.ru/weekly/2013/0559/analit03.php

Германия с Австрией - убито около 1.2 млн против Запада, около 3.5 млн против СССР, около 0.1 млн на Балканах (по данным Оверманса: https://kamen-jahr.livejournal.com/351888.html; http://www.poteryww2.narod.ru/prilojenie1.html), есть еще конспирологические подсчеты Гарибяна, согласно которому немецкие потери надо умножить на 2 (http://www.poteryww2.narod.ru/index.html);
попало в плен в СССР (3.1 млн), к союзникам (7.7 млн), в других местах (0.36 млн) - https://kamen-jahr.livejournal.com/351888.html
Следует также учесть, что добровольцы из Европы, воевавшие за немцев, включены в указанные потери, так как это потери германских военных. Это примерно 100 000 из общего числа потерь.
Союзники Германии потеряли в войне против СССР 0.7 млн убитыми и 0.8 млн пленными.

Италия за немцев потеряла убитыми 130 тысяч против союзников и 80 тысяч против СССР, а также тысяч 45 против греков и югославов.

Великобритания и ее доминионы - свыше 400 000 (по занятной и детальной книге Б. Соколова:  https://document.wikireading.ru/16860)

США - убито 183 тысячи человек (там же)

Франция - убито 143000 против Германии и 30-40 тысяч - за нее, в плену немцев находилось
1.4 млн французов (там же) - с учетом населения Франции и СССР ее безвозвратные (не демографические!) потери всего вдвое ниже советских;

Прочих стран, воевавших с Германией, включая Польшу, Румынию, Италию: свыше 200 тысяч убитыми.

Итого в борьбе со странами Оси западные державы, Польша и примкнувшие к ним в конце войны Италия с Румынией потеряли убитыми в Европе порядка 930 тысяч человек.

При этом потери России в Первой мировой войне составили около 2,2 млн убитыми и еще около 2.4 млн попало в плен (здесь учтены и потери 1917-1918 гг. с разваленным фронтом): http://statehistory.ru/books/pod-red--G-F--Krivosheeva_Rossiya-i-SSSR-v-voynakh-XX-veka--Statisticheskoe-issledovanie/15

Германии и Австро-Венгрии с Турцией и Болгарией на Русском фронте потеряли как минимум 1.6 млн убитыми и 2.1 млн пленными: https://topwar.ru/107453-voennoplennye-kak-poteri-i-trofei-na-russkom-fronte-pervoy-mirovoy.html

При том, что Германия ставила целью вывод России из войны в 1915 году и только ленивый не ругал неготовность страны к войне, потери России и Центральных держав сопоставимы. Тем более невелики потери среди мирного населения - противник и не смог глубоко продвинуться в пределы Российской империи.

И тут возникает вопрос к Гитлеру: почему он, фронтовик, провоевавший свыше 4 лет, уверовал в то, что Россию удастся вывести из войны за несколько месяцев? В частности, план "Барбаросса" предусматривал активные операции 9-17 недель.

Сам же Гитлер писал Муссолини 21 июня 1941 года:

"Русские имеют громадные силы... Собственно, на наших границах находятся все наличные русские войска... Если и дальше терпеть эту опасность, придется, вероятно, потерять весь 1941 год, и при этом общая ситуация ничуть не изменится. Наоборот, Англия еще больше воспротивится заключению мира, так как она все еще будет надеяться на русского партнера. К тому же эта надежда, естественно, станет возрастать по мере усиления боеготовности русских вооруженных сил. А за всем этим еще стоят американские массовые поставки военных материалов, которые ожидаются с 1942 г...
Что касается борьбы на Востоке, дуче, то она определенно будет тяжелой. Но я ни на секунду не сомневаюсь в крупном успехе. Прежде всего я надеюсь, что нам в результате удастся обеспечить на длительное время на Украине общую продовольственную базу...
Что бы теперь ни случилось, дуче, наше положение от этого шага не ухудшится; оно может только улучшиться. Если бы я даже вынужден был к концу этого года оставить в России 60 или 70 дивизий, то все же это будет только часть тех сил, которые я должен сейчас постоянно держать на восточной границе. Пусть Англия попробует не сделать выводов из грозных фактов, перед которыми она окажется"//http://www.katyn-books.ru/archive/foreign/dashichev-02.htm#43doc

Я выделил особо идиотские места этого послания. С чего фюрер решил, что на границе ВСЕ советские войска?!
Почему он, ожидая тяжелой борьбы, при этом уверен, что до конца года все кончится?!

И не окажется ли сам он перед "грозными фактами"? Я думаю, еще напишу на эту тему.

Что касается ошибок Сталина, то в 1960-е его обвиняли, что он "не поверил разведке" и "уничтожил командный состав". В 1980-е-90-е эта концепция дополнилась тем соображением, что анализа разведданных действительно не существовало, потому что анализом занимался сам великий Сталин... Гибель старого генералитета в настоящее время считается не оказавшей фатального влияния на ход войны, но ничего хорошего, конечно, чистки не принесли, о чем пишет, из современных исследователей, Лев Лопуховский.
Новую дискуссию спровоцировал Виктор Суворов своим предположением о наступательной конфигурации советских войск, вынужденных обороняться, что и привело к трагическим событиям 1941 года.
Алексей Исаев иронически описал это как "встали к лесу задом, а не передом".

И вот, сочиняя данный текст и освежая в памяти все известное, а порой узнавая что-то новое, я пришел к мысли о неуказанной ошибке Сталина (советского руководства).
Она касается исторического анализа им опыта России, поскольку СССР - это просто продолжение России с несколько обновленным общественным строем.
И опыт России показывает, что война вне коалиции с крупными европейскими державами складывалась для нее неудачно:
в Отечественную войну 1812 года Наполеон взял Москву,
в Крымскую войну Россия вынуждена была согласиться на унизительный мир.

Первая мировая завершилась для России столь плачевно не по причине непосредственного  военного поражения, а в силу заговора в верхах, ареста царя и последовавшего развала государственности и армии.
Этот факт игнорировался как советскими деятелями, так и современными просоветскими авторами.
Поэтому они не видели ничего ужасного в самостоятельной политике СССР, отказе его от вхождения в ту или иную коалицию.
Как мы видели выше, Германия не рассматривала СССР как равного партнера и отводила ему место зависимой и слабой державы. Таковой она и считала СССР (где-то мне попадалась оценка военных возможностей: выше Польши, но ниже Франции, проблема только расстояния).
СССР же, увлеченный военным строительством и индустриализацией, считал себя в силах бросить вызов любым странам, не исключая Германию.
Разгром в приграничных сражениях стал для него совершенной неожиданностью.
Tags: Великая Отечественная война, Вторая мировая война, Сталин, история СССР, история ХХ века, пропаганда
Subscribe

Recent Posts from This Community

promo new_rabochy 08:59, yesterday 31
Buy for 10 tokens
Когда выходную ноябрьскую неделю, первой моей мыслью было - идиоты. Непонятно разве, что люди ломанутся в отпуска, перезаражают друг друга и вернувшись - устроят по месту черте что. Вторая - дешевые показушники. Изображают видимость деятельности, а банкет опять за счет работодателя. Третья -…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 172 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

Recent Posts from This Community