Вот нам, советским людям, сложно понять, как можно, например, убивать из-за денег - что есть рядовое происшествие у капиталистов. И вот для того, чтобы, скажем так, подготовить человека к решительным действиям, и накручивается между собой эта борьба. Понимаете? Это как тов. Майсурян говорит: революционер всегда прав. Но посмотрите на буржуев. Они ведь тоже своих "невольных" сторонников психологически "ломают" на абсурде, подготавливая тем самым к борьбе за себя. Вот как я в первом посте этого цикла писал: правачка буржуй дерьмом кормит, а он на это отзывается - "да ну, это ещё не дерьмо, вполне сносно, есть можно!" А крайнеправачок так вообще нахваливает... Для чего это делается? Для того, чтобы выявить "своих"!.. Сталин всегда был прав! И к чёрту то, если где и в чем это было не так - для скорых действий в нужный момент это будет только отвлекать. У нас появился революционный вождь - и он прав! А если кто среди своих в этом выкажет сомнение, это следует решительно пресекать. И уже не так важно, кто там был исторически прав - для того момента, чтобы решительно выступить против капиталистов в нужный момент и на деле беспощадно доказать им нашу коммунистическую правоту. Потому что именно это главное - а остальное уже нюансы. Что в конечном счёте важнее, Великая Победа, или то, что мы там походу наверняка немало народу положили и по собственной ...сти, и из-за ошибок!?.. Надеюсь, мне удалось донести до вас свою мысль. А накал у нас в некоторых дискуссиях уже будь здоров, на самом-то деле, я так почитал и понял, что шутки шутками, а кое-кто из них при желанной личной встрече, не возьмусь гарантировать, что глотку друг другу не перегрызёт - пруф.
Опять же, к примеру, ведь есть у нас люди, которые отрицают то, что Земля круглая. Они убеждают в этом друг друга и даже организовываются вокруг этой идеи. Мы же просто посмеиваемся над ними и всё. Тут же вопрос явно политический - из-за одного утверждения, что Сталин был прав, люди передушить готовы друг друга.
Потому они, кто наиболее серьёзно настроен, едят друг друга и изживают. Но в том-то и дело, что те из них, кто пройдет этот отбор и останется способен продолжать проводить в жизнь свои убеждения - и будут те волкодавы, которые окажутся способны и вправду противостоять капиталистическим выродкам. Потому что со стороны тех, как верно описал в своём вышеупомянутом материале Балаев, до верха добираются только особи, прошедшие жесточайший (анти)отбор, готовые на все ради защиты частной собственности. Ибо они к ней слишком долго шли. Чтобы достичь верха капиталистической общественной пирамиды, надо не просто поедать других, но делать это эффективнее всех остальных! (Гляньте-ка к этому вот этот прорывовский текст.)
Так как у нас в соо глупышам следует всё по нескольку раз разжевывать и в рот по ложечке ложить, ещё раз по-простому раскрою, в чем суть таковой схемы:
Надо говорить, что Сталин был прав. Использовать в качестве приветствия для выявления своих. Говоришь: "Сталин прав!" (Почему - обосновано в трудах нового вождя.) В ответ должно последовать то же самое. Если ответ не таков - надо бить в пятак, и выковывать таким образом из подручного человеческого материала своих единомышленников. Таким образом обеспечится единство действий. А потом вождь даёт команды и они - выполняются. Потому что те, кто мог начать, как это у нас принято, сомневаться в правоте вождя - уже отсеялись на предыдущем этапе. Ну а дальше всё зависит уже от правильно подобранного момента для выступления и, собственно, лидера.
По всему вышеизложенному я и хочу сказать, что если у нас в соо толку не будет, т.к. при одном только слове "власть" все сразу ходить под себя начинают и один громче другого убеждать, что это вообще не про нас и мы тут совсем не про то, а балаевцы, во всяком случае, своей последовательностью, вызывают уважение.
Во всяком случае, их схема явно реалистичнее в отличие от тех же прорывовцев с их научным централизмом, насколько его понял - где те столько сознательных пролетариев-ученых найти-то намерены при капитализме, когда тот с ними целенаправленно борется и планомерно пропагандирует всеобщее отупление?..
Сам я, кстати, если что, не особый их сторонник и даже, как вы помните, выступал с критикой концепции Балаева, если что. Но в целом, в практическом плане, такая их затея представляется потенциально продуктивной. Правда, не без издержек.
Не зря и Синяя Ворона выказывала симпатии Балаеву, ибо чует сердечком небось, где пролетарская правда. Как она верно писала как-то: Социализм - не мир розовых пони, это жестокая классовая борьба (где совершаются ошибки и не всегда побеждают правильные люди), и это нормально - потому что и сейчас мы тоже имеем жестокую классовую борьбу, но надо уже как-то двигаться к ее прекращению, а это возможно только через победу и диктатуру пролетариата. Сталин - хороший символ. Он отделяет тех, кто все это понимает - от тех, кто "ну в СССР тоже было много хорошего, но..."
Community Info