Иной раз говорят о "прусском социализме Бисмарка", оппонент Маркса и Энгельса Евгений Дюринг говорил о "социалитете".
В моей теме, посвященной текущей ситуации в мировой экономике, разговор таинственным образом сполз на восхваление "социалистического" СССР, "коммунистического" Китая, который все свои успехи получил от "коммунизма", оказывается (а не от инвестиций буржуазии Запада и Японии с Кореей, на долю Компартии осталась лишь роль надсмотрщиков над трудовыми силами).
Участник договорился до того, что с 1992 в новой России ничего не создано, и мы проедаем наследство "социалистического СССР". Чего там проедает Китай, страшно представить - ведь там с 1950 по 1978 метраж жилья на душу населения сократился, а не вырос!
Вот что пишет "Энциклопедия марксизма":
"Социализм не следует путать с переходным периодом от капитализма к коммунизму, т. к. именно установлением социализма завершается такой период.
Социализм также не является отдельной общественно-экономической формацией, это именно первая фаза коммунизма, т. е. социализм уже является коммунизмом и имеет под собой такой же базис, как и высшая фаза коммунизма — общественную собственность на средства производства...
Дискуссионным является вопрос о том, был ли построен социализм в СССР. Несмотря на официальные декларации о построении в СССР социализма, нам представляется более правильной точка зрения, что в СССР не был завершён переходный период от капитализма к социализму, т. к. несмотря на отсутствие частной собственности на средства производства и плановую экономику, государственная собственность ещё не стала в полной мере общественной, поскольку управление ей осуществлялось узким слоем управленцев, а не самими широкими массами трудящихся..."//https://esperanto.mv.ru/wiki/Марксизм/Социализм
Таким образом, авторы Энциклопедии не согласны с построениями Сталина: "Наше советское общество является социалистическим обществом, потому что частная собственность на заводы, фабрики, заводы, землю, банки и транспорт была упразднена и на ее место была поставлена общественная собственность."//https://new-rabochy.livejournal.com/346535.html
В Конституции СССР 1936 разъяснено, что такое "социалистическая (то есть, фактически, общественная) собственность":
"Статья 5. Социалистическая собственность в СССР имеет либо
Поскольку кооперативы и колхозы всецело подчинялись государству (и не могли торговать с зарубежьем, скажем), то фактически колхозная собственность являлась полугосударственной также.
Мне представляется, что в СССР к 1960-м было построено что-то вроде "прусского социализма" Лассаля, Бисмарка, Вагнера, Дюринга.
Переходный период (с элементами крепостной зависимости и военного коммунизма) растянулся с 1917 по 1956 гг.
Поскольку то же самое было построено в Германии и скандинавских странах, "великие достижения СССР" в социальной сфере представляются сомнительными, больше рекламой, чем реальностью.
Можно так же взять успехи Испании и Италии - сравнительно бедных стран Европы, в которых по 20-40 лет правили полуфашистские правительства, и которые также достигли сходных успехов по уровню и качеству жизни населения.
Есть еще Япония, где никакого "социализма" и в помине нет, причем уровень жизни населения уступал российскому на 1913 год: https://nikital2014.livejournal.com/35959.html
Упрощенно различие "социализма" и капитализма передала сталинистка Синяя Ворона:
"Есть вот один критерий, поглядев на который можно безошибочно определить, социализм перед нами или капитализм...
Этот критерий следующий: наличие крупных собственников капитала.
Таким образом, авторы Энциклопедии не согласны с построениями Сталина: "Наше советское общество является социалистическим обществом, потому что частная собственность на заводы, фабрики, заводы, землю, банки и транспорт была упразднена и на ее место была поставлена общественная собственность."//https://new-rabochy.livejournal.com/346535.html
В Конституции СССР 1936 разъяснено, что такое "социалистическая (то есть, фактически, общественная) собственность":
"Статья 5. Социалистическая собственность в СССР имеет либо
форму государственной собственности (всенародное достояние), либо
форму кооперативно-колхозной собственности (собственность
отдельных колхозов, собственность кооперативных объединений)."
Поскольку кооперативы и колхозы всецело подчинялись государству (и не могли торговать с зарубежьем, скажем), то фактически колхозная собственность являлась полугосударственной также.
Мне представляется, что в СССР к 1960-м было построено что-то вроде "прусского социализма" Лассаля, Бисмарка, Вагнера, Дюринга.
Переходный период (с элементами крепостной зависимости и военного коммунизма) растянулся с 1917 по 1956 гг.
Поскольку то же самое было построено в Германии и скандинавских странах, "великие достижения СССР" в социальной сфере представляются сомнительными, больше рекламой, чем реальностью.
Можно так же взять успехи Испании и Италии - сравнительно бедных стран Европы, в которых по 20-40 лет правили полуфашистские правительства, и которые также достигли сходных успехов по уровню и качеству жизни населения.
Есть еще Япония, где никакого "социализма" и в помине нет, причем уровень жизни населения уступал российскому на 1913 год: https://nikital2014.livejournal.com/35959.html
Упрощенно различие "социализма" и капитализма передала сталинистка Синяя Ворона:
"Есть вот один критерий, поглядев на который можно безошибочно определить, социализм перед нами или капитализм...
Этот критерий следующий: наличие крупных собственников капитала.
Вот просто смотрим: есть миллионеры, миллиардеры, владельцы заводов. газет, пароходов? - значит, капитализм.
Нет их? - значит, социализм"//https://blau-kraehe.livejournal.com/546234.html
Собственно, именно это вбивал Сталин в конце 1930-х.
Однако возникает вопрос, почему такой "социализм" должен прийти на смену капитализму?
По идее, он должен нравиться широким народным массам.
Но мы видим, что во ВСЕХ "соцстранах" появились крупные частные собственники с 1990. И единственная страна, где ЧС существует де-факто, но не узаконена де-юре (пока) - КНДР.
Что ставит под сомнение "критерий Вороны" и маячащего за ней Сталина.
Я лично не знаю, что такое "социализм" и бывает ли он вообще.
Ваши версии?
Собственно, именно это вбивал Сталин в конце 1930-х.
Однако возникает вопрос, почему такой "социализм" должен прийти на смену капитализму?
По идее, он должен нравиться широким народным массам.
Но мы видим, что во ВСЕХ "соцстранах" появились крупные частные собственники с 1990. И единственная страна, где ЧС существует де-факто, но не узаконена де-юре (пока) - КНДР.
Что ставит под сомнение "критерий Вороны" и маячащего за ней Сталина.
Я лично не знаю, что такое "социализм" и бывает ли он вообще.
Ваши версии?
Community Info