vasiliev_vladim wrote in new_rabochy

Category:

Государство – концентрированное выражение буржуазного общества. Ч. 2

Кратко резюмированы место и роль буржуазного политического государства как орудия конкуренции соответствующей нации со всеми другими нациями, а равно и государственной казны (бюджета и иного имущества, находящегося в частной собственности национального государства) как обособленного общенационального капитала, инвестируемого в «общенациональные бизнесы» и «общенациональные проекты», их характер и общее содержание.

Показана общественная обусловленность буржуазных политических революций борьбой национальной буржуазии за установление буржуазной справедливости (юстиции) и её конституирование как национального государства со всей необходимой институциональной системой и соответствующим устройством аппарата этого политического государства, совокупно гарантирующих буржуазную справедливость (юстицию) во всей общественной практике.

На основании этого кратко раскрыта общественная природа налогов на прибыль, доходы и имущество капиталистических корпораций и домашних хозяйств.

Буржуазное государство как главное орудие (инструмент) конкуренции с другими нациями и обеспечения буржуазной справедливости.

Не вызывает сомнений, что обособленные, то есть индивидуальные, капиталы персонифицируются не только отдельными капиталистами, но также и отдельными, то есть обособленными, корпорациями капиталистов.

А что есть #нация, если не корпорация духовного родства некоей конкретной части всемiрной буржуазии, обособившейся в форме конкретного буржуазного политического государства (национального государства)?

Обособившаяся территориально в качестве особой (особенной и обособленной) нации часть всемiрной буржуазии и только она (эта часть всемiрной буржуазии как особая нация) персонифицирует соответствующий особый производственный общественный организм.

Этим самым эта особая корпорация, конституировавшая себя как нация, является действительным собственником не только всеобщих условий капиталистического производства в пределах данной национально обособленной территории, но и той части общественного капитала, которая квалифицируется как #национальный_капитал .

Отсюда становится понятным не только то, что государство-химера не может стать органическим целым ─ единым производственным общественным организмом, но и то, что в действительности представляют собой #национальные_интересы .

Национальные интересы в действительности представляют собой ансамбль наиболее эффективных для данной нации (с точки зрения этой нации) в сложившихся исторических условиях способов добычи (производства) ею средств, необходимых ей (этой особой нации) для удовлетворения всех своих, так или иначе осознаваемых, потребностей в качестве именно этой, а не какой-либо иной, особой нации.

В общественных условиях капитализма имеются, как минимум, три краеугольных принципа распределения прибавочной стоимости (#принципы_распределения_прибавочной_стоимости ). Два принципа хорошо известны:

1) каждый обладатель тех или иных прав частной собственности на капитал (= каждый действительный член общественного класса буржуазии) имеет «священное и неприкосновенное» право на участие в присвоении прибыли (прибавочной или добавочной стоимости);

2) «равная прибыль на равный капитал».

А вот третий принцип, характеризующий по преимуществу эпоху глобализации (империализм ─ совокупность атрибутов глобализации, являющий её не как целое, но лишь в части её отношений и в части некоторых её сторон), всегда реализовывался фактически и в предшествующую эпоху, но далеко не всегда признавался теоретически, не говоря уже об идеологическом признании.

Согласно этому третьему принципу, собственники исключительного капитала (товара) ─ монополисты, «квазимонополисты» и олигополисты ─ вправе получать дополнительную прибыль сверх равной прибыли на равный капитал.

Этот третий принцип, будучи следствием первого принципа, является дополнительным ко второму, вследствие чего второй и третий принцип «действуют» по аналогии с «принципом дополнительности» Гейзенберга, то есть по аналогии с тем, как этот «принцип дополнительности» «действует» в квантовой физике.

Самоё обособление определённой части общественного капитала в конкретный национальный капитал, масштаб, условия и результаты его последующего воспроизводства как такового ─ это всегда текущий результат, а равно и изменчивый момент жесточайшей конкурентной борьбы обособившихся и обособляющихся отрядов всемiрной буржуазии, представляющих разные народы, за создание, укрепление и расширение своих национальных государств.

Именно национальные (политические) государства выступают не только формой организации особых национальных отрядов буржуазии в #класс_для_себя ─ в господствующий внутри своего национального государства общественный класс, но и главным орудием конкурентной борьбы с другими национальными капиталами.

Осуществляя становление региональным государством-гегемоном и по мере перемещения в состав «блистательных вторых» глобального материального государства, если не удаётся или не удастся стать центром его как глобального «мiра-экономики», единственной сверхдержавой-гегемоном, соответствующее #национальное_государство этим всё более и более создаёт и укрепляет особенный региональный или мiровой относительный порядок.

Именно такой относительный порядок и есть те условия, в которых не только возможны, но и действительны монополии, «квазимонополии» и олигополии соответствующего национального капитала. 

Тему неразрывной связи гегемонии с монополиями, «квазимонополиями» и олигополиями, а также формы проявления и способы воспроизводства таких монополий, «квазимонополий» и олигополий весьма подробно исследовал И. Валлерстайн и связанные с ним представители так называемого «мiр-системного анализа».

Монополии, «квазимонополии» и олигополии ─ это суть политэкономические и институциональные условия, а равно и факторы извлечения монопольных сверхприбылей не только соответствующим национальным капиталом, но и получения дополнительных материальных выгод большей частью членов соответствующих особых наций, установивших и воспроизводящих те или иные монополии, «квазимонополии» и олигополии, либо участвующих в них.

Поэтому высокие издержки осуществления внешней политики, в особенности издержки на международное институциональное и полицейское регулирование условий накопления капитала, в том числе на осуществление систематических военных и полицейских операций (боевых действий) на чужих территориях, не только могут приносить сверхприбыли длительный последующий период, но и абсолютно необходимы и неизбежны по природе капитала.

Но бремя этих издержек внешней политики и конкуренции с другими национальными государствами в целом непосредственно несёт или, иными словами, эти инвестиции в национальный капитал как целое непосредственно осуществляет соответствующее национальное государство.

Именно национальное государство и в данном случае, а не только в случае инвестиций в общие условия производства, выступает как «коллективный» («общекорпоративный») капиталист-предприниматель.

Источником всех этих инвестиций, то есть капиталом, который инвестируется во все эти предприятия («общенациональные проекты или, иначе, бизнесы») и обусловленные ими издержки, является #государственная_казна соответствующего национального государства, формируемая по преимуществу за счёт того, что именуется налогами.

Государственная казна национального государства (госбюджет и всё иное имущество, формально являющееся частной собственностью государства) поэтому ─ это индивидуальный капитал, обособленный как общенациональный капитал и инвестируемый в «общенациональные бизнесы» и в «общенациональные проекты».

Поскольку в отношении государственной казны национального государства это так, постольку уже только одно это определяет общественную природу налогов как особую разновидность доходов от реализации товаров (включая услуги как особую разновидность товаров), производимых национальным государством.

Определяет общественную природу налогов как доходов от реализации товаров, производимых особым (обособленным как общенациональный) индивидуальным капиталом. В какой общественной (не институциональной, ибо институциональная форма здесь ─ #налоги, а именно в общественной) форме получаются эти доходы?

Общественной формой налоговых доходов национального государства является форма прибыли на капитал, получаемой национальным государством в соответствии с принципами распределения прибавочной стоимости, но институционально (на поверхности общественной жизни) взимаемой им в институциональной форме налогов.

Поскольку национальное государство ─ монополист производства и реализации огромной линейки исключительных (эксклюзивных) товаров, постольку оно, как всякий монополист и «квазимонополист», имеет полное и несомненное право на монопольную сверхприбыль.

Именно это распределение прибавочной стоимости в точном соответствии с изложенными в предыдущих абзацах принципами её (прибавочной стоимости) распределения и частного присвоения всеми действительными членами национального отряда буржуазии есть не что иное, кроме как буржуазная #справедливость – «#юстиция » на латыни.

Борьба за установление этой справедливости и её конституирование как национального политического государства со всей необходимой институциональной системой и соответствующим устройством аппарата всего этого политического государства, совокупно гарантирующих буржуазную справедливость (юстицию) во всей общественной практике, ─ вот что было и остаётся действительной целью и главным актом политической кульминации всякой буржуазной социальной революции.

Общественная природа налогов на доходы и имущество индивидов и домохозяйств.

Налогам на доходы и имущество физических лиц и домашних хозяйств принадлежит особое место не только в теоретическом описании, но и ещё более в действительном процессе воспроизводства всякого национального капитала.

Действительными плательщиками налогов на доходы и имущество физических лиц и домохозяйств, если речь идёт о налогообложении пролетариата, в буржуазных государствах являются сами пролетарии. Эти налоги в условиях простого и расширенного воспроизводства капитала однозначно суть превращённая форма прибавочной стоимости. 

В условиях простого и расширенного воспроизводства капитала сумма этих налогов всегда есть добавка к заработной плате, ведь такая величина заработной платы (#заработная_плата ) после вычета из неё налогов – это и есть меновая стоимость (цена) рабочей силы, необходимая для простого воспроизводства самой рабочей силы. 

В условиях расширенного воспроизводства капитала величина заработной платы (после вычета налогов с неё) не может не превышать хотя бы на чуть-чуть величину, требующуюся для простого воспроизводства рабочей силы, ибо в противном случае самоё расширенное воспроизводство капитала становится невозможным. 

В условиях сужающегося воспроизводства капитала налоги на доходы и имущество пролетариев уже не являются превращённой формой прибавочной стоимости. В этих условиях эти налоги являются источником добавочной прибыли национальной буржуазии как целого от отчуждения у пролетариев уже не их труда, но от отчуждения продукта их необходимого труда, определяющего действительную величину их (пролетариев) заработной платы, необходимой для простого воспроизводства рабочей силы.

В случае отчуждения у пролетариев части необходимого продукта их труда имеет место быть не просто сверх-эксплуатация данного национального отряда пролетариев, но и частичная экспроприация необходимого для его простого воспроизводства необходимого продукта ─ в действительности этим в отношении соответствующего национального отряда пролетариата осуществляется именно то, что юридически есть геноцид.

Другое дело, что буржуазная юстиция этого геноцида в отношении конкретного национального отряда пролетариата никогда не признает, если в этом нет национального интереса существующего государства-гегемона, либо государства, претендующего стать новым государством-гегемоном, установив свой ─ новый ─ мiровой порядок.

Если же речь идет о налогообложении доходов и имущества физических лиц и домашних хозяйств буржуазии и «непроизводительных классов», то эти доходы в экономическом смысле, во-первых, не являются действительной заработной платой.

А, во-вторых, эти доходы в экономическом смысле являются различными видами денежных и натуральных доходов на капитал (в том числе вещественный = имущественный), находящийся в частной собственности представителей этих классов как индивидов и домашних хозяйств.

Что касается имущества таких индивидов и домашних хозяйств, относящихся к буржуазии и «непроизводительным классам», то речь идёт лишь об имуществе (земельные участки, жилье, иные здания и постройки и прочее), которое, не являясь юридически составной частью применяемого на том или ином предприятии процессирующего капитала, потребляется индивидом и его семьей.

Отнюдь не случайно, но вполне закономерно, исторически и логически неизбежно в буржуазное сознание и практику в качестве особых понятий вошли относительно новые категории политической экономии «человеческий капитал» и «капитализация человека (индивида)», «домашнее хозяйство» как капитал и «капитализация домашнего хозяйства» (недвижимости и иного имущества, «человеческого капитала» членов) и им подобные.

Не только премии, гонорары и вознаграждения, процентные и рентные доходы, прочие доходы от операций с имуществом, но также и заработная плата как таковая давно уже воспринимаются и мыслятся буржуазным сознанием как доходы домохозяйств от «капитализации» своего имущества и членов.

Самый прирост рыночной цены всех видов имущества домохозяйства и совокупного «человеческого капитала» (= превращённой формы рабочей силы) его членов воспринимается и учитывается буржуазным сознанием и практикой не иначе, кроме как доходы домохозяйств, получаемые вследствие «капитализации» имущества и членов этих домохозяйств.

Эвентуальные (возникающие только в случае возникновения всех необходимых условий) доходы от имущества, которые домохозяйство не получает вследствие потребления этого имущества для своих нужд, но получало бы в случае сдачи этого имущества в аренду, например, мыслятся в буржуазном обществе не только как «альтернативная стоимость» этого имущества и эвентуальных доходов от него. Эти эвентуальные доходы давно уже воспринимаются, мыслятся и учитываются не как эвентуальные, но как реальные доходы домохозяйств.

Каковы по своим источникам и природе налоги на доходы и имущество индивидов (домашних хозяйств), которые (доходы и имущество) не являются заработной платой и иными средствами воспроизводства пролетариев как таковых?

Источником всех таких доходов и имущества является не что иное, кроме как прибыль в обеих её формах, то есть в форме прибыли от отчуждения труда и в форме прибыли от отчуждения продуктов труда.

Следовательно, такими источниками является, во-первых, #прибавочная_стоимость, созданная отчужденным и присвоенным буржуазией трудом пролетариата, и, во-вторых, #добавочная_стоимость, которая полностью или частично экспроприирована посредством отчуждения продуктов труда у их производителей или иных частных собственников.

Все виды неэквивалентного обмена, в том числе и посредством так называемых «ножниц цен», суть разновидности частичной экспроприации (#частичная_экспроприация ) продуктов труда. #полная_экспроприация имеет место всегда, когда частный собственник продукта труда, у которого он изымается, ничего не получает взамен ─ никакого другого товара (продукта труда) ни в денежной, ни в иной товарной форме.

Произведена #экспроприация_продуктов_труда только в денежной (стоимостной) форме или она произведена в форме товаров (имущества, вещей или услуг), не являющихся денежным товаром, ─ это в рассматриваемом отношении значения не имеет.

Речь, прежде всего, идёт об отчуждении продуктов труда у работников, занятых в сфере воспроизводства человека и общества, которые не участвуют в непосредственном создании стоимости, получая свою заработную плату в результате перераспределения прибавочной стоимости, осуществляемого буржуазным государством, хозяйственными корпорациями и семьями.

Далее, речь идёт об экспроприации продуктов технологической науки у их непосредственных производителей (создателей этих продуктов технологической науки).

Величина экспроприированной стоимости в этом случае определяется как разница между стоимостью создания (первичного производства) экспроприируемых продуктов технологической науки, уплаченной её непосредственным производителям, и действительной стоимостью этих продуктов технологической науки, актуализируемой посредством их применения в составе процессирующих капиталов и присваиваемой экспроприаторами уже как частными собственниками экспроприированных продуктов технологической науки.

Чем более развитым становится технический базис общественного производства, тем больше становится доля, причём с увеличением опережения роста этой доли, прибыли, получаемой от экспроприации продуктов технологической науки.

И, наконец, ещё одним крупным источником прибыли от отчуждения продуктов труда является полная или частичная экспроприация продуктов труда у их непосредственных производителей или у иных частных собственников товаров, присвоивших эти продукты труда и превративших их в товары, включая полную или частичную экспроприацию продуктов труда, осуществляемую одними государствами у других государств. Прежде всего, речь идёт об ограблении колоний и периферийных политических государств.

Пролетариями (#пролетариат ) индивиды являются в той мере, в какой абсолютно доминирующим источником средств к жизни для них является продажа ими своей рабочей силы (своей способности к труду). Является труд этих индивидов преимущественно физическим, преимущественно умственным трудом или «комбинированным» умственно-физическим трудом ─ это в данном отношении существенного значения не имеет, ибо классовая принадлежность таких индивидов от этого содержания их наёмного труда не зависит.

К доходам пролетариев относятся, поэтому, также и доходы индивидов, которые, работая в подразделениях воспроизводства общества и человека, включая государственные и муниципальные учреждения, абсолютно доминирующим источником жизненных средств имеют продажу своей способности к труду.

Но в отношении указанных социальных групп и индивидов так это лишь в случае соблюдения одного обязательного условия, а именно ─ когда и если величина доходов таких индивидов существенно не превышает величины доходов, которые в данном государстве в данное время общественно необходимы для воспроизводства рабочей силы этих наёмных работников. То есть когда и если величина заработной платы таких наёмных работников определяется точно так же, как и величина заработной платы всех иных пролетариев, занятых в подразделениях производства материального богатства.

Следовательно, доходы всех иных индивидов (домохозяйств), которые (доходы и имущество) не являются заработной платой и иными средствами воспроизводства пролетариев как таковых, и по своим источникам, и по своей общественной природе являются теми или иными разновидностями прибыли, то есть разновидностями превращённых форм прибавочной стоимости или добавочной стоимости.

Если с источниками и природой доходов, а также с источниками имущества индивидов (домашних хозяйств), которые являются пролетариями или полупролетариями всё достаточно ясно, то какова общественная природа того имущества и доходов, которые являются средствами воспроизводства буржуазии и «непроизводительных классов»?

Прежде всего, ясно, что в той мере, в какой это имущество используется для извлечения прибыли, оно по своей общественной природе, несомненно, относится не просто к капиталу вообще. Оно относится либо к капиталу-функции (#капитал_функция ), применяемому данной семьей (семейной корпорацией) как процессирующий капитал того или иного предприятия, принадлежащего этой семье, либо ─ к капиталу-собственности (#капитал_собственность в отличие от капитала-функции) этой семейной корпорации, используемому ею в целях извлечения дохода в виде той или иной ренты.

Семейная корпорация выступает в таких случаях либо в качестве капиталиста-предпринимателя, непосредственно применяющего свой #индивидуальный_капитал в качестве процессирующего капитала, будучи одновременно также и капиталистом-собственником этого капитала, либо только в качестве арендодателя товарного капитала или ссудодателя денежного капитала, в том числе в качестве рантье.

#акции ─ это высшая форма развития капиталистического кредита (Маркс), поэтому «инвестиции в акции» в действительности есть разновидность кредита, то есть ссуды. Детально эта общественная природа и специфика акций рассмотрена автором (мною) в ряде отдельных статей, находящихся в свободном доступе для всякого желающего ознакомиться с их содержанием.

Доходы и имущество буржуазии, включая имущество не относящихся к пролетариям представителей разных групп чиновников, иных служащих государства, муниципалитетов, хозяйственных и общественных, в том числе религиозных, корпораций и так называемых «селебрити», используемые в целях потребительного производства буржуазии, в действительности уже не являются капиталом и потребляются не как капитал. Сюда же относится также и потребительное производство личной прислуги в домохозяйствах буржуазии.

Будучи по своему происхождению превращенными формами прибавочной стоимости и добавочной стоимости, эти доходы и имущество составляют #фонд_паразитического_потребления буржуазии («производительной» и «непроизводительной» её частей) в той мере, в какой не используются для воспроизводства рабочей силы той малой части буржуазии, которая участвует в процессе воспроизводства стоимости личным трудом.

Увеличение таких доходов, накопление и потребление такого имущества и доходов ─ это несомненный вычет из накопления общественного капитала, а их (такого имущества и доходов) паразитическое потребление соразмерно уменьшает совокупную стоимость материального богатства наций и человечества в целом.

Но поскольку буржуазное сознание воспринимает, мыслит и расценивает, а буржуазная практика расценивает и учитывает любые доходы и имущество всех общественных классов как капитализируемые доходы и имущество, постольку и налогообложение доходов и имущества также и всех этих физических лиц и их домохозяйств воспринимается, мыслится и расценивается как налогообложение прибыли на капитал.

В таком случае, какая именно прибыль или каким капиталом производимая прибыль облагается налогами на прибыль?

С точки зрения буржуазного сознания и буржуазной практики налогами на прибыль формально (согласно законодательству) облагается «прибыль предприятия (корпорации) до её распределения».

Но в этой «прибыли предприятия до её распределения» ведь, кроме так называемой «распределяемой прибыли», содержатся также и «не распределяемая прибыль».

«Распределяемая прибыль» как раз и есть та самая часть прибыли, которая образует совокупный доход (прибыль) на капиталы хозяйственных корпораций и домохозяйств, включая индивидов, участвующих в её формальном распределении согласно действующим институтам данного национального государства.

«Не распределяемая прибыль» есть не только та часть прибыли, которая реинвестируется в накопление процессирующего капитала, который согласно восприятию и мышлению буржуазии собственно и производит всю «прибыль предприятия (корпорации) до её распределения».

«Не распределяемая прибыль» есть также и та прибыль, за счёт которой погашаются не только все виды товарных и денежных кредитов, а также проценты по ним, но и все виды ренты арендодателям, хотя «бухгалтерским источником» последних считается отнюдь не прибыль, а учтённые и реализованные в ценах (меновой стоимости) товаров «издержки производства». 

За счёт этой же самой «не распределяемой прибыли» (независимо от методик бухгалтерского и финансового учёта и, как правило, в отличие от этого учёта и отчётности) в действительности уплачиваются также и все те имущественные налоги, которые взимаются с капиталистических предприятий помимо налога на прибыль.

Так что и эта так называемая «не распределяемая прибыль» в действительности есть распределяемая часть прибыли, но распределяемая иным институциональным способом, нежели та, которая законодательно именуется «распределяемой частью прибыли».

И как в этих институциональных условиях обеспечить практическое #исключение_двойного_налогообложения прибыли?

Вопрос практически давно уже решён таким законодательным (институциональным) снижением ставки налогов на прибыль, вследствие которого сумма фактически облагаемой налогом прибыли предприятия (корпорации) сводится к величине предпринимательской прибыли.

Относительная величина предпринимательской прибыли, как это показал и доказал ещё Рудольф #Гильфердинг в самой известной своей книге 1910 года, уже в последней четверти 19-го века практически сравнялась со ставками ссудного процента, дивиденда и иных превращённых форм прибавочной стоимости, получаемых вследствие её распределения разными видами общественного капитала.

Да и сами налоги на прибыль корпораций (предприятий), как правило, давно уже именуются налогами на предпринимательскую прибыль, то есть налогами на прибыль, которая причитается на капитал-функцию, а не на капитал-собственность.

Доходы от капитала-собственности облагаются иными налогами на доходы и имущество физических лиц и домашних хозяйств, о которых уже сказано ранее.

promo new_rabochy 10:55, thursday 107
Buy for 10 tokens
Покой нам только снится deminded в очередной раз копнул Маркса https://deminded.livejournal.com/208004.html "Страдание по стоимости" Конкретно - "трудовую теорию стоимости". Хороший пас - эти страдания показали, в чем дело, что сейчас не так. Отчего им приходится снова и снова ворошить ветхие…

Error

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded 

When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.