vasiliev_vladim wrote in new_rabochy

Category:

Государство как категория классового общества. Ч. 4 (дополнение)

Впервые раскрыта специфика процесса интеграции кочевых и полукочевых племён и народов Евразии, исповедующих ислам, в буржуазное материальное государство, а также исторические осложенения и последствия, вызываемые интеграцией этих мусульманских народов в те или иные политические государства и конкуренцией между различными политическими и духовными государствами в Великой Степи Евразии.

Кроме этого, изложены некоторые общие выводы о различиях в отношениях между материальным, политическим и духовным государствами на Востоке и на Западе, попытках Нового Запада добиться тождества границ политического государства с материальным государством, включая современные видения-проекты достижения такого глобального тождества, реализуемые, с  одной стороны, США и, с другой стороны, Британией.

Специфика интеграции исповедующих ислам кочевых народов в единое общеевразийское буржуазное материальное государство.

В статьях о возникновении экономической общественной формации, разделения общества на классы и возникновении государства, а равно и в статьях об архаической общественной формации вообще, социальной организации племён и их развитии автором неоднократно подчёрквиалось, что внутри племён не было и быть не могло ни экономических, ни политических отношений.

В окончании части четвёртой статьи «Государство как категория классового общества. Ч. 4», однако, речь идёт не просто об участии кочевых племён и в экономике, и в политике, но и о развитии товарно-денежных отношений с их непосредственным участием в них.

Нет ли в этом противоречия тому, о чём сказано в первом абзаце?

Никакого противоречия здесь нет.

Прежде всего, #истина общественного развития всегда исторически конкретна, а посему предполагает #конкретный_исторический_анализ соответствующих общественных сущностей и их явлений на поверхности жизни общества вообще и их представления в реальности конкретных исторических деятелей соответствующего исторического периода, в особенности.

Во всей части четвёртой цикла статей «Государство как категория классового общества» резюмированы результаты конкретного исторического анализа места и роли ещё сохранивших (воспроизводящих) свою племенную организацию общественных организмов отнюдь не в условиях архаической общественной формации.

Рассматриваемые в этих статьях племена существуют в условиях достаточно развитой экономической общественной формации, исторический авангард которой уже вступил в период становления последней прогрессивной эпохи экономической общественной формации — капиталистического способа производства.

Развитие межрегионального и международного (межгосударственного, в том числе) общественного разделения и кооперации труда, а, следовательно, развитие дальней, межрегиональной и внутрирегиональной торговли есть не что иное, кроме как развитие товарного производства и товарно-денежных отношений.

А развитие товарного производства и товарно-денежных отношений есть не что иное, кроме как становление, возникновение и развитие соответствующих рынков с присущими им рыночными социальными связями и отношениями между всеми участниками товарно-денежных отношений.

Этот #процесс_становления_и_развития_рынков соответствующих масштабов есть процесс создания (производства) новых производственных общественных организмов, которые включают (интегрируют) всех своих участников в становящуюся органической целостностью общую для них систему.

Но участники такого нового производственного общественного организма, становящегося органической целостностью, ведь — не только уже существующие материальные государства, но также и племена, участвующие в этих товарно-денежных отношениях, но не входящие в состав прежде существовавших и современных им материальных государств.

Сами по себе такие #племена продолжают, нередко в течение достаточно длительного исторического периода, воспроизводить свою племенную организацию, однако — это уже не племена архаической общественной формации, а племена совсем другой, а именно экономической, общественной формации.

Это — #особые_социумы, ставшие уже органическими членами экономической общественной формации, воспроизводящие себя в качестве таких её органических членов вообще, в том числе и в качестве органических членов становящихся более крупных материальных государств (= производственных общественных организмов), в особенности. Более крупных производственных общественных организмов, чем сами эти племена, а равно и чем все те существующие материальные государства, вместе с которыми эти племена интегрируются в становящееся общим для них #материальное_государство .

Но это становящееся и, тем более, уже возникшее новое общее материальное государство (= общий для всех племён и государств производственный общественный организм) характеризуется становлением новой, либо развитием уже возникшей новой социальной организации, которая присуща этому общему производственному общественному организму по его общественной природе.

По своему общественному типу и характеру эта новая социальная организация есть #рыночная_социальная_организация, о чём собственно и сказано в предыдущих абзацах. Рыночной социальной организации присущи соответствующее внутреннее классовое разделение этого производственного общественного организма, а равно и экономические и политические отношения внутри него.

Какова эта социальная организация и т.д., если она — рыночная социальная организация?

Такая социальная организация есть не что иное, кроме как #буржуазная_социальная_организациялибо ещё только становящаяся буржуазная социальная организация, как в случае с арабскими и иными племенами, принявшими ислам в Средние века, либо уже возникшая буржуазная социальная организация, если речь идёт о более позднем времени — Новом и Новейшем.

#ислам возник и начал своё распространение (экспансию) как неотъемлемый органический момент процесса становления буржуазных (= капиталистических) экономических и политических отношений, а равно и буржуазной социальной организации общеевразийского капиталистического производственного общественного организма (= становящегося общеевразийского материального государства), становящегося единой органически целостной системой.

Но возник-то ислам не как идеологическое обоснование будущих (становящихся) буржуазных общественных отношений, но, наоборот, — как фундаменталистская реакция отрицания закономерной необходимости, неизбежности и неотвратимости превращения в развитое (= капиталистическое) товарное производство хотя и развитого достаточно высоко, однако по своему существу остающегося простым товарного производства.

Именно в этом заключается неустранимая внутренняя противоречивость ислама, о которой иными словами сказано в окончании части четвёртой цикла этих статей.

Нет ничего более ошибочного теоретически, исторчески и политически, чем поиск и, тем более, насаждение феодальных отношений у народов ислама, принявших ислам тогда, когда они имели племенную организацию в качестве общественной формы социальной организации своей жизни.

Это же самое верно также и к принявшим ислам народам, которые хотя и были в процессе интеграции определённой совокупности племён в соответствующие особые #народы (особые социумы), но не завершили этот процесс образованием своего отдельного политического государства.

В силу всего этого социальное, а именно классовое, расслоение племени, интегрируемого в новое материальное государство, для такого племени в целом, равно как и для всех его членов не есть внутреннее расслоение, обусловленное внутренними причинами.

Это #классовое_расслоение внутри такого племени для него самого (= в восприятии и по оценкам членов этого племени) есть расслоение исключительно и только внешнее, всецело обусловленное его интеграцией в то материальное государство, в которое интегрируется это племя.

Подчеркнём ещё раз — #разделение_общества_на_классы или, что есть то же самое, классовая социальная организация общества не есть следствие не только политики, но и даже экономики, как бы это ни казалось кому-то парадоксальным или невозможным.

#производственные_отношения есть неразрывное органическое единство своей формы и своего содержания, во-первых, которые (производственные отношения) в условиях экономической общественной формации есть не что иное, кроме как отношения, возникающие и существующие между соответствующими общественными классами в рамках процесса общественного производства и в его целях, во-вторых.

#общественные_классы — это органические элементы структуры производственных отношений, присущих соответствующей прогрессивной эпохе экономической общественной формации и определяющих самую эту эпоху.

Общественные отношения и связи между данными общественными классами, возникающие и имеющие место быть в процессе и в целях соответствующего общественного производства, есть #содержание_производственных_отношений данной прогрессивной эпохи экономической общественной формации.

Но всякое содержание оформлено соответствующей ему формой. Что есть эта общественная форма производственных отношений в условиях экономической общественной формации?

В условиях экономической общественной формации общественная #форма_производственных_отношений есть не что иное, кроме как классовая социальная организация соответствующего общественного производства в особый производственный общественный организм или, что есть то же самое, то или иное конкретное обособленное и особенное #материальное_государство соответствующей прогрессивной эпохи экономической общественной формации.

Поскольку ансамбль производственных отношений есть общественная форма производства людьми своей жизни, постольку в условиях экономической общественной формации общественная форма или ансамбль производственных отношений определяется классовой социальной организацией общественного производства в особый производственный общественный организм.

#экономические_отношения есть идеологически и политически превращённая форма производственных отношений, на поверхности общественной жизни выражающаяся посредством институтов или, что есть то же самое, в институтах (формальных и неформальных традициях, обычаях, правилах, нормах и стандартах) деятельности, имеющей характер или значение хозяйственной деятельности.

#политическая_деятельность и #политические_отношения есть классовая деятельность и отношения (деятельность и отношения классов и между классами), опосредствуемые идеологией и выражающиеся в институтах, имеющих характер и значение деятельности, регулирующей хозяйственную и всякую иную деятельность и отношения в обществе как отношения и деятельность господства и подчинения, экспроприации и институциональной власти.

Именно поэтому #политическое_государство и, тем более, #духовное_государство сами по себе не способны создать, и поэтому не создают никакой социальной организации производственного общественного организма, то есть не могут создать, и не создают #материальное_государство.

Ибо в противном случае политическое государство было бы тождественно государству материальному, как и духолвное государство было бы тождественно государству материальному, а, следовательно, также и государству политическому. Но это разные и не тождественные друг другу категории общественного бытия и общественного сознания.

Так вот, в самом начале процесса интеграции племени (а каждое племя есть особый производственный общественный организм) в материальное государство (более крупный производственный общественный организм) внутренняя доклассовая социальная организация племени остаётся прежней.

Однако не только отдельные функциональные органы племени, непосредственно участвующие во внешних для племени отношениях товарного производства и товарно-денежных отношений, в которых племя участвует как целое, но и всё племя как единый целостный трудовой коллектив интегрируются в классовые отношения, существующие или становящиеся внутри того материального государства, в которое интегрируется данное племя.

Вследствие этого функциональные органы управления племени, осуществляющие функции организатора и руководителя того процесса деятельности племени, который в рамках интегрирующего племя материального государства есть процесс труда племени как единого трудового коллектива, неотвратимо обретают соответствующую классовую определённость господ (организаторов и руководителей) производства в рамках этого материального государства.

Точно также и все прочие члены племени в рамках интегрирующего его материального государства неотвратимо получают классовую определённость соответствующих носителей тех способностей к труду, которые уже внутри этого материального государства конституируют данное племя как особый #трудовой_коллектив (как особого совокупного работника).

Но так это остаётся лишь до тех пор, пока племя как одно целое (= как один и единичный трудовой коллектив) участвует в общественном разделении и кооперации труда внутри интегрирующего это племя материального государства.

По мере развития и углубления процесса интеграции племени в материальное государство классовая социальная организаци этого материального государства (по отношению к племени внешняя, но в действительности господствующая над ним классовая социальная организация) буквально расслаивает, разрывает это племя извне.

Исторические осложнения интеграции кочевых племён и народов в буржуазное материальное государство.

Разрушение племени в восприятии членов самого этого племени сначала осуществляется посредством его (племени) разделения на множество различных трудовых коллективов (= производственных единиц процесса производства товаров), таким способом обособляемых и обособляющихся в качестве непосредственных производителей и/или участников обращения товаров на рынке

А затем, хотя в действительности это один и тот же процесс, в восприятии членов племени интегрирующее его материальное государство — эта незримая внешняя сила, над которой племя не властно, но которая властвует, господствует над нимбуквально разрывает племя на разные классовые части, изначально ему органически не присущие.

Это — действительная жизненная трагедия племени в мере тем большей, чем более кратковременно и насильственно осуществляется такая интеграция племени в материальное государство.

В исторической действительности этот процесс осложняется множеством посредствующих звеньев, часть из которых способствует интеграции племён в материальные государства, а другая, наоборот, в той или иной мере препятствует этому, соответственно деформируя весь исторический процесс. 

И главными из всех таких посредствующих звеньев как раз и вляются политические государства и духовные государства — как те, которые тем или иным конкретным практическим способом интегрируют племена в самое себя, так и те, которые препятствуют в той или иной мере этой интеграции. И последние далеко не всегда не только целенаправленно, но и осознанно конкурируют с первыми за то, чтобы интегрировать те или иные конкретные племена в себя.

Средние века в условиях ислама – период интеграции родственных племён в особые народы. И период завершения процесса становления политических государства там, где к моменту принятия ислама уже завершалось становление особых народов. Это становление особых социумов (= народов) как раз и завершалось посредством становления политических государств этих возникающих народов.

Такие политические государства оформляли процесс воспроизводства человека родственными племенами и их самих в особый социум, который своим материальным базисом уже имел простое товарное производство и товарный обмен между хозяйственно обособившимися большими семейными общинами.

Кочевой способ животноводческого производства (#кочевой_способ_производства ) с опорой на торгово-ремесленные и земледельческие оазисы, дополняемый участием в торгово-транспортном обеспечении межрегиональной и дальней торговли и «набеговой экономикой», именно это хозяйственное обособление больших семейных общин не только полагал, но и предполагал.

Такие политические государства в условиях ислама сами по себе, то есть за исключением деформирующих воздействий извне, не могли не тяготеть к институциональным формам древнеэллинских политий (полисов).

Однако в конкретных исторических условиях Ближнего и Среднего Востока, Центральной и Средней Азии это исключение деформирующих воздействий извне давно уже было не возможно – и на Западе, и на Востоке издавна имелись политические государства в форме империй.

Кроме них на западе и северо-западе не только становился #Новый_Запад, а на востоке, юго-востоке и юге — #Новый_Восток, неразрывно и всё более тесно связанный общеевразийским общественным разделением и кооперацией труда и, следовательно, сухопутной дальней торговлей с Новым Западом. 

И кроме этого вся территория Великой Степи Евразии от Востока до Запада, становящихся одним новым материальным государством, стала месторазвитием Каганатов, которые через не полные 2-3 века сменили Орды (#Орда ), два из которых превратилась в относительно преемственные государства-химеры — Хазарский #Каганат и Россия (Московское Царство – Российская империя).

На все эти политически и идеологически осложнённые процессы интеграции кочевых племён и народов Евразии в становящееся общеевразийское буржуазное материальное государство становящиеся социальные «низы» этих кочевых племён и народов отвечали всё большим ропотом и восстаниями.

И отвечали так в тем большей мере, чем в большей мере к своему политическому завершению близился процесс возникновения соответствующих особых социумов (народов), который в действительности мог завершиться лишь как процесс возникновения особых наций.

Что касается социальных «верхов» таких кочевых народов, интегрированных в социальную организацию того или иного конкретного политического государства, которое включило данный кочевой народ в свой состав, то они прибегали к симулированию борьбы за «сохранение» и «возрождение» традиционной социальной организации формально своих народов.

И симуляировали они это в тем большей мере, чем в большей мере процесс возникновения соответствующих особых социумов (народов) близился к своему политическому завершению. Но когда дело доходило до дела, то они непременно предавали восставший народ, к которому они якобы принадлежали органически.

Некоторые выводы о соотношении духовного государства с государством политическим и государством материальным на Востоке и на Западе.

На Древнем Востоке неразделимы, синкретичны все виды (формы) институциональной власти по существу, то есть по самой общественной природе синкретичности материального, политического и духовного государств Востока.

Поэтому на Древнем Востоке в принципе невозможно никакое европейское «#разделение_властей » с присущей ему «системой сдержек и противовесов» вследствие противостояния друг другу этих особых — представительных, исполнительных и судебных — функциональных органов  институциональной власти.

Однако имитация (симуляция) «разделения властей» и «системы сдержек и противовесов» на Востоке не только возможна, но и действительна в мере тем большей, чем ближе к «европейским стандартам» или «общечеловеческим ценностям» подошла синкретичная институциональная власть восточного государства.

А вот действительное «разделение властей» и т.д. на Востоке, в том числе и на мусульманском Востоке, не возможно, доколе Восток остаётся Востоком.

Если на Востоке, как, например, в Китае, внутри государства существуют разные идеологические или религиозные «школы», то в каждый конкретный период в государстве из их числа официально может доминировать и фактически доминирует только одна из двух-трёх «традиционных школ», к которым принадлежат представители господствующего класса, а представители всех прочих — официально преследуются.

Лишь это позволяет понять традиционность для истории Китая, логическое последование и идейно-политическое содержание, например, следующих лозунгов-кампаний, осуществлённых Мао Цзе-дуном: 

1) лозунги «За исправление имён!» и «За упорядочение стиля!» (вторая половина 1930-х – 1940-ые годы); 

2) «Пусть расцветают сто цветов, сто школ!» (вскоре после создания КНР на рубеже 1940-1950-х годов);

3) лозунги «культурной революции» (1966-1976) — «огонь по штабам», «покаяться в своих грехах» и другие.

На Новом Западе, если не считать периода становления Нового Запада, то есть Средние века, #наполеоновская_Франция и #Третий_Рейх — это две исторические попытки политическими средствами достичь тождества материального, политического и духовного государства, которым противодействовали не только #Британия и #США своей практикой социальной организации всего человечества в одно материальное государство.

Этим Британия и США разрушали не только политически и институционально, но и экономически все иные политические и материальные государства, существовавшие прежде как особые «миры-экономики», вообще, а Францию и Германию как своих главных конкурентов за гегемонию в мiре, в особенности.

Но, кроме Британии и США, в реализации указанных попыток Франции и Германии объективно противодействовало также и отсутствие общего для всего Запада духовного государства, во-первых. И конституирование католической церкви в качестве особого политического государства (#Ватикан ), претендующего на всеобщую духовную, политическую и финансовую гегемонию, во-вторых.

Что касается Британия и США, то они осуществляли свои практики достижения глобального господства по образу и подобию Карфагена и Римской империи соответственно, ибо всецелое подчинение принципу прецедента всей их общественной практики ничего иного им не позволило и не позволит. 

Однако в действительности и Британия, и в ещё большей мере США объективно и субъективно двигались и движутся к воспроизводству восточного государства на новой экономической, политической и идеологической основе, не присущей государству Востока как таковому по самой его общественной природе, во-первых.

Современный вариант глобального видения-проекта Британии по существу тяготеет, если не тождествен, к организации Новой Орды, руками которой создаётся глобальное государство-химера, в котором Британия является политико-институциональной основой общественного организма-паразита. Но это — уже предмет иной, а не этой статьи.

И, во-вторых, представления о государстве-гегемоне, которые присущи «правящим классам» Британии и США, не только внутренне противоречивы в каждом особом случае видения-проекта, но и каждый из этих особых случаев духовно, институционально, политически и экономически исключает другой.

Борьба за глобальную гегемонию между двумя этими видениями-проектами глобального тождества материального и политического государства ныне вновь вступила в идеологическую, финаносовую, экономическую и политическую кульминацию, но теперь уже не промежуточного исторического этапа всей этой борьбы внутри «духовного Израиля», а исторического финала всей этой борьбы…

Buy for 10 tokens
Эти два чувака занимаются теориями управления массами, Джонс прославился экспериментом по фашизации старшеклассников своей школы в 1967-м. Гениальный опыт с неоднозначными выводами. По-мне фашизм заходит скорее молодым неокрепшим умам или питекантропам в наколка с выросшими лобковыми волосами.…

Error

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded 

When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.