vasiliev_vladim wrote in new_rabochy

Categories:

Радикальная перемена роли сознания в историческом развитии: окончание

Впервые резюмированы исторический процесс и условия превращения религиозных пророчеств и революционных идей в самоосуществляющиеся пророчества и идеи, историческая роль христианства как необходимого общественного условия исполнения иудейского Закона и Пророков, исторически преемственное диалектическое развитие Марксом учения Иисуса Христа, а также восполнение общественной практикой широких масс народов мiра подлинно-научной теории Маркса.

Христианство как общественное условие исполнения иудейского Завета.

В дохристианском и современном христианству иудаизме (#иудаизм ) #поклонение_Кресту как орудию мучительной смерти Иисуса (Йешу) чрез распятие невозможно — иудейский Закон задолго до Йешу запретил такие казни в отношении иудеев, а по верованиям иудеев и христиан Иисус был иудеем.

По верованиям иудеев невозможно также и убийство Машиаха (Мессии), не говоря уже о его распятии, а Павел учит об Йешу именно как о Машиахе, который в смысле иудейским лишь во второе пришествие Своё в мiр сей станет Машиахом иудеев физически. А до этого часа в конце времён Йешу есть #Машиах иудейский только духовно, доколе не покорит все племена и языки, всю власть и силы в мiре сем под ноги Себе, дабы передать их Б-гу и Отцу иудеев, таким способом исполнив Завет с Израилем.

По верованиям иудеев Машиах (#Мессия ) одновременно есть и политический, и военный, да и религиозный также, вождь иудеев. По этим верованиям Машиах освободит иудеев от господства над ними кого бы то ни было, кроме Б-га их, восстановит #Храм (это добавилось уже после разрушения Второго Храма), соберёт всех иудеев из рассеяния в единое иудейское государство, которому как Господину покорит все племена и народы, сущие на Земле.

А посему поклонение запрещённому Законом орудию мучительной смерти иудея — Кресту, на котором распят не просто иудей, но Машиах, как этому учит Павел и в это на основании его учения веруют и это (поклонение) исполняют христиане, вдвойне немыслимо и недопустимо для подлинного богобоязненного иудея.

Также и поклонение смерти для иудея не только не допустимо, но и немыслимо — это противно существу того практического отношения к жизни и к человеку, которое присуще иудеям с тех пор, как они возникли в качестве самих себя, и какими они воспроизводят самих себя доныне.

Иудаизм провозглашает обетованное Б-гом и исполняемое Самим Б-гом (какими орудиями, включая и человеков, — это уже не произвол человеков, но произволение Б-га) превосходство иудеев над всеми другими народами, зовёт, воспитывает и ведёт иудеев к самому активному превращению мiра в такой мiр, в котором иудеи господствуют над всеми другими племенами и народами во всем мiре.

#христианство, в отличие от иудаизма, есть не племенная, но интер-племенная религия — это не всечеловеческая, не всеобщая религия, но именно интер-племенная религия, по самому существу своему изначально замещающая собою всеобщую религию и не оставляющая таковой в человеческом космосе никакого места (топоса) для возникновения, то есть делающая её неуместной (Бахтин).

Понять смысл интер-племенного можно по аналогии с изначально латинским смыслом «ин-формы», новоевропейским производным от которого является «#информация ». В древней латыни приставка «in» обозначала отнюдь не приставку «в», «внутри», «при», как в романо-германских языках, включая английский. Эта приставка «in» в древней латыни, прежде всего, обозначала отрицание «не-». Отсюда «ин-форма» — это «не-форма» — это не только, что внутри, но и то, что вне формы, не будучи самой формой.

Если то, что внутри формы, есть содержание данной формы, которое (содержание) эта форма оформляет, то всё пребывающее вне этой формы есть именно то, что является римским «термином». «Термин» производен от римского бога Терма – бога пределов, границ, межи и межевания, разграничения, определения.

Поэтому всё то, что пребывает вне формы, есть именно то, что ограничивает и определяет самую эту форму как таковую извне, в то время как содержание формы определяет её изнутри.

Первое (внутреннее) и второе (внешнее) только совместно производят и воспроизводят форму как таковую. Говоря иначе, конкретная «информация» есть условие бытия, производства и воспроизводства соответствующей «формы».

Норберт #Винер определил информацию как то, что не есть ни #вещество, ни #энергия, но определяет и вещество, и энергию. Энергия есть внутреннее и внешнее взаимодействие «физических тел», то есть физически обособленного (оформленного в отдельные тела) «вещества».

Следовательно, «информация» производит не только сами эти «физические тела» как таковые, но и производит (создаёт и определяет) присущую этим «телам» внутреннюю и внешнюю энергию. 

А что это (информация) такое для общества и в обществе? И как без этого обойтись в познании и воспроизводстве мiра (космоса) человека и самого человека? 

Но этим мы формально очень отвлеклись от предмета данной статьи, а посему вернёмся непосредственно к нему.

Интер-племенное есть то, что, не будучи собственно никаким конкретным «племенем», извне и изнутри определяет «племя», производят и воспроизводят его.

Но какое именно «племя» производит и воспроизводит интер-племенное?

Теоретически, когда и если нет внутреннего и внешнего содержательного определения, интер-племенное есть общественное условие производства и воспроизводства любого, всякого племени.

Но в случае христианства это совсем не так, ибо у него-то содержательное определённость вполне конкретная — #Израиль, исповедующий «Страх Божий», то есть богобоязненную веру в Б-га Авраама, Исаака и Иакова (= Израиля).

Что касается внутреннего содержания христианства, то это «#духовный_Израиль », а что касается внешнего (по отношению к христианству) содержания христианства, то это Израиль «по плоти и крови».

В отношении собственно иудейства (еврейства) христианское «внутреннее» и «внешнее» меняются местами, ибо они (иудейство и христианство) определяются друг другом относительно друг друга.

Укажу на два очевидных, ибо общеизвестных по школьным курсам, исторических факта.

Первый факт — став религиозной основой государственной идеологии, христианство обусловило перманентные на протяжении более полутора тысяч лет религиозные гонения (регулярные изгнания) и неразрывно связанные с ними поражения в политических правах, политические и гражданские притеснения и погромы иудеев во всех «христианских государствах».

Это, во-первых, не могло не служить мощнейшим общественным фактором, обусловливающим воспроизводство иудейства (еврейства) как «национально-государственного образования без территории» (С. Лурье) на протяжении уже почти двух истекших тысячелетий.

Во-вторых, самая эта история стала тем общественным условием, которое обусловливает гипертрофированное восприятие, а равно и публично громкое («гевалт») неприятие иудейством (еврейством) даже мельчайших намёков на потенциально возможное ущемление их подлинных или мнимых прав кем бы то ни было из числа не-иудеев.

И, в-третьих, (хотя и эти три — далеко не все следствия из первого факта) обусловило гипертрофированную активность иудейства (еврейства) в борьбе против общественных практик дискриминации за всеобщие права и свободы человека и гражданина.

Второй факт заключается в том, что вероучением христианства, основанном на вероучении Павла, #ростовщичество (заем под процент) изначально было запрещено. Это, по меньшей мере,  более чем на тысячелетие превратило финансовые операции в «естественную» монополию иудеев.

Согласно Закону иудеев не только ростовщичество, но и финансовый или товарный #кредит изначально и доднесь запрещены лишь в отношениях между иудеями как индивидами или семьями, то есть только внутри своего племени, а вот в отношениях со всеми иными таких ограничений нет.

#товарное_производство вообще подчинено товарно-денежным отношениям, а развитое товарное производство есть производство самовозрастающей стоимости, то есть капитала (#капитал ), самой простой и первой формой которого явились #деньги, высшей институциональной власти которых #капитализм подчинил все государства мiра, всё человечество.

Добавим к этим двум фактам ещё один — третийфакт, который, будучи гораздо менее известным, чем два первых, состоит в том, что идеологи и политические вожди буржуазной социальной революции в Британии (#Британия ) совершали свою революцию именно для того, чтобы превратить Британию отнюдь не в «духовный Израиль».

Их целью было создание самого что ни на есть реального (согласно их представлениям о нём) Нового Израиля, единственной идеологией которого является, однако, не иудаизм, но англиканствоиудео-мессианство, превращённое из интер-племенной религии снова в племенную религию (по образу и подобию иудаизма как иудаизм вместо иудаизма).

Отсюда и регулярные изгнания иудеев из Британии, и наибольшая укоренённость их именно в Британии. Существует достаточно обоснованные научно аргументы в пользу того, что пикты (от них, наряду со скотами, произошли шотландцы) — это иудеи, из которых (из пиктов) как раз и произошли шотландские и английские династии Брюсов и Стюартов, а также близкие к ним династии западноевропейских монархий.

Да и происхождение Петра I давно уже, начиная с его старшей сестры Софьи и иных современников, подозревают именно из этой — иудейской — составляющей шотландцев (в Средние века были известны три Иберии — в Закавказье, Испании и Шотландия).

Следовательно, идеология христианства обеспечила общественные условия, исторически и логически необходимые для воспроизводства иудейства (еврейства).

Но для этого христианству прежде необходимо было стать государственной идеологией становящегося Нового Запада, а затем — основой идеологии буржуазного общества как такового — не только доминирующих в мiре буржуазных политических государств, но и всего буржуазного материального государства.

Для воспроизводства иудейства (еврейства) в каком общественном качестве необходимым общественным условием стало христианство? 

Для воспроизводства иудейства (еврейства) как экстерриториального «национально-государственного образования», обладающего «естественной» монополией на осуществление операций с деньгами и посредством этого — на контроль, регулирование и осуществление высшей институциональной власти над общественным производством всего человечества.

Материальная сила народных масс — движитель «самоосуществления» подлинно-научной революционной идеи.

Если на основании сказанного автором в предыдущем разделе настоящей статьи некто сделает вывод, что в этой статье автор обосновывает и утверждает факт наличия иудейского заговора в начале нового летоисчисления, то вряд ли возможно произвести более невежественный исторически и более необоснованный научно и логически вывод, чем подобный вывод.

В данном конкретном историческом случае возникновения христианства вождями иудеев того исторического времени, как и всегда религиозными и политическими вождями любого племени или народа, решалась практическая задача обеспечения воспроизводства своего племени в течение перспективы, которая реально обозрима для этих вождей.

Доднесь никто в мiре так далеко — не то, чтобы на тысячелетия, но даже и на столетия — вперёд даже теоретически заглянуть не мог, да и не может. Если конкретным историческим деятелям не приписывать природы Бога или, что есть то же самое, совокупной производительной силы всей последующей истории всего человечества в течение тысячелетий, которыми эти деятели, очевидно, не обладали, да и обладать не могут.

Две тысячи лет тому назад человечество ни в какой из своих частей ещё не произвело необходимые для производства такого знания о будущем исходное «сырьё» (знание), язык, на котором действительное будущее могло бы быть описано, психологический (интеллектуальный) и научный (методологический или, иначе, технологический) инструментарий (орудия умственного труда).

В те времена #предвидение_будущего могло осуществляться и осуществлялось в форме пророчества, которое лишь становясь неотъемлемой органической частью вероисповедания соответствующих народных масс, и, следовательно, лишь став материальной силой, непосредственно участвующей в делании, творении истории, этим самым превращалось в «#самоосуществляющееся_пророчество ».

#пророчество необходимо превращалось в «самоосуществляющееся пророчества» тем в больше мере, чем в большей мере соответствующие народные массы, неотъемлемой органической частью вероисповедания которых стало это пророчество, превращались в материальную силу, определяющую историю и делающие историю.

Пророчества иудейских пророков посредством христианства стали неотъемлемым органическим моментом вероисповедания сначала всех становящихся, ставших и существующих наций Нового Запада, и примерно с тысячелетним временным отставанием от них — также и всех тех частей человечества, которые были обращены Новым Западом не только в христианство, но и в буржуазность.

И этим открывается ещё одна общественная функция христианства в качестве необходимого условия воспроизводства иудейства (еврейства) как такового — функция исполнения пророчеств иудейских пророков не только ветхозаветных, но и новозаветных.

Ведь Павел, вне всякого сомнения, — иудейский пророк, но #пророк не ветхозаветный, а новозаветный. Однако Павел — всего лишь ученик, хотя и гениальный ученик, своих действительных учителей, не только имевших «дар пророчества», но и по своему общественному положению обязанных «учить, судить и пророчествовать».

Главным из учителей Павла был тот самый единственный хранитель Устной Торы в своём поколении и глава Санhедрина (Синедриона) по имени #Гамлиэль (Гамалиил), который, согласно «Деяниям апостолов», как раз и предотвратил осуждение Санhедрином и рассеяние (полное прекращение деятельности) учеников Иисуса Христа следующим «аргументом»:

«…оставьте их; ибо если это предприятие и это дело — от человеков, то оно разрушится, а если от Бога, то вы не можете разрушить его; берегитесь, чтобы вам не оказаться и богопротивниками» (Деян. 5:38-39).

И только лишь спустя достаточно продолжительное время после этого заседания Санhедрина произошло чудесное обращение лучшего из учеников Гамлиэля — фарисея, сына фарисея, Савла, воспитанного у ног Гамлиэля, — в первоверховного апостола христиан Павла…

Следовательно, революционные идеи, овладев широкими массами народов мiра и посредством этого став материальной силой, не просто производят будущее (делают, творят историю), но воплощают самоё себя в действительность как действительность, то есть этим самым превращаются в самооосуществляющиеся идеи.

Но всякая ли #революционная_идея эвентуально (в случае наступления всех условий, необходимых для её самоосуществления, превращающаяся в объективную реальность) есть #самоосуществляющаяся_идея ?

Далеко не всякая революционная идея может стать и становится «самоосуществившейся» идеей. Таковой становится лишь только такая революционная идея и в той своей части, которая (идея) и в которой (части) она адекватно предвосхищает и провозвещает действительное будущее.

А именно — это то и такое действительное будущее, которое в силу закономерностей и тенденций исторического развития человека и общества не только может быть, но и необходимо будет произведено живым творчеством широких масс народов мiра.

В таком случае эта революционная идея вполне может быть названа подлинно-научной идеей даже и в том случае, когда и если она — эта идея — впервые возникла помимо и вне науки, которая была в момент возникновения этой идеи как таковой.

Общественная форма возникновения и последующего бытия такой подлинно-научной идеи долгое время может быть «не научной» по критериям «научности» соответствующих периодов предыстории человека как человека.

Но в действительности — это не данная подлинно-научная идея не научна, но не научны все те науки и вся та наука, по критериям которой подлинно-научная идея необходимо признаётся ими «не научной».

Собственно всем сказанным об общественных условиях превращения революционной идеи в самоосуществившуюся идею определяется также и то историческое время, которое необходимо для «самоосуществления» подлинно-научной революционной идеи.

Отрицание, препятствование, запрещение и преследование всеми и всяческими способами и методами исторической необходимости и, если хотите, то единственной в современных условиях спасительности для всего человечества революционной классовой борьбы пролетарских масс в действительности есть не что иное, кроме как попытка остановить историческое развитие, если не навсегда, то хотя бы на века.

Самоё такое отрицание, препятствование, запрещение и преследование классовой борьбы пролетариата (#классовая_борьба_пролетариата ), необходимо и неизбежно всегда, рано или поздно, превращающейся в революционную борьбу, есть не что иное, кроме как #классовая_борьба не только с одним пролетариатом и против пролетариата, но и со всем человечеством и против всего человечества.

Насаждение в среде пролетарских народных масс всяких, любых идей и практики реформизма — в действительности есть функция агентов классового врага пролетариата в той мере, в какой эти идеи и практика реформизма отвлекают пролетариат от революционной классовой борьбы, подменяя её практикой буржуазных сделок с буржуазией, которая необходимо и неотвратимо подчиняет пролетариат идеологии.

А какой идеологии конкретно подчиняет реформизм пролетариев — это практического значения уже не имеет никакого, ибо существенно в этом лишь то, что это — #идеология, то есть иллюзорное общественное сознание, не просто подменяющее собою #подлинно_научное_сознание, но и не позволяющее развиваться подлинно-научному общественному сознанию пролетариата и всего человечества.

Коммунистической идеологии быть не может по определению самой идеологии как формы иллюзорного сознания — #коммунистическое_сознание есть сознание подлинно-научное, то есть сознание, адекватно отражающее и выражающее общественное бытие.

Поэтому относительно существа и характера коммунистического сознания вопрос стоит однозначно: или — или, а иное — от лукавого. Или сознание — коммунистическое, и тогда оно не есть идеология, или сознание — идеологическое, но тогда оно не есть коммунистическое сознание.

Учение Маркса как исторически преемственное диалектическое развитие учения Иисуса Христа.

#учение_Иисуса_Христа — это учение о соборном сотворении человека, о продолжении и завершении процесса соборного сотворения человека подлинным человеком, то есть «богом» на символическом языке Античности. 

Это — учение о соборном сотворении человека как человека путем всестороннего развития «божественного» (собственно человеческого) в человеке и преображения человека из общественного животного в «бога» (= Человека). Ибо «Я [всецело обоженый Человек – и – вочеловечившийся Бог] есмь путь и истина и жизнь…» (Ин. 14:6). 

Учение и #провозвестие_Иисуса_Христа — это учение и провозвестие о вечной жизни человека, завершившего своё становление свободным, то есть ставшим «богом» (= всецело обоженым) человеком. В переводе с символического языка Античности на современный нам язык это означает — завершившим своей историческое становление и именно вследствие этого ставшим подлинным, полным и всецелым человеком = действительно свободным человеком.

Учение Иисуса Христа — вечный зов в подлинное будущее, полагание идейных основ свободы человека для соборного сотворчества самих себя в качестве общества «богов».

В равной мере оно есть полагание и осуществление сотворчества людьми своего подлинного будущего не в прошлом и не в будущем, а в настоящем, несущем в себе и собою свое прошлое и свое будущее и осуществляющем переход из прошлого в будущее.

Это — переход не из чувственно воспринимаемого прошлого в чувственно полагаемое будущее, но переход из теоретически предположенного будущего (видение-проект) в действительное будущее как осуществление этого видения-проекта в действительности.

Пред глазами слушающего эту Благую весть (и этот вечный зов) положено будущее — то будущее, которое открыто умным зрением лишь только умному зрению — «имеющий глаза, чтобы видеть, да видит».

Этот исторический переход может быть символизирован также и образом барона Мюнхгаузена, вытягивающего самого себя за собственные волосы из болота.

В целом из всего сказанного в этой статье становится более ясным то, в чём заключается неполнота подлинно-научной теории пролетарской социальной революции (#пролетарская_социальная_революция ), разработанной Марксом и изложенной им не столько в опубликованных им работах, сколько в рукописных подготовительных материалах, которые он и не успел, да и не мог успеть доработать для публикации.

#Маркс только задумал, спланировал создать научную теорию пролетарской социальной революции во всей её полноте, однако фактически успел создать только одну её часть, хотя и чрезвычайно важную, дающую основания для понимания и построения всех недостающих частей, но все же только часть, а не всё целое.

Однако и этой, в той или иной мере завершённости, произведённой самим Марксом части вполне достаточно для того, чтобы достроить все недостающие части до полной или развитой органической целостности.

А она ведь, как писал сам Маркс, в процессе своего становления в качестве таковой, то есть в качестве развитой органической целостности, преобразует все включаемое в неё элементы, достраивая недостающие элементы и отношения между ними, исправляя и корректируя самое себя. В том числе, становясь органической целостностью, подлинно-научная теория пролетарской социальной революции критикует (исправляет и корректирует) и всё то, с чего она начала свое становление в качестве органической целостности.

В этом подходе к подлинной науке пролетарской социальной революции Маркс отнюдь не первооткрыватель, но последователь... Иисуса Христа, который ведь, изложив основные положения учения, подчеркнул: «Много имею вам сказать, да теперь не можете вы вместить, Дух Святый, Утешитель, Которого пошлю Я вам, Он от Моего возьмёт и просветит вас, и наставит вас на всякую истину».

#учение_Маркса есть развитие учения Иисуса Христа, и это не только несмотря на то, что сам Маркс регулярно подчёркивал своё противостояние религиозным вероучениям как таковым, но и в строгом соответствии именно с методологией и с учением самого Маркса в его целом.

Методом Маркса является #диалектическая_логика, предполагающая #диалектическое_отрицание, а диалектическое отрицание есть #снятие (удержание и возвышение существа снимаемого) того, что диалектически отрицается. 

Именно в этом диалектическом отрицании, предполагающем снятие и #возвышение существа диалектически снимаемого, как раз и заключается один из главных моментов и факторов процесса развития того, что диалектически отрицается.

В рассмотренном отношении учение Маркса есть исторически преемственное, а потому и диалектически необходимое развитие учения Иисуса Христа.

Это — развитие учения Иисуса Христа посредством его диалектического преобразования из исторически и идеологически ограниченного по своему характеру учения, выраженного посредством символов «Осевого времени» вообще и Античности, в особенности, в подлинно-научное учение, оперирующее категориями общественного сознания и общественного бытия.

Историческая и диалектическая преемственность учения Маркса по отношению к учению Иисуса Христа есть факт, который самим Марксом, судя по дошедшему до нас наследию его, не осознавался, как минимум, до логического завершения этого осознания посредством текстов, написанных самим Марксом.

Но за истекшее после Маркса время (сто сорок лет вскоре) историческая практика широких масс народов мiра, в том числе и народов России, осуществила достраивание (развитие) учения Маркса до той органической целостности, которая возможна в пределах экономической общественной формации.

Как осуществила, каким способом?

Подлинно-научное учение есть осуществляющееся историческим развитием учение, а учение Маркса именно таково и есть.

Осуществление исторической практикой всего того, что до конца не сформулировано подлинно-научной теорией этой общественной практики, но диалектически (логически) следует из этой теории, есть не что иное, кроме как диалектическое развитие этой теории посредством самой общественной практики.

В данном случае общественная практика не опережает, но восполняет, наполняет и корректирует обусловленные случайностями лакуны в подлинно-научной теории этой общественной практики.

Выражено ли средствами самой этой теории (сформулировано, выговорено и т.д. это) её восполнение и т.д. общественной практикой или нет — это к развитию существа самой теории отношения уже не имеет, ибо это имеет отношение только к полноте текстов, посредством которых документально оформлена эта теория.

Но с точки зрения последующего развития самой общественной практики это имеет существенное практическое значение, ибо современный способ трансляции социального опыта в качестве своего необходимого момента предполагает текстовое оформление социального опыта как теории этого опыта.

Иначе трансляция соответствующего социального опыта затрудняется до тех пор, пока не будут изобретены замещающие средства его трансляции от человека к человеку и от поколения к поколению.

promo new_rabochy 20:37, Пятница 26
Buy for 10 tokens
Предисловие. Базовые положения Концепции СПС, опубликованной в LiveJournal в статьях 6 и 17 октября, у меня сформировались к 1985 году на основе многолетнего опыта по созданию и внедрению новых технологий и оборудования. Этому способствовали острые дискуссии с руководителями Минхимпрома СССР…

Error

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded 

When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.