nipolin (nipolin) wrote in new_rabochy,
nipolin
nipolin
new_rabochy

Category:

Что делать?

При обсуждении "Как нам обустроить бюрократию" возник следующий вопрос.
.jonypenza https://new-rabochy.livejournal.com/45043.html#comments
15 февраля 2019, 16:41:06 UTC
>>Надо менять самые человеческие отношения.
Безусловно, так! Результатом таких перемен вполне может стать другое большинство - деятельное большинство, большинство ТВОРЧЕСКОЕ, которое ВСЕГДА за перемены, причём, при добровольном согласии ИХ непременного участия в таких переменах.
Такое большинство не даст обществу стагнировать, как бы хорошо вдруг там не жилось.
Вопрос в том, с чего начать и как это сделать БЫСТРЕЕ?
... А как ещё можно с сегодняшнего дня и в той действительности, что нас окружает, начать "..создание познавательной иерархии разумными энтузиастами на основе синтеза знания и теории развития.."? Да ещё и так, чтобы обоснованно привлекать НОВЫХ членов в эту команду энтузиастов?

Что делать - это второй вопрос. Обычно говорят - кто виноват, что делать. Но вопрос кто виноват - это третий вопрос. Потому, что презумпция невиновности.
А первый вопрос - это шекспировский вопрос устами Гамлета - быть или не быть, вот в чём первый вопрос для каждой личности. Другими словами, это выбор - быть конформистом, приспособленцем, рабом обстоятельств, потребителем или быть борцом, осуществляющим свободу воли, добровольцем, волонтёром, энтузиастом. По Марксу воспитатель сам должен быть воспитан и совпадение изменения обстоятельств и изменения сознания может быть рационально объяснёно как революционная практика. Следовательно, вопрос что делать беспокоит только энтузиастов, а для конформистов его нет, поскольку они не обладают свободой воли и обречены всегда действовать по инструкциям. Надо помнить всяким анархистам и либерастам, что свобода есть осознанная необходимость для развития личности. Значит, перед вопросом что делать надо ответить на вопрос - быть потребителем или быть энтузиастом. (ixwid О потребителях. Усложнение социальных отношений вызывает невроз и эскапизм, желание спрятаться в уютненькой среде социальной утопии, где кто-то будет принимать решения за тебя.)

В любом коллективе в ходе сетевого взаимодействия самопроизвольно всегда возникает бюрократическая иерархия, но также стихийно возникают неформальные лидеры - стихийные энтузиасты (до 5%). Но эти неформальные лидеры обычно становятся лидерами потребительского большинства, которое неизбежно уводит в тупик потребления. Поэтому, стихийных энтузиастов, которые являются объектами коллектива потребителей, требуется превратить в разумных энтузиастов, в субъектов развития трудовых отношений.

Трудовые отношения построены на информационном обмене, на обмене товаров и на силовом взаимодействии или доминантности в рамках бюрократической иерархии. Обмен информацией служит необходимой основой всяких человеческих отношений.
На этапе эксплуататорского строя в трудовых отношениях примат принадлежал обмену товарами, на этапе коммунистического строя примат принадлежит бюрократии, которая должна выражать интересы трудовых коллективов. Но на антагонистическом этапе, этапе социализма, бюрократическая система постепенно освобождалась от своих обязанностей и, наконец, ввела свободу рыночных отношений в трудовые отношения. Это было неизбежно в силу того, что бюрократия не способна в принципе к развитию, также как не способны к развитию потребители. Поэтому развитие социализма осуществляется как реакция на негативное воздействие империализма.

Допустим, все проблемы решены, коммунизм построен, тогда что делать? Что делать сытому человеку? В чем смысл жизни человека? Что будет после коммунизма? Марксисты-догматики говорят, что после коммунизма будет коммунизм.

Как сказано у Чехова в Каштанке, столяр против плотника как человек против собаки, и, можно продолжить, как диалектик против догматика. Действительно, догматик мыслит прямолинейно по усвоенным правилам, как собака действует по усвоенным, хотя и весьма сложным, условным рефлексам. Так же как собаку можно переучить на новую систему рефлексов, так и догматика можно обучить новой системе догм. Действительно, масса марксистов благополучно переобулась в монархистов, либерастов, националистов или попов. Итак, диалектик против догматика как человек против собаки .

Разделение труда на умственный и физический - это фатальный теоретический тупик марксистов-догматиков, ибо всякий труд как целесообразная деятельность в своей основе есть умственный труд. Всякий труд начинается с работы головой.

Однако у марксистов-догматиков работник физического труда приравнивается к рабочему скоту без свободы воли, а последнюю ему якобы приносят эти самые марксисты-догматики, для того, чтобы с их помощью создать государство диктатуры пролетариата и управлять им, как рабочим скотом, в последующем. Однако в действительности всё наоборот - работник физического труда осознаёт себя потребителем социализма и в качестве потребителя становится субъектом развала квазифеодального социализма и перехода в кквазикапиталистическую стадию социализма, где он теряет непосредственный контроль над бюрократией, так как последняя отгородилась от него системой рыночных отношений. Возникший тупик потребления с господством мировоззрения потребления необходимо преодолеть посредством осознания потребителями потребности развития собственной личности, что повлечёт за собой создание мировоззрения развития. Итак, на вопрос что делать есть единственный верный ответ - работать головой.

Однако на деле в современной РФ осуществляется государственная политика мракобесия, фундаментализма и дебилизации потребителей под видом развития общества. (Что и как предстоит подкорректировать в существующем законодательстве в интересах традиционных конфессий, нужно ли менять модель религиозной политики в России и мире, — в интервью ИА REGNUM председателя комитета Госдумы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Сергея Гаврилова (КПРФ)).

ПРОЕКТ НООСФЕРА
Subscribe

promo new_rabochy 18:03, yesterday 71
Buy for 10 tokens
Поскольку в предыдущий пост прибежали путинославцы, страшно обидевшиеся, что я упрекнул их кумира в отсутствии стратегического видения и усомнился в его экономических успехах. Придётся дать некоторые разъяснения по поводу параметров экономического роста в России. Рассуждая на эту тему я опираюсь…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 22 comments