vasiliev_vladim wrote in new_rabochy

Categories:

Какова историческая роль христианства, основанного его ап. Павлом?

Резюмирована сущность христианства, основанного его ап. Павлом, как вероучения, ставшего основой идеологии двух последних прогрессивных эпох экономической общественной формации, и историческая роль этой идеологии, ставшей материальной силой, в революционизировании исторического процесса и разрушении социальных основ родового характера воспроизводства человека.

Христианство как идеализированное родовое сознание, пресуществлённое в общее родовое сознание, стремящееся стать всеобщим родовым сознанием.

Иудео-мессианство (= иудео-христианство), рассматриваемое как идеология, — это #общее_родовое_сознание, стремящееся стать всеобщим родовым сознанием. Это — родовое сознание не только в смысле «человечества» в его целом как целого, но и в смысле «племенного (родового)» сознания, представляющего собой определённый уровень исторического развития общественного сознания, присущего человечеству на догосударственной ступени развития.

Но, вместе с тем, это такое родовое сознание, которое, став общим сознанием для огромного множества не кровнородственных племён, стремящимся стать всеобщим общественным сознанием, качественно отличается не только от собственно племенного сознания, в том числе и от племенного сознания самих иудеев. Оно качественно отличается также и от общественного сознания, которое будет присуще послегосударственной ступени развития человечества.

Иудео-мессианство (= христианство) как идеология — это пресуществлённое общее родовое сознание двух последних прогрессивных эпох экономической общественной формации, которое именно вследствие своего пресуществления только и могло стать общим родовым сознанием, стремящимся стать всеобщим общественным сознанием.

Вероучительная основа этого общего родового сознания возникла как результат пресуществления племенного сознания Израиля, которое на основе и в целях иудейского мессианства посредством инкорпорации в него Павлом (#апостол_Павел ) учения о Христе, отождествлённом Павлом с Мессией (Машиахом), и учения о двух фазах «спасения» преобразовано в вероучительную основу эвентуально всеобщей родовой идеологии человечества, во-первых.

Во-вторых, это Павлово иудео-мессианство поэтому есть не только вероучение, но и #видение_проект_будущего, то есть организационно-политическое видение-проект создания будущего, который лишь в некоторой части лежащего в его основе вероучения о будущем есть #утопия .

Подлинное #Учение_Иисуса_Христа изложено исключительно и только в Евангелии от Иоанна (записано лет на 7-9 позже Откровения), Откровении Иисуса Христа чрез Иоанна Богослова (оно записано Иоанном Богословом на рубеже 80-90-х годов) и в соборных посланиях Иоанна Богослова. 

#Иоанн_Богослов и в Откровении, и в Евангелии неоднократно, в том числе и прямо, указывает на то, что «ученики (= апостолы) не поняли» слов, сказанных Иисусом Христом и дел, соделаннх Им, что «испытал тех, которые называют себя апостолами, а они не таковы, и нашёл, что они лжецы».

В Евангелии от Иоанна, начиная с самого первого стиха первой главы, излагается иное содержание и совершенно иной смысл множества ключевых положений вероучения об Иисусе Христе и Учения Иисуса Христа, нежели те, которые содержатся в так называемых «синоптических евангелиях» от Матфия, от Марка и от Луки.

#евангелист_Лука — личный секретарь Павла, перу которого (Луки) принадлежит не только евангелие от Луки (отличающееся в ряде существенных положений от евангелия от Матфия), но и Деяния апостолов, и большинство текстов посланий Павла, среди которых, кстати говоря, нет ни одного соборного, то есть «общецерковного» во времена их написания и рассылки, послания.

Несмотря на все последующие редакционные правки, из текстов посланий Павла однозначно следует, что Павел, будучи истинным иудеем, не признавал Иисуса Христа Богом-Сыном (сынами Божиими, согласно Торе, Закону и Пророкам иудейским, являются все правоверные иудеи).

Учение о Пресвятой Троице не только абсолютно не совместимо с учением Павла, но и никоим образом не выводимо из него, ибо им отрицаются все те необходимые фундаментальные посылки, из которых только и может быть логически выведено учение о Пресвятой Троице.

Вероучение Павла и его последователей враждебно Иисусу Христу, но прикрывается именем Его и действует вместо Него, подменяя Его собою, то есть учение Павла по своему существу есть анти-учение Иисуса Христа, изложенного Иоанном Богословом.

Что касается сравнительного анализа существа Учения Иисуса Христа, изложенного Иоанном Богословом, и существа учения первоверховного апостола иудео-мессиан Павла, то это было предметом большого цикла радиопередач автора в начале 2000-х годов, а также ряда его статей, опубликованных в последние десять лет. К предмету настоящей статьи это имеет отношение лишь в той мере, в какой это изложено в предыдущих абзацах.

А вот что касается иудео-мессианства Павлова как видения-проекта будущего, то Павел отнюдь не был первым в создании утопического родового видения-проекта и обеспечивающей его осуществление родовой идеологии. Павел в этом отношении типологически может быть сопоставлен с древнеэллинским Платоном или с древнекитайским Кун-цзы (Конфуцием).

Но в отличие от Платона или Кун-цзы Павел создал отнюдь не теорию для немногих аристократов своего союза племён или чиновников Поднебесной.

Павел создал вероучение будущей религиозной идеологии и основанное на этом вероучении глобальное организационно-политическое видение-проект покорения крупных народных масс на всей Земле.

Это идеологическое и организационно-политическое видение-проект изначально мотивировано фанатичной вплоть до предельной экзальтации пророчески-иудейской жаждой покорения всех племён и народов Б-гу Израиля и чрез это — Израилю.

Вероучение и глобальное видение-проект Павла по своему существу — это идеология и глобальное организационно-политическое видение-проект создания тотальной власти иудейства над мiром путем ловли человеков и всемiрной державы во главе с Машиахом...

В течение двух с половиной веков после разрушения Второго Храма «правящий класс» Римской империи усвоил-таки, что Павлово христианство — это и есть самая адекватная государственная религия всемiрной державы.

В итоге Павлово христианство стало государственным вероучением Римской империи, а прежде гонимая Церковь — Церковью государственной = господствующей и гонящей

И это при том, что Иисус Христос, согласно свидетельству Иоанна Богослова, прямо говорил ученикам (апостолам) Своим: «Царство Моё не от мiра сего»; «Не долго Мне быть с вами, ибо идёт князь мiра сего, и во Мне не имеет ничего»; «Как Меня гнали в мiре сем, так и вас [подлинных учеников Иисуса Христа] будут гнать в мiре сем».

Отнюдь не случайно в энциклопедическом сборнике эссе для иудейских религиозных и светских учебных заведений под названием «Еврейский мир. Важнейшие знания о еврейском народе, его истории и религии» его автор раби Йосеф Телушки пишет:

«Всё больше еврейских учёных считает, что христианство на деле было основано другим евреем I века — [не Иисусом, а] Павлом. …Павел радикально трансформировал эту небольшую еврейскую секту в новую религию… В христианстве возобладала позиция Павла… христианство перестало быть еврейской сектой и стало самостоятельной религией».

Иудео-христианство как революционная материальная сила истории.

Вожди и знать бывших франкских, германских и иных племён, осколки которых перемешаны Великим переселением народов в Европе, обрели в христианстве Павла не только основу будущей государственной идеологии вместе с образом всемiрной державы.

Всемiрную державу (Римскую империю) вроде бы захватили именно они, но в действительности не они захватили её, а она захватила и пленила их, превратив совокупность обломков (осколков) множества франкских, германских и иных племён, включая также и покоренные ими племена, в #Новый_Запад и совокупность его наций.

Дело в том, что иудео-мессианство под именем христианства, становясь идеологией масс, этим самым овладевало массами, превращаясь в прежде невиданную в истории и поэтому неведомую никому революционизирующую материальную силу.

И не только потому, что в этом христианстве «нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, скифа, раба, свободного» (Кол. 3:11). Хотя уже только это, став материальной силой, этим самым стало материальной и идеальной основой формирования новых народов из осколков разных, по большей части не кровнородственных племён Нового Запада, а равно мощнейшим историческим ускорителем процесса завершения перехода от матриархата к патриархату.

Но это же самое иудео-мессианство под именем христианства, прежде всего, по мере овладения становящимися народными массами становилась также материальной и идеальной основой формирования нового практического отношения к человеку.

А без этого качественно нового практического отношения к человеку капиталистические производственные отношения, Новый Запад и его нации как таковые возникнуть не могли

В этом процессе и этим процессом овладения христианством народными массами становился и возникал подлинный движитель не просто качественно нового исторического процесса, но революционного по самому своему общественному характеру исторического процесса.

#Маркс вполне обоснованно квалифицировал христианство как революционную силу, каковой оно (это христианство) в тех или иных своих национальных модификациях оставалось вплоть до завершения первых буржуазных социальных революций, включая буржуазную социальную революцию в Британии.

Уже только начало этого исторического процесса не могло не вызвать ответа со стороны «семитских» племен Ближнего Востока — этим ответом стал #Ислам . Ибо с «семитскими» племенами «соседствовала» христианская (иудео-мессианская) Восточная Римская империя, которая наращивала усилия, дабы покорить себе идеологически, политически и экономически также и все эти племена.

Об Исламе мы скажем отдельно в завершающей статье части 4 цикла статей о государстве как категории экономики, политики и идеологии.

Так называемая Новая (наша) эра действительно стала Новой эрой, ибо её начало приходится как раз на средину так называемого «осевого времени» (Ясперс), в течение которого возникли все «#мiровые_религии », существенно модифицировавшие весь процесс общественного воспроизводства человечества и ход его всемiрной истории.

Образование христианских, а затем исламских общин (корпораций духовного родства) и их объединений, основой которых стали вера в истинность вероучения (вследствие веры в истинность учителя) и «общее дело» (не республика, но вся общественная практика), заключающееся в претворении этого учения в жизнь, начало переход на иной принцип образования особых воспроизводственных общественных организмов

Таким новым принципом, а равно и институциональной формой организации не только особых социумов, но и всех производственных единиц стала корпорация или, иначе, общественная организация, которую создают общественные (политические) животные, руководствуясь отнюдь не кровным родством, но общей идеологией и вытекающими из неё целями.

Поэтому и политическое государство теперь стало создаваться и строиться по образу и подобию корпорации как общая политическая корпорация, в то время как прежде политическое государство строилось по образу и по подобию племени.

Место и роль христианства в трансформации и разрушении родового строя.

Иудео-христианство создало условия и широко открыло двери для создания новых «общин» (корпораций духовного родства), «союзов общин», их федераций и конфедераций, из чего выросли не только монастыри, гильдии, цеха и другие прежде неведомые хозяйственные единицы, но и капиталистические предприятия, как и сами нации Нового Запада.

Образование новых родов и племён из лиц, изначально не являющихся кровными родственниками и фактически не имеющими общего предка, известно уже древним римлянам. Однако в Риме это явление возникло лишь как исключительное, а не как основное правило родовой организации.

Артели, товарищества, ватаги были и до этого, но они никогда не были основой экономической и социальной организации или, иначе, организации хозяйства и общества. 

И первое, и второе было чем-то временным и исключительным, ибо применявшимся в особых случаях, а главное — они не были ни формой создания племён и государств, ни формой организации общественного производства всего племени в его целом, а тем более — формой организации общественного воспроизводства на территории всего государства как целого.

Иудео-христианство соединило оба вида этих исключительных случаев предшествующей истории родового строя в одно целое и превратило его в новое правило внутри родового строя, модифицировав и революционизировав сам #родовой_строй .

Это новое правило в последующем изнутри подтачивало и ломало родовой строй, хотя господствующим оно стало отнюдь не в так называемых христианских государствах, но в условиях уже возникшего буржуазного строя, фактически став его институционально-организационной основой.

Корпорация духовного родства не может существовать без цели, ибо это изначально, фундаментально целеустремленный общественный организм. Став институциональной «матричной» формой организации общества в единый общественный организм, корпорация духовного родства превратила общественный организм в «видение-проект», подлежащий реализации, то есть осуществлению в качестве будущей реальности.

Этим самым производственный общественный организм превращён в имеющий цель и устремлённый к её достижению производственный общественный организм.

Целью такого общественного организма является теперь стяжание «прибыли» посредством расширенного воспроизводства «богатства», как бы это богатство и соответственно его «прибыль» ни толковались, и в чем бы это стяжание ни заключалось.

Если #богатство — это численность душ общественных животных, то цель корпорации как производственного общественного организма заключается в ловле человеков.

Если богатство — это золото (деньги) или же имущество как «потребительное богатство», то цель заключается в собирании (стяжании) сокровищ или «потребительного богатства».

Если богатство — это самовозрастающая стоимость (= капитал), то цель заключается в накоплении капитала и т.д.

В отношении «богатства» его «субъект» (корпорация или индивид), то есть владелец «богатства», в действительности есть теперь субъект только в отношениях с другими общественными организмами и индивидами. В этих общественных условиях семья также есть одна из разновидностей корпорации духовного родства.

В отношениях со своим «богатством» корпорация (индивид) отнюдь не есть субъект, но в действительности есть исключительно и только объект этого «богатства». Оно («богатство») в действительности принадлежит иному Субъекту. Какому Субъекту? Что это за Субъект?

«Богатство», согласно вероучениям иудаизма, иуде-мессианства (христианства), да и ислама тоже, в действительности принадлежит Тому, Кто создал это «богатство» и наделил им эту корпорацию (индивида), создав, сотворив также и самую эту корпорацию, и этих индивидов как таковых. 

Согласно идеологии иудаизма, иудео-христианства, да и ислама также, подлинного Субъекта = Творца «богатства» нет на земле сей час, но идеологически-то этот Субъект есть в каждом из членов корпорации духовного родства, во всей этой корпорации в целом и во всём, что было, есть и будет у этой корпорации.

Поэтому зримым, ощутимым присутствием этого Субъекта-Творца «богатства» является самое это «богатство», которое воплощено в корпорации духовного родства, в её членах и имуществе, будучи дано им «свыше».

Так зримый человеческий субъект богатства становится его объектом, а объект богатства становится подлинным субъектом.

Если кормящая территория (земля) и обеспечивающие её плодородие народы — это богатство, то эти народы не суть субъекты богатства, они суть объекты — составная и неотъемлемая часть этого богатства.

А богатство это институционально принадлежит тому, кто может распоряжаться и действительно распоряжается этим богатством, будучи уполномоченным лицом Создателя-Творца этого богатства и соответствующей корпорации духовного родства, а равно и институциональным посредником между Создателем-Творцом и этой корпорацией, как и между корпорацией и ее богатством

То же самое и относительно промышленных рабочих, производящих ту или иную продукцию — они неотъемлемая органическая часть предприятия как богатства или, иначе, как капитала, коль предприятие покупается и продается, как продается и покупается способность к труду, выражая ту или иную сумму самовозрастающей стоимости, измеряемой и представляемой деньгами.

Но и сам институциональный посредник-распорядитель ведь также есть не более чем объект богатства, а не субъект его, субъектом богатства он выступает только в институционально регулируемых отношениях с другими общественными животными внутри своей корпорации и вне своей корпорации, то есть в институционально регулируемых отношениях со всеми другими корпорациями и общественными животными.

Цель определяет средства ее достижения. Конечная цель истории и способ её достижения заданы изначально вероучениями иудаизма, христианства, ислама или иной идеологии, признанной как «мiровая религия», соответственно.

Какими бы и как бы кому ни казались различными все эти «мiровые религии», но конечная цель и способ её достижения у них типологически одни и те же — возврат в идеализированное прошлое, положенное создателями вероучения как будущее состояние, которого надлежит достигнуть посредством настойчивой обработки соответствующих общественных животных и всего мiра.

Но тождество «мiровых религий», которое есть тождество с различием, только что изложенным совсем не ограничивается.

В каждом из этих вероучений идеализировано типологически одно и то же — воспроизводственный общественный организм конкретного племени, по образу и подобию идеализированного способа воспроизводства и соответствующей идеальной институциональной организации которого должен быть реорганизован и преобразован весь мiр.

Каждое общественное животное, живущее в мiре сем, следовательно, должно быть обработано и, в конечном итоге, в череде поколений последовательно доведено до такого состояния, которое требуется идеальным способом воспроизводства и идеальной институциональной организацией племени, цели родовой идеологии которого положены в основание видения-проекта, осуществляемого посредством соответствующей «мiровой религии».

Теория и практика достижения конечной цели у всех мiровых религий по существу также одна и та же. Это — зоотехния общественных животных в самом широком смысле этого слова «зоотехния», поскольку она включает не только «ветеринарию» общественных животных (медициной именуемую), но и всякую технологию знания-власти над общественными животными как индивидами, популяциями и биологическим видом в целом.

Однако лишь только иудео-христианство, основанное первоверховным апостолом его Павлом, доводит эту теорию и практику до полного логического завершения и предельного совершенства. Доводит тем и в том, что превращает прежде присущее Старому Западу, как и Востоку, созерцательное видение мiра и отношение к нему («теорию» в точном смысле этого древнеэллинского слова и явления) в «постав» всего и вся в мiре, начиная с самого человека, на истребительное использование (Хайдеггер).

Результатом этого является не только «технология знания-власти над живым как биологическим видом» (Фуко), а равно и реорганизация и преобразование всего мiра, которые есть практическое применение и совершенствование этой технологической науки в процессе и процессом её применения методом проб и ошибок, обобщения и генерализации этого опыта проб и ошибок.

Результатом этого является также и всемiрное торжество новоевропейского нигилизма и вечное возвращение того же самого (Ницше).

Это — вечное возвращение кризиса культуры и цивилизации, который вследствие этого неизбежно и неотвратимо становящегося все более глубоким кризисом, все более чаще возникающим и превращающимся в глобальный тотальный кризис самого человека как человека и всего рода человеческого, ставящий его на грань самоуничтожения и настойчиво подталкивающего его к самоуничтожению.

Собственно социальная (за вычетом идеологии, политики и экономики) основа родового строя даже в передовых христианских странах, то есть в Западной Европе, США, Канаде, Центральной, Южной, а также и в Восточной Европе, включая христианские народы бывшего СССР, разрушена была только во второй половине 20-го века.

Решающую роль в этом сыграли перемещения и перемешивания населения вследствие развития технического базиса общественного производства на основе научно-технической революции, буржуазными экономистами квалифицируемого как смена 3-го, 4-го и особенно 5-го технологических укладов.

Иными словами, разрушение социальной основы родового строя произошло посредством экспроприации сельских непосредственных производителей и их территориальных общин, индустриализации вообще и индустриализации сельского хозяйства, в особенности, гипертрофированной урбанизации, а также «фрагментации сознания и ограбления жизненного мiра» (Хабермас) человека, особых социумов и человечества в целом.

Семьи, относящиеся к крупным народным массам, последовательно лишились целого ряда тех воспроизводственных функций, которые только и определяли семью в качестве основной и определяющей общественной формы процесса материального и духовного воспроизводства человека и его родовых связей.

Всеобщее среднее и массовое высшее профессиональное образование, так называемая массовая пропаганда (популярная музыка и песня, газеты, журналы, художественная литература, театр, радио, кино и особенно телевидение), сыграли во всём этом роль не меньшую, а, пожалуй, даже и большую, чем Вторая Мiровая война.

Если к этому добавить методичное насаждение массового невежества, целенаправленное оглупление и развращение самых широких слоёв населения, ныне многократно мультиплицированные посредством средств информатизации и телекоммуникаций, то со всем этим даже тотальная «горячая война» уже не сравнится по своим разрушительным последствиям.

Однако идеология, экономические и политические формы родового строя, хотя и существенно деформированы указанными и связанными с ними процессами, но отнюдь еще не упразднены.

Напротив, идеологическая основа, политическая (политическое государство) и экономическая (товарное производство) формы родового строя господствует и поныне.

Мало этого, последнее столетие всё более настойчиво предпринимаются отчаянные попытки возрождения родового строя в общественной практике.

Это — фундаментализм, включая национализм, национал-социализм и национально организованный «интернационализм» (в котором всего лишь антитезами друг друга являются либерализм и «государственный социализм», необходимо и неизбежно предполагающие друг друга и являющиеся моментами воспроизводства друг друга) всех мастей и окрасов.

И этим процесс разрушения родового строя и втягивания человечества в воронку бездны закольцовывается, не взаимно уничтожаясь, но взаимно умножаясь — это змий, закусивший свой хвост…

promo new_rabochy 18:39, вчера 23
Buy for 10 tokens
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/203431/pub_5d49c1a8a1b4f100afac7e57_5d49c2708600e100aca55430/scale_1200 Дана критика выводов некоторых претендентов в идеологи либерализма в современной России о главных политических итогах и последствиях прошедших «выборов» в…

Error

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded 

When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.