Нашей задачей является проверка гипотезы Дж. Голдстоуна, доказательство существования “молодежного бугра” и исследование его динамики в 1885–1910 гг. Для этого необходимо определить долю молодежи (населения в возрасте 15–24 года) ко всему населению и взрослому населению (в возрасте 15 лет и старше) на указанном временнόм промежутке. За основу вычислений берется распределение населения по возрастам по данным переписи 1897 г...Можно отметить, что в Египте в 2010 г. процент молодежи ко всему
населению был равен 19,7, а процент молодежи к взрослому населению – 28,8 [UN
Population, 2014], то есть меньше, чем в России в 1900 г. Расчеты показывают, что
вершина молодежного бугра в России приходится на 1901–1902 гг., когда этот процент достиг 30,9. Затем начался спад, связанный с тем, что в молодежный возраст
вступили менее многочисленные когорты, родившиеся в тяжелый для крестьян период 1889–1893 гг. Однако с 1894 г. естественный прирост существенно увеличился, и,
если бы не война, то после 1910 г. сформировался бы новый “молодежный бугор”.
Каковы были последствия образования “молодежного бугра”? Расчеты показывают, что в 1886–1904 гг. численность молодежи возросла с 14,4 до 19,9 млн. Между тем
центральные области России страдали от аграрного перенаселения и малоземелья;
наделение молодых семей могло производиться только за счет урезания крестьянских наделов, что вызывало сопротивление общины. Проблема аграрного перенаселения была предметом обсуждения нескольких правительственных совещаний, в том
числе так называемой “Комиссии 1901 года”. Подсчитав общее число рабочих, необходимых для промышленности, ремесла и сельского хозяйства, эта комиссия нашла,
что для 50 губерний Европейской России количество излишних рабочих составляло
23 млн, а процент излишних рабочих к наличному числу их составлял 52%. Особенно
высоким этот процент был в Центрально-Черноземном регионе, где он составлял от
64 до 67% [Материалы, 1903: 233]. Разумеется, к числу “излишних рабочих” относилась прежде всего не обеспеченная земельными наделами молодежь...Уже в 1897 г. молодежь в возрасте 15–24 лет составляла 28,7% мужского населения Петербурга и 35,8% взрослого мужского населения [Первая всеобщая перепись, 1905] –
благодаря притоку отходников мужской “молодежный бугор” принял гипертрофированные размеры. Среди городских рабочих Европейской России было 59% одиноких,
а в Петербурге число их достигало 87%. Таким образом, подавляющее большинство
рабочих составляли холостяки. По данным петербургского обследования 1908 г., 67%
холостяков посылали деньги родным в деревню [Прокопович, 1909: 5, 6, 35]. Эти данные говорят о том, что большинство петербургских рабочих были попросту отходниками, которые, возможно, проживали в городе годами, но сохраняли связи со своими
семьями в деревне. “Не состоит ли наш рабочий класс из холостой, покинувшей свои
семьи молодежи?” – спрашивает С.Н. Прокопович [Прокопович, 1909: 6].
Не имея семей, большинство петербургских рабочих не имело и квартир. Около
70% одиноких рабочих и 43% семейных снимали “угол”. “Угол” – это кровать, иногда
(когда живет семья) отгороженная занавеской. Холостяки часто спали прямо на полу,
в коридорах, на кухне и т.д. Наем комнаты обходился в 50–130 рублей, и лишь немногие могли это себе позволить. Что касается других параметров уровня жизни, то, по
данным опроса, половина рабочих могла позволить себе покупку лишь поношенной
одежды, и почти никто не мог позволить себе питаться в трактире. При такой экономной жизни на пищу, одежду, жилище уходило около 80% зарплаты, остальное отсылалось в деревню [Прокопович, 1909: 17, 40, 91].В 1905–1907 гг. РСДРП пополнялась на 55–60% за счет молодежи до 20 лет и на 80–
85% – за счет молодежи до 25 лет [Революция, 1976: 180–181]. Относительно эсеров
Е.К. Брешко-Брешковская в конце 1904 г. говорила, что актив партии – “несколько
сот молодых людей” [Леонов, 1997: 46]. Однако если социал-демократы привлекали
в свои ряды рабочую молодежь, эсеры ориентировались на студентов. В московском
комитете эсеров студенты составляли более 75% [Леонов, 1997: 58].В итоге можно утверждать, что “молодежный бугор” в России начала XX в. имел
многосторонний характер. В первую очередь ситуация характеризовалась значительным ростом доли неустроенной молодежи, которая в условиях крестьянского малоземелья пыталась получить жизненные средства любой наемной работой в городах, но
жестоко страдала от безработицы и низкой заработной платы. Увеличивалась численность образованной молодежи из элитных и средних слоев, которая пыталась заставить власти считаться со своими амбициями и, не встречая понимания, прислушивалась к агитации революционных партий"//http://socis.isras.ru/files/File/2015/2015_7/Nefedov.pdf
Community Info