romdorn (romdorn) wrote in new_rabochy,
romdorn
romdorn
new_rabochy

Category:

Рэндал Коллинз предсказывает судьбу СССР в 1982 году и судьбу КНР в 2007

С подачи тов. Василиева я заинтересовался мнением Рэндала Коллинза, который (вместе с Майклом Манном, другим авторитетным социологом) не согласился с мрачными прогнозами Иммануила Валлерстайна относительно скорого краха глобального современного капитализма.
Репутация Валлерстайна во многом базируется на его "предсказании" падения СССР (я, кстати, предсказания не нашел, так что похоже на гонево). Так вот Коллинз тоже предсказал падение СССР в перспективе 30-50 лет в 1982 году. Когда СССР рухнул раньше, он немного прифигел.
О его методологии, причинах распада и сравнении с США - фрагмент интервью 2007 года с ученым.

"М. В.: Давайте поговорим об уровнях исследования. Вы не могли бы проиллюстрировать соотношение
микро- и макроуровней на примере Вашей концепции, предсказавшей и объяснявшей развал Советского
Союза [3]?
Р. К.: Теории разного уровня отличаются объемом пространства и времени. Макроанализ охватывает весь
мир и заставляет видеть вещи с геополитической точки зрения в долгосрочной перспективе. Я
заинтересовался возможностью предсказания будущего для Советского Союза и Соединенных Штатов во
время президентских выборов 1980 года, когда Рейган и республиканцы выдвинули лозунг о "ядерном окне
уязвимости" США. Они утверждали, что у Советов больше ядерных боеголовок, СССР способен к
перехвату американских ракет, а потому необходим новый виток эскалации гонки вооружений. Я решил
посмотреть на ситуацию с теоретической точки зрения: каковы условия роста и упадка государств? Это был
веберианский анализ. Я использовал множество исторических трудов, посвященных расцвету и упадку
государств и в результате пришел к ряду выводов, одним из которых являлась идея о том, что крупные
государства склонны терять территорию быстрее, чем приобретать ее. Государство может расти
территориально в течение нескольких сотен лет, а затем очень быстро распасться в результате
организационно-технического перенапряжения (logistical overstretch) или же из-за войны на нескольких
фронтах одновременно. Я сравнил США и СССР и пришел к выводу, что по 4 из 5 факторов моей
геополитической теории СССР достиг пределов роста и стоит, вероятно, на пороге упадка [см. 3, р. 186 -
209; 4]. В отношении же США 4 из 5 условий предсказывали стабильность. Пятое условие это ситуация,
когда две империи расширяются одновременно, начиная из отдаленных друг от друга регионов и подчиняя
себе малые государства, и в конечном счете сталкиваются. Исторический опыт показывает, что такое
столкновение ведет к истощению обеих империй (например, Персия и Рим на исходе античности). На этом
основывается один из сценариев: США и СССР уничтожают друг друга в ходе атомной войны. В
соответствии с этой логикой, атомная война является не исторической аномалией, а одним из
геополитически возможных сценариев. Правда, нужно быть очень осторожным с краткосрочными
предсказаниями. Необходимо от 30 до 50 лет для того, чтобы увидеть последствия изменений в
определяющих условиях (объем материально-технического перенапряжения, относительное соотношение
ресурсной базы противостоящих государств). Однако предсказать, когда именно в рамках этих 30 - 50 лет
произойдет геополитический сдвиг, мы не можем. Ответ на вопрос "когда именно" требует более
узкоориентированного исследования того, как конкретные социальные движения мобилизуются в рамках
данного общественного кризиса.
М. В.: Насколько обратимы процессы дезинтеграции крупных государственных образований? К примеру,
если бы Вы сделали сходное предсказание о судьбе России не в 1982, а в 1912 г., то в 1917 могло бы
показаться, что Вы правы, но уже в году 1925, а тем более в 1945 и 1965 - было бы очевидно, что Вы
неправы: государственное образование имперского типа не исчезло ни в короткой перспективе, ни в рамках
30 - 50-летнего цикла. Российская империя сохранилась в трансформированной форме Советского Союза.
Как бы Вы прокомментировали эту ситуацию?
Р. К.: Важно провести сравнительный анализ находящихся в распоряжении сторон в определенный
исторический момент ресурсов. К примеру, если взять год 1975, сложить все экономические и
демографические ресурсы СССР и его союзников, сравнить их с ресурсами США и их союзников, США
перевесили бы СССР по всем факторам в пропорции примерно четыре или пять к одному. К сожалению, у
меня нет на руках расчетов на 1917 год. Было бы интересно вернуться назад во времени и посмотреть, была
ли Российская империя в столь плачевном состоянии по сравнению с конкурентами. Проблема СССР
состояла частично в том, что его ресурсы были рассредоточены на множестве фронтов: Европа, Китай,
Ближний Восток и т.д. Одновременно Советский Союз предпринимал титанические усилия добиться
военного паритета с НАТО. В 1917 г. России нужно было держать один фронт, и потому она смогла
восстановиться после поражения через несколько лет. Кроме того, ее западные противники не были едины.
Поражение от Германии вскоре уравновесилось поражением Германии. Похожая вещь произошла в 1945 г.
Тогда новой Российской империи удалось сразу воспользоваться поражением Германии, чтобы обрести себе
сателлитов в Восточной Европе. Для меня это означает, что поражение в 1917 г. не было геополитически
существенным, оно было временным. С этой точки зрения, советская революция была способом разрешения
внутренних конфликтов (после нескольких лет борьбы), а также средством мобилизации ресурсов огромной
державы на максимальную реализацию ее геополитического потенциала. Этот потенциал рос постепенно,
начиная с Великого Княжества Московского. Краткосрочные неудачи, как период 1917 - 21 годов, не
нарушают долговременных процессов. То же относится к предшествующим неудачам, таким как поражение
в Крымской войне. С другой стороны, мировой баланс сил очень сильно изменился к 1980 г. Я не думаю,
чтобы катастрофические изменения 1990-х годов были обратимы в той же мере, в какой оказались обратимы
процессы, начавшиеся во время Первой Мировой войны.
В конце 80-х ...СССР истощил ресурсы, в то время как США сохранили свою мощь. Правда, возможно, пытаясь исполнять роль "мирового полицейского", Соединенные Штаты подвергают себя опасности организационно-технического перенапряжения. Эффект перенапряжения
возможен и без противостояния серьезному врагу. Достаточно столкнуться со слишком высокими затратами
на поддержание военного присутствия в заморских территориях. Современные технологии не решают этой
проблемы; более того, они ее усугубляют, т.к. современное военное оборудование чрезвычайно дорого.
М. В.: В развитие той же темы: в чем различие, с Вашей точки зрения, между научным предсказанием,
эмпирической экстраполяцией и счастливой догадкой?
Р. К.: Здесь вступает в силу сравнительный подход. Удачная догадка имеет место тогда, когда она не
основана на знании о прочих подобных ситуациях. Научное предсказание основано на способности
интегрировать теоретические обобщения и эмпирические данные, которые выходят за рамки конкретной
изучаемой исторической ситуации. Возьмем две альтернативные теории. Одна из них была очень популярна
в 1989 - 1991 годах. Эта теория состоит в том, что людей нельзя подавлять и лишать их свободы бесконечно.
Очевидно, это ложная теория, хотя в 1989 г. она выглядела вполне правдоподобной. История знает
множество ситуаций, когда люди в той же степени лишены свободы, что и восточноевропейцы к 1989 г., но
они ничего поделать с этим не могут. Чтобы у оппозиционных движений был шанс мобилизоваться,
необходим "структурный надлом" системы. Здесь мои идеи сходны с идеями Теды Скочпол и ее школы,
которые на большом сравнительном материале убедительно показали, что условием успешной мобилизации
"снизу" является структурный надлом государственной машины "сверху" [5]. Наиболее вероятная причина
такого надлома - финансовый кризис, являющийся, в свою очередь, результатом военно-технического
перенапряжения. Тот факт, что выводы моей геополитической теории вполне совпадают с выводами другой
- эмпирически обоснованной - теории, убеждает меня, что мое предсказание научно и не является просто
удачной догадкой.
М. В.: Что посоветовать человеку, который хотел бы предсказать ближайшее будущее России? На что такой
"футуролог" должен обратить особое внимание при формулировке прогнозов?
Р. К.: В первую очередь, нужно посмотреть, какие на данный момент имеются относительные
преимущества и слабости у данного политического образования в плане экономических и демографических
ресурсов. Наверняка мы увидим, что геополитическая ситуация современной России во многом выгоднее,
чем ситуация Советского Союза. Конечно, у России меньше ресурсов, но ее военные проблемы не так
тяжелы. Ей не нужно соревноваться с НАТО. У нее могут быть проблемы в Чечне, с Украиной, Грузией и
т.д. Но эти государства много слабее прежних противников СССР. Конечно, я не хочу сказать, что
проблемы с Чечней легко разрешить. Однако война в Чечне вряд ли приведет к краху государственной
машины.
М. В.: Теперь хотелось бы перейти от России к более широкому мировому контексту. Каковы Ваши
прогнозы на ближайшее будущее?
Р. К.: Я писал в 1980-е, что если противостояние России и США приведет к патовой ситуации, то скорее
всего в основе нового баланса сил будет лежать полицентризм. Новые властные центры включают
Европейский Союз и Китай. ЕС - экономическая мощь, но скромная военная сила. ЕС никогда не делал
ставку на военную силу. Логика проста: пусть американцы тратят деньги на вооружения и берут на себя
миротворческую миссию в разных частях света. Китайцы, наоборот, считают себя новой великой державой.
И у Китая, и у ЕС есть достаточно ресурсов действительно стать великими державами, но для этого им еще предстоит перевести свои ресурсы в военную мощь и соответствующий дипломатический престиж.

Китай и ЕС - это будущие центры полицентричного мира, но пройдет некоторое время, 30 - 50 лет, прежде чем этот мир реализуется."//http://ecsocman.hse.ru/data/2010/09/21/1215004923/ИНТЕРВЬЮ%20С%20РЭНДАЛЛОМ%20КОЛЛИНЗОМ.pdf

ЧТД.
2037-2057 - период возвышения КНР.
ЕС вообще маловероятно, что начнут наращивать военную силу - вон прошло уже 13 лет с интервью, и Трамп вообще хочет сократить присутствие в Европе, ибо ойропейцы не тратятся на военку.
Вот человек из вуза, который далек от ЖЖ-терок, но солидарен со мной относительно соотношения СССР-ОВД и США-НАТО: 1 к 4-5. Я даже мягче - я 1 к 3 оцениваю.
Это, говорят, ненависть к СССР. Чего там у Коллинза, боюсь представить)).
Tags: будущее, история СССР, наука
Subscribe
promo new_rabochy 15:36, saturday 86
Buy for 10 tokens
Кавалер (или дама?) орденов За геополитические многоходовочки, За водружение креста над святой Софией (которая храм, а не наша) и За спасение братушек армянушек товарищ София Пикус представила нам нынче свой стратегический взгляд на неуемных и враждебных турок вкупе с хитрым планом их курощения…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 53 comments