Коммунист (yakommunist) wrote in new_rabochy,
Коммунист
yakommunist
new_rabochy

Category:

Часть 1. Неприбыльная наука.

Иксвид, конечно, беспардонно переврал мой основной тезис. За что надо бы его забанить, но да ладно (удивительно, даже правый на фоне левого коллеги - мразеборца Сколова - выглядит прилично). Между тем, Иксвид, за что ценю его, поднял две очень интересных темы. Которые большинство предпочло не заметить. Даже он сам :)).
1. Первый вопрос. Как некоторая группа может финансировать что-то неприбыльное: науку, долгосрочные проекты, войну.
2. Второе, о чем он заговорил, об идеализме. Кого? Человека.
3. И сюда же относится вопрос о некоторых "превосходящих" людях (на чьем идеализме и держится коммунизм). Почему я выделил его отдельно. Потому что он перекликается с темой сколовского царя.

Как видим, тупость задающего вопросы не мешает задать интересные вопросы. Отметим это на будущее. На первый вопрос Иксвид тупо кричит ответ о прибыли. Поэтому на второй ему кажется, что "материализм" (стремление к прибыли) победил идеализм. Заметим, что позиция Мита ровно обратная. Нужно работать как можно больше. Для чего? Чтобы дать в руки царю некий ресурс. Иными словами, работающие не должны руководствоваться "материальными" мотивами. Поработали час - и вот всё уже есть. Нет, нет, нет! Царю не нужна прибыль. Об этом и Семаргл всегда говорит "с некоторого уровня доходов неинтересно просто увеличивать доходы". То есть Иксвид вскрыл фундаментальную разницу между мотивацией человека (Сколов & Семаргл) и машины, робота, предмета (пусть и говорящего).

а) у Сколова: царь и подданые - идеалисты. Иначе - катастрофа
б) у оппонирующего Иксвида: толпа материалистов (гибнущая)
в) у Семаргла: ...
(об этом я поговорю во второй части. "Диалог с Анлаззом"). Почему поднятые (и игнорируемые большинством) вопросы важны? Иксвид прост как вирус: его цель бороться с коммунизмом. Мы же понимаем, что ответ на первый вопрос это ответ на вопрос "А возможен ли коммунизм?", а второй "Как он выглядит? С царем или без?"
Пояснения по первой части.
Мой основной тезис (который Иксвид не удосужился узнать, но бросился опровергать). Наука не является прибыльной. И стало быть, буржую она не нужна. Я изначально исключил из явления то, что приносит прибыль. Потому что спрашивать, кто готов вложиться в прибыльное дело, это не про науку. Кто захочет, тот и извлечет прибыль. Самоочевидный ответ.
Иксвида спросил: "Теперь скажите про неприбыльную науку. Кто даст на неё деньги? Я так понимаю, никто." Но он, разумеется, не ответил. У большинства Наука=Прибыль.

Смешинка: При социализме... Общество будет управляться органами самоуправления. Вот, в рамках возникновения потребностей само общество и будет определять направление научных исследований и выделять на них ресурсы не товарным способом.

Вопрос: зачем оно станет это делать? У Иксвида-то буржуй всё делает ради прибыли и он называет это материализмом. Но в случае общества прибыли нет.

smeshinka01: Заявки на научное исследование дает производство. При социализме наука с производством соединятся в единое целое. Дальше сами развейте мыслю, пожалуйста...

Не могу. Если не заметили, вся статья это попытка ответа на мой вопрос. Иксвиду кажется, что это легко. :)) У Вас просто производство слилось с наукой и вопрос переместился к вопросу, кто заказчик производства. Но так как это понятно, то вопрос переформулируется так "как это заказчик закажет не просто производство чего-то определенного, а непременно с наукой, совсем неопределенного содержания", то есть как он определит то, что ещё неопределено

smeshinka01: Значит сегодня, когда заказ науке на исследования выдает буржуазное государство, - все нормально, определяют хорошо.... И в этом вопросе тоже пастух нужен что ли?

Так ведь Иксвид правильный вопрос задал, государство взяло налоги с буржуев, на которых работники пашут. Вы представьте, что нет буржуев и государства. Наука получит финансирования около нуля.
Но Вы игнорируете этот вопрос, рассуждая про некое производство, которое якобы чрезвычайно нуждается в науке. По сути повторяете ложный ответ Иксвида о необычайной прибыльности науки. В результате этого идиотского правого мифа в России добили ногами последние научные учреждения. Буржуи искренне удивляются: научные учреждения должны бы лопаться от прибыли, а в результате на их месте торговые центры

Смешинка: Наука вообще не получит финансирование, т.к. нет буржуазии и государства, нет классов, нет товарно-денежных отношений, нет и финансирования. Наука получит ресурсы от плановых органов. Направление исследований будут определять коллективы ученых и производственников. Кто ж лучше них самих может знать, где рыть?

"Наука вообще не получит финансирование, т.к. нет буржуазии и государства"
Это прекрасно. Такой ответ и хотелось услышать :)). Не сомневаюсь, что не получит. Если ученый попытается стащить со склада дорогое оборудование, то Сколов отстрелит ему башку (тунеядец же! да ещё и ворюга)

На картинке ниже Карлсон в роли ученого, мужик с ружьем - буржуй, который пришёл за прибылью.


КарлсонМаркс: "Заявки на научное исследование дает производство"... а Ньютон неправильный был, не знал...

Там прекрасный пример для Сколова/Иксвида. Открытия сделал Гук (во многих областях, гениальный был учёный). Сохранилось его письмо тунеядцу Ньютону: вот план доказательства закона всемирного тяготения. Но сами расчёты займут несколько месяцев, я за это время умру с голода. Прошу Вас взять работу на себя.

Ньютон имел прожиточный минимум и ТОЛЬКО поэтому мы (включая борца с мразями Сколова) теперь имеем завершение труда голодного Гука. Но дальше противу всех рассказов Иксвида уже готовая книжка не могла быть издана - денег на это не было! Не на дороженые какие телескопы, коллайдер и здания королевского общества. На передачу ГОТОВЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ в дар человечеству от учёных. Зацените усилия тунеядев и прочих учёных гнид, которые в Англии (не где-то в Африке) продавали всё, что можно, даже стулья из кабинетов, чтобы СДЕЛАТЬ ПОДАЧКУ.

Очень шикарную. Механизмы, которые и дали повышение производительности труда работников на многие порядки, всё то несметное богатство, которым пользуются на планете все (да-да и швея из Бангладеш). Недаром Карлсон как-то заметил Миту, что если учёные подарили это всему миру, то ПО КАКОМУ ПРАВУ лично Сколов решил наживаться на этом? Он возместил хоть что-то голодному Гуку? Написал статью "Ньютон, прости меня"? По какому праву Сколов отказывает человечеству в налоге на богачей, на высокооплачиваемых работников? Ведь всё их лжетрудовое (!!!) богатство ЗА СЧЁТ ОТКРЫТИЙ ГУКА И НЬЮТОНА. Голодного Гука и тунеядца Ньютона, на свои деньги книжку издавшего.
Tags: Статья, ЯК
Subscribe

Buy for 10 tokens
Эти два чувака занимаются теориями управления массами, Джонс прославился экспериментом по фашизации старшеклассников своей школы в 1967-м. Гениальный опыт с неоднозначными выводами. По-мне фашизм заходит скорее молодым неокрепшим умам или питекантропам в наколка с выросшими лобковыми волосами.…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 36 comments