1. Первый вопрос. Как некоторая группа может финансировать что-то неприбыльное: науку, долгосрочные проекты, войну.
2. Второе, о чем он заговорил, об идеализме. Кого? Человека.
3. И сюда же относится вопрос о некоторых "превосходящих" людях (на чьем идеализме и держится коммунизм). Почему я выделил его отдельно. Потому что он перекликается с темой сколовского царя.
Как видим, тупость задающего вопросы не мешает задать интересные вопросы. Отметим это на будущее. На первый вопрос Иксвид тупо кричит ответ о прибыли. Поэтому на второй ему кажется, что "материализм" (стремление к прибыли) победил идеализм. Заметим, что позиция Мита ровно обратная. Нужно работать как можно больше. Для чего? Чтобы дать в руки царю некий ресурс. Иными словами, работающие не должны руководствоваться "материальными" мотивами. Поработали час - и вот всё уже есть. Нет, нет, нет! Царю не нужна прибыль. Об этом и Семаргл всегда говорит "с некоторого уровня доходов неинтересно просто увеличивать доходы". То есть Иксвид вскрыл фундаментальную разницу между мотивацией человека (Сколов & Семаргл) и машины, робота, предмета (пусть и говорящего).
а) у Сколова: царь и подданые - идеалисты. Иначе - катастрофа
б) у оппонирующего Иксвида: толпа материалистов (гибнущая)
в) у Семаргла: ...
(об этом я поговорю во второй части. "Диалог с Анлаззом"). Почему поднятые (и игнорируемые большинством) вопросы важны? Иксвид прост как вирус: его цель бороться с коммунизмом. Мы же понимаем, что ответ на первый вопрос это ответ на вопрос "А возможен ли коммунизм?", а второй "Как он выглядит? С царем или без?"
Пояснения по первой части.
Мой основной тезис (который Иксвид не удосужился узнать, но бросился опровергать). Наука не является прибыльной. И стало быть, буржую она не нужна. Я изначально исключил из явления то, что приносит прибыль. Потому что спрашивать, кто готов вложиться в прибыльное дело, это не про науку. Кто захочет, тот и извлечет прибыль. Самоочевидный ответ.
Иксвида спросил: "Теперь скажите про неприбыльную науку. Кто даст на неё деньги? Я так понимаю, никто." Но он, разумеется, не ответил. У большинства Наука=Прибыль.
Смешинка: При социализме... Общество будет управляться органами самоуправления. Вот, в рамках возникновения потребностей само общество и будет определять направление научных исследований и выделять на них ресурсы не товарным способом.
Вопрос: зачем оно станет это делать? У Иксвида-то буржуй всё делает ради прибыли и он называет это материализмом. Но в случае общества прибыли нет.
smeshinka01: Заявки на научное исследование дает производство. При социализме наука с производством соединятся в единое целое. Дальше сами развейте мыслю, пожалуйста...
Не могу. Если не заметили, вся статья это попытка ответа на мой вопрос. Иксвиду кажется, что это легко. :)) У Вас просто производство слилось с наукой и вопрос переместился к вопросу, кто заказчик производства. Но так как это понятно, то вопрос переформулируется так "как это заказчик закажет не просто производство чего-то определенного, а непременно с наукой, совсем неопределенного содержания", то есть как он определит то, что ещё неопределено
smeshinka01: Значит сегодня, когда заказ науке на исследования выдает буржуазное государство, - все нормально, определяют хорошо.... И в этом вопросе тоже пастух нужен что ли?
Так ведь Иксвид правильный вопрос задал, государство взяло налоги с буржуев, на которых работники пашут. Вы представьте, что нет буржуев и государства. Наука получит финансирования около нуля.
Но Вы игнорируете этот вопрос, рассуждая про некое производство, которое якобы чрезвычайно нуждается в науке. По сути повторяете ложный ответ Иксвида о необычайной прибыльности науки. В результате этого идиотского правого мифа в России добили ногами последние научные учреждения. Буржуи искренне удивляются: научные учреждения должны бы лопаться от прибыли, а в результате на их месте торговые центры
Смешинка: Наука вообще не получит финансирование, т.к. нет буржуазии и государства, нет классов, нет товарно-денежных отношений, нет и финансирования. Наука получит ресурсы от плановых органов. Направление исследований будут определять коллективы ученых и производственников. Кто ж лучше них самих может знать, где рыть?
"Наука вообще не получит финансирование, т.к. нет буржуазии и государства"
Это прекрасно. Такой ответ и хотелось услышать :)). Не сомневаюсь, что не получит. Если ученый попытается стащить со склада дорогое оборудование, то Сколов отстрелит ему башку (тунеядец же! да ещё и ворюга)
На картинке ниже Карлсон в роли ученого, мужик с ружьем - буржуй, который пришёл за прибылью.
КарлсонМаркс: "Заявки на научное исследование дает производство"... а Ньютон неправильный был, не знал...
Там прекрасный пример для Сколова/Иксвида. Открытия сделал Гук (во многих областях, гениальный был учёный). Сохранилось его письмо тунеядцу Ньютону: вот план доказательства закона всемирного тяготения. Но сами расчёты займут несколько месяцев, я за это время умру с голода. Прошу Вас взять работу на себя.
Ньютон имел прожиточный минимум и ТОЛЬКО поэтому мы (включая борца с мразями Сколова) теперь имеем завершение труда голодного Гука. Но дальше противу всех рассказов Иксвида уже готовая книжка не могла быть издана - денег на это не было! Не на дороженые какие телескопы, коллайдер и здания королевского общества. На передачу ГОТОВЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ в дар человечеству от учёных. Зацените усилия тунеядев и прочих учёных гнид, которые в Англии (не где-то в Африке) продавали всё, что можно, даже стулья из кабинетов, чтобы СДЕЛАТЬ ПОДАЧКУ.
Очень шикарную. Механизмы, которые и дали повышение производительности труда работников на многие порядки, всё то несметное богатство, которым пользуются на планете все (да-да и швея из Бангладеш). Недаром Карлсон как-то заметил Миту, что если учёные подарили это всему миру, то ПО КАКОМУ ПРАВУ лично Сколов решил наживаться на этом? Он возместил хоть что-то голодному Гуку? Написал статью "Ньютон, прости меня"? По какому праву Сколов отказывает человечеству в налоге на богачей, на высокооплачиваемых работников? Ведь всё их лжетрудовое (!!!) богатство ЗА СЧЁТ ОТКРЫТИЙ ГУКА И НЬЮТОНА. Голодного Гука и тунеядца Ньютона, на свои деньги книжку издавшего.
Community Info