Мит Сколов (mskolov) wrote in new_rabochy,
Мит Сколов
mskolov
new_rabochy

Category:

Безусловный доход (БОД): критика слева

Последние годы получила известность в отечественных умах, и время от времени с разной степенью активности их будоражит, пришедшая к нам с Запада идея безусловного дохода, часто называемого под аббревиатурой БОД (безусловный основной доход).

Суть его проста и лежит на поверхности: капитализм, как известно и показано Марксом, неизбежно ведёт к росту неравенства*. Так почему бы тем, у кого есть много денег — в отличие от большинства тех, кто обречён при существующем положении вещей всегда испытывать их недостаток, — просто не взять и не поделиться с последними? Для воплощения этой идеи, напирая на её очевидную популярность, зачастую предлагается демократически апеллировать к государству. Начисто как бы упуская из виду то, что при капитализме оно является капиталистическим, а значит, в полном соответствии с марксистско-ленинской теорией, предназначено реализовывать интересы капиталистов, а всё остальное — постольку, поскольку соответствует указанным.

Из этого следует, что введение постоянного и растущего, во всяком случае, с опережением реального прожиточного минимума, безусловного дохода при нём будет в корне противоречить его природе (проще говоря: ибо как тогда заставить людей работать за гроши, если не под страхом безработицы и вместе с ней — полной нищеты?).

То есть введение безусловного дохода в капиталистическом государстве может являться принципиально мерой только временной, а главное — непосредственно служащей его интересам.

Возможно это, к примеру, при угрозе его существованию изнутри — по причине того же уже упомянутого нарастающего основного капиталистического противоречия в виде неравенства (угрозы народного восстания, попросту), чтобы сбить его обострение.

Помимо этого, предложить своему народу войти в долю в качестве коллективного капиталиста капиталистическое государство может также с целью в расчете на услугу от него — по совместной эксплуатации кого-либо ещё, например, других, более слабых стран.

С учетом вышеизложенного, как ещё можно назвать БОД, как не лозунгом, демонстрирующим теми, кто его выдвигает, открытой готовности идти на союз с буржуазией? Лозунгами левых при капитализме должны оставаться ликвидация безработицы и перераспределение общественного результата труда в большую сторону на народное благо — вплоть до окончательного целиком и полностью, возможного лишь с упразднением паразитирующего буржуазного класса.

Опасность для левых пропаганды безусловного дохода заключается в том, что, так как материальные блага не возникают сами по себе и для их воспроизводства нужен труд — приучая же людей даже к самой развращающей мысли о том, что возможно получать чуть ли не основной доход без труда, капитализм тем самым вербует в их лице сторонников совместной с ним эксплуатации кого-либо иного для этой цели; а левые же, придя вдруг к власти, рискуют получить удар в спину от тех, кто не привык трудиться.

* См., напр., статью «Абсолютное и относительное ухудшение положения пролетариата» в БСЭ.

https://forum.msk.ru/material/economic/16582841.html
Tags: БОД, капитализм
Subscribe

Featured Posts from This Сommunity

  • Почему БОД это про фашизм

    Для самой жизни нам нужны материальные блага, которые мы производим собственным трудом. Жить, лишь потребляя материальные блага и притом не трудясь -…

  • БОД как контрреволюционная идея

    Главный маркер, характеризующий контрреволюционность идеи БОДа - это его местечковость. БОД - это предательское предложение местного пролетариата…

  • БОДобесие

    Прямо-таки волной БОДобесия застило соо последнее время. Грустно и печально наблюдать сие зрелище. Товарищи! БОДобесы - это ничто иное, как секта.…

Buy for 10 tokens
"Я способствовал энергично и активно... выдвижению Михаила Сергеевича Горбачева. Он об этом знает хорошо. Это, пожалуй, моя самая большая кадровая ошибка" (свидетельские показания по делу КПСС в Конституционном суде РФ, 1992 год). "Михаил Сергеевич такой президент, который хочет войти в историю…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 152 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

Bestmskolov

July 21 2020, 09:26:15 UTC 9 months ago

  • New comment
О чем "полемизировать" с фашистами? Ты им: желать жить за чужой счет нельзя! А они тебе: а мы хотим!

Мразота...
Какие бурные марксистские фантазии!
Так уже обложили налогами несчастных капиталистов непомерно.
В приличных государствах с них дерут минимум три шкуры:
1) Соцналог на рабсилу (бывает всякий, но немаленький) - выплачивается безусловно вместе с зарплатой
2) Налог на прибыль (очень приличный) - если она есть
3) Подоходный налог (бывает очень прогрессивный) - если капиталист получил деньги себе
Ну и там всякие мелочи - налог на недвижимость, налог на имущество и много всяких мелких.

Так что делятся, и давно - это во времена Маркса никаких таких налогов не было, вот он и фонтанировал на тему "отнять и поделить".
Так уже обложили налогами несчастных капиталистов непомерно.

Ложь, конечно же.

Состояние 1% богатейших людей в мире больше, чем у остального населения
Одна из причин сверхбогатства – уклонение от уплаты налогов
https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2020/01/20/821057-sostoyanie-bogateishih

В приличных государствах с них дерут минимум три шкуры

И именно поэтому у США самый большой госдолг. (Ответ: потому что брать с капиталистов налоги - нехорошо, вот разве что в долг...)

В этом же кроется разница между БОДом и так. назыв. социалкой. Последняя - это собранное с пролетариата в виде налога и распределенное затем между ним же. Обеспечить же такие выплаты без его работы, с которой собирать налоги, со всей очевидностью невозможно.

alextr98

9 months ago

romdorn

9 months ago

ixwid

9 months ago

mskolov

9 months ago

Давно такого нет в приличных странах.
Негры в Америке не хотят работать даже за деньги.
Или в наших палестинах - нет желающих работать в теплицах и на фермах вообще - завозят мексов, при этом минимальная зарплата - типа 12US$ в час, 100$ в день.
Зато в третьем мире миллиард голодает именно потому и затем - ведь еды у нас производится достаточно на всех и треть её даже выбрасывается! - дабы их собратья, на чьих глазах это происходит, гнули спину от зари до зари лишь только для того, чтобы не ложиться спать голодными, чтобы не дохнуть от голода как они, которые мрут от него миллионами ежегодно здесь и сейчас, в наши дни...

alextr98

9 months ago

romdorn

9 months ago

mskolov

9 months ago

romdorn

9 months ago

karlsonmarxx

9 months ago

mskolov

9 months ago

Фашистские гниды и мрази топят за БОД, желая присосаться ровно как капиталист с его прибылью к народной кровушке! Вот только пойдёт им однажды она горлом, и уже скоро!

karlsonmarxx

July 21 2020, 06:22:43 UTC 9 months ago Edited:  July 21 2020, 10:45:10 UTC

JE SUIS "FASHISTSKAYA GNIDA I MRAZ"
Основной инструмент капитализма это идеализация труда.

Для того, чтобы была возможна эксплуатация труд должен быть:
-дешевым;
-отчужденным;
-самоценным.

То есть базовая цель протестантско-капиталистической идеологи это обеспечение "перепроизводства" труда, чтобы он не был "товаром" в привычном смысле, а стал "добродетелью".

Пролетарии всех стран! Отдохните!
Призывать сейчас пролетариат к "отдыху" может только его враг! Потому что разворачивается кризис, и много, много худшее ещё впереди, что требует от пролетариата напряжения всех сил для организации и перехода к социализму.

К "отдыху" его призывает буржуй, желающий заместо этого его расслабления и ослабления, с единственной целью сохранить капитализм, который ныне ведёт в могилу весь мир (см. Глобальное потепление).

mercant

9 months ago

mskolov

9 months ago

arzarra

8 months ago

mskolov

8 months ago

mskolov

8 months ago

arzarra

8 months ago

mskolov

8 months ago

Абсолютно такие же точно претензии можно выдвинуть к любой социалке, а также к высоким зарплатам рабочих из Золотого Миллиарда.

mskolov

July 21 2020, 05:08:48 UTC 9 months ago Edited:  July 21 2020, 05:21:07 UTC

Социалка обычно же - это собранное государством с пролетариата и распределенное между ним же. А если пролетариат работать не будет, что с него собирать-то будете, чтобы затем распределять? Налог с БОД?

Впрочем, в богатых государствах еще надо смотреть на источники доходов бюджета. https://new-rabochy.livejournal.com/440311.html

mskolov

9 months ago

romdorn

9 months ago

mskolov

9 months ago

romdorn

9 months ago

yakommunist

9 months ago

mskolov

9 months ago

yakommunist

9 months ago

mskolov

9 months ago

Ни о чем.
Так пусто ж у него в голове. Месяц писал он статьи, но так и не удосужился вступить в полемику (ведь не считать же крики "мерзавцы! фашисты!" за рациональную аргументацию)

vlkamov

9 months ago

yakommunist

9 months ago

Bestmskolov

9 months ago

"Суть его проста и лежит на поверхности: капитализм, как известно и показано Марксом, неизбежно ведёт к росту неравенства"

Где конкретно это показано Марксом, простите?
Даже же ж примечанием вынес https://new-rabochy.livejournal.com/262778.html

romdorn

9 months ago

mskolov

9 months ago

romdorn

9 months ago

mskolov

9 months ago

romdorn

9 months ago

mskolov

9 months ago

romdorn

9 months ago

mskolov

9 months ago

romdorn

9 months ago

<при капитализме оно является капиталистическим> - все-таки есть еще вопрос о том, а при чем, под чем и в чем находится сам капитализм. Например, в Англии капитализм так и остался под феодализмом, где королева и палата лордов как хотят так этот капитализм и крутят. Та же картина во всей Северной Европе. В свою очередь американский капитализм, будучи периферийным, фактически обслуживает мировой рынок, контролируемый британскими джентельменами, т.е. феодалами. Поэтому никто в Англии Маркса не трогал, что он писал о низах, не видя верхи, возбуждал рабочих на капиталистов, что отводило внимание от аристократов и полностью отвечало интересам последних. Британская аристократия всегда так делает: науськивает одних на других, а потом обдирает обоих. В такой ситуации Мит Сколов присоединяясь к ошибочному мнению Маркса, что с позиции прибавочной стоимости государство - это не синтез, а все тот же антитезис, что и капиталисты к рабочим, фактически становится приспешником британской аристократии, выдавая себя за поборника интересов рабочего класса, предает интересы трудящихся.

Реальная сторона вопроса, состоящая в том, что государство - это не вялый антитезис, а твердый синтез, напрямую подразумевает благоприятное общенародное отношение к БОД, как к инструменту, который, в том числе, и прямо возвращает пролетариату как классу его прибавочную стоимость. Левым же в этой ситуации не следует расширять свою традиционную повестку критикой БОД, наоборот присоединяясь к лозунгу справедливости, а продолжить обличение перекосов частного владения отдельными средствами производства.
Сколов не имеет отношения к Марксу. Не больше, чем двоечник, с трудом закончивший школу (тезисы Сколова гораздо лучше озвучивает Гретта, но она на Маркса не ссылается).

"напрямую подразумевает благоприятное общенародное отношение к БОД, как к инструменту, который, в том числе, и прямо возвращает пролетариату как классу его прибавочную стоимость. "
Вот это верно. Но Сколов выдвинул дб-тезис, что класс работников не работал и не будет работать.
Успокойтесь уже, ваши аргументы все слышали 100 раз и признали неубедительными, так к чему возобновлять эту тему, чего вы пытаетесь добиться?
Неубедительными в чём?
В том, что деньги будут раздаваться тем, что не хочет и не собирается вообще работать?
Т.е. социальным паразитам?
Или в том, что существующая система льгот и доплат именно нуждающимся чем-то плоха?
Да в ней есть недостатки, но раздавать деньги бездельникам - это ещё хуже. Это создаст класс социальных паразитов, что собственно и происходит сейчас в США и в Европах.
Вы именно этого хотите? Выполняете заказ хомячков Навального? Которые только спят и видят что бы ничего не делать и получать деньги :-)
Вы же прекрасно понимаете, что введение БОД в России - невероятно.
Вывод - вы сознательно расшатываете ситуацию :-(
"Я и тут молчать не буду! Товарищи! В зоопарке тиграм не докладывают мяса!!! " Хазанов :-)

vlkamov

9 months ago

partia_partia

9 months ago

vlkamov

9 months ago

partia_partia

9 months ago

yakommunist

9 months ago

vlkamov

9 months ago

aalx

7 months ago

mskolov

7 months ago

aalx

7 months ago

mskolov

7 months ago

m_pavluchenko

9 months ago

mskolov

9 months ago

m_pavluchenko

9 months ago

partia_partia

9 months ago

m_pavluchenko

9 months ago

partia_partia

9 months ago

m_pavluchenko

9 months ago

partia_partia

9 months ago

m_pavluchenko

9 months ago

partia_partia

9 months ago

m_pavluchenko

9 months ago

partia_partia

9 months ago

m_pavluchenko

9 months ago

partia_partia

9 months ago

m_pavluchenko

9 months ago

partia_partia

9 months ago

m_pavluchenko

9 months ago

partia_partia

9 months ago

m_pavluchenko

9 months ago

partia_partia

9 months ago

m_pavluchenko

9 months ago

yakommunist

9 months ago

Лунная Дорожка

9 months ago

black_semargl

9 months ago

partia_partia

9 months ago

black_semargl

9 months ago

partia_partia

9 months ago

black_semargl

9 months ago

mskolov

9 months ago

partia_partia

9 months ago

> почему бы тем, у кого есть много денег — в отличие от большинства тех, кто обречён при существующем положении вещей всегда испытывать их недостаток, — просто не взять и не поделиться с последними?

Уверен, ответ знают модели: даже в СССР они не делились своим телом с некрасивыми, неумными и бедными.

> материальные блага не возникают сами по себе и для их воспроизводства нужен труд — приучая же людей даже к самой развращающей мысли о том, что возможно получать чуть ли не основной доход без труда ... а левые же, придя вдруг к власти, рискуют получить удар в спину от тех, кто не привык трудиться

Золотые слова!
//получить удар в спину от тех, кто не привык трудиться

Золотые слова!//

От Сталина. например.

redmay14

9 months ago

romdorn

9 months ago

redmay14

9 months ago

"под аббревиатурой БОД (безусловный основной доход)"
Я предпочитаю другую аббревиатуру:
Бездельники Очень Довольны :-)
Настоящие бездельники наоборот в панике от БОД, т.к. он лишает их возможности безнаказанно доить бюджет страны.

partia_partia

9 months ago

opiat_5x5

9 months ago

partia_partia

9 months ago

opiat_5x5

9 months ago

partia_partia

9 months ago

opiat_5x5

9 months ago

partia_partia

9 months ago

opiat_5x5

9 months ago

yakommunist

9 months ago

partia_partia

9 months ago

communism_ghost

9 months ago

yakommunist

9 months ago

communism_ghost

9 months ago

yakommunist

9 months ago

yakommunist

9 months ago

communism_ghost

9 months ago

yakommunist

9 months ago

yakommunist

9 months ago

rovaro

9 months ago

rovaro

9 months ago

yakommunist

9 months ago

rovaro

9 months ago

yakommunist

9 months ago

rovaro

9 months ago

aalx

7 months ago

rovaro

7 months ago

aalx

7 months ago

rovaro

7 months ago

partia_partia

9 months ago

opiat_5x5

July 21 2020, 09:04:43 UTC 9 months ago Edited:  July 21 2020, 09:22:03 UTC

В посте ни слова не говорится о размере БОД (о том, что он порядка прожиточного минимума). А это значит, что критика БОД неконструктивна, т.е. является демагогией. Ведь действительно давать гражданам РФ БОД по 100 тыс. в месяц просто невозможно и такой БОД - действительно глупость. С другой стороны, давать БОД по 1 тыс. в месяц это не проблема, но это ничего не изменит и поэтому это тоже глупость. Т.о. не говоря о размере БОД автор исподволь подводит читателя к мысли, что БОД это глупость.

Второй момент. Человек работает в неделю 40 часов. А в неделе 168 часов. И даже если вычесть 8*7=56 часов сна, то останется 112 часов. По Сколову выходит, что 40 часов в неделю человек занят тем, за что ему положено платить, а оставшиеся 72 часа он ничего полезного для общества не делает и соотв. никакой платы не заслуживает. Т.е. по Сколову получается, что гражданин, как покупатель товаров/услуг общества, как родитель и воспитатель своих детей, как родственник своей родни, как добрый друг своих друзей, наконец, как избиратель своей власти, не приносит обществу (т.е. торговле, детям, старшему поколению, ближним, власти) никакой пользы. Т.е. если бы он, отработав смену, исчезал бы (напр. улетал в Лондон) и появлялся бы только к началу следующей смены, то общество от этого ничего бы не теряло. Но понятно, что это не так: гражданин полезен обществу и в своё нерабочее время. Полезен самой своей жизнедеятельностью в это время. И БОД это плата за эту полезность.
А противники БОД призывают государство присваивать указанную пользу от свободной жизнедеятельности гражданина БЕСПЛАТНО. Т.е. являются сторонниками ЭКСПЛУАТАЦИИ граждан в этой области их жизнедеятельности.
В посте ни слова не говорится о размере БОД

Говорится, конечно же, и говорилось https://new-rabochy.livejournal.com/439753.html

opiat_5x5

9 months ago

yakommunist

9 months ago

opiat_5x5

July 21 2020, 10:18:12 UTC 9 months ago Edited:  July 21 2020, 10:18:51 UTC

Вот ложный тезис, из которого следует неприятие БОД: "материальные блага не возникают сами по себе и для их воспроизводства нужен труд". Этот тезис ложен, потому что не полон: для воспроизводства материальных благ необходимо ещё и воспроизводство человека - обеспечивающая это жизнедеятельность граждан в свободное от работы время. Причём, как воспроизводства материальных благ является ОБЩЕЙ деятельностью членов общества, так и ОБЩЕЙ является деятельность членов общества по воспроизводству человека. Поэтому участие конкретного члена общества в воспроизводстве человека никак не зависит от того, трудоустроен он в данный момент или нет. Т.е. в воспроизводстве человека в равной степени участвуют и работающие, и не работающие. И всем им за эту полезную деятельность полагается оплата - БОД не ниже прожиточного минимума + полный социальный пакет + расходование остального бюджета страны исключительно в их интересах.
Если же исходить из того, что граждане зарабатывают только зарплату, а больше им государство ничего не должно, то такое отношение к гражданам хуже самой гнусной либерально-буржуазной морали: до такого даже Путин не опускается.
"для воспроизводства материальных благ необходимо ещё и воспроизводство человека - обеспечивающая это жизнедеятельность граждан в свободное от работы время."
Сколову пофиг на людей. Конкретному буржую "воспроизводство человека" (расходы на социалку) прибыли не несет.

"Причём, как воспроизводства материальных благ является ОБЩЕЙ деятельностью членов общества, так и ОБЩЕЙ является деятельность членов общества по воспроизводству человека."
Это Маркса пересказываете. Сколову пофиг на бородатого. Пусть общество старается, воробуржуй заберет товар на рынке рабочей силы, заберет результат труда. Никаких налогов платить не будет.

"Поэтому участие конкретного члена общества в воспроизводстве человека никак не зависит от того, трудоустроен он в данный момент или нет."
Воромразь хочет отменить социалку. "Нет работы? Подыхай" - а Сколов солидарен с ней "Кто не работает, тот не ест". Если же нищие пойдут на штурм, готовы пулеметы. Мит так и обещает: умоетесь кровью, если вздумаете потребовать что-либо у хозяина.
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

Featured Posts from This Сommunity

  • Почему БОД это про фашизм

    Для самой жизни нам нужны материальные блага, которые мы производим собственным трудом. Жить, лишь потребляя материальные блага и притом не трудясь -…

  • БОД как контрреволюционная идея

    Главный маркер, характеризующий контрреволюционность идеи БОДа - это его местечковость. БОД - это предательское предложение местного пролетариата…

  • БОДобесие

    Прямо-таки волной БОДобесия застило соо последнее время. Грустно и печально наблюдать сие зрелище. Товарищи! БОДобесы - это ничто иное, как секта.…