boklimov (boklimov) wrote in new_rabochy,
boklimov
boklimov
new_rabochy

Categories:

О провокации "запретить/уничтожить частную собственность"

Неплохо раскрутилось сообщество "Новая группа за 6-часовой рабочий день".

Но обратная сторона популярности - это нашествие... гм... граждан, которые действуют в интересах нынешнего режима.

Один из этих граждан прямо обвинил меня во лжи трудящимся:
"обещайте сейчас всё что угодно, а расстреливать будем потом когда возьмём власть"
Ну не поведётся народ на подобное, опытный. Только утратит всякое доверие к любым идеям того кто так себя ведёт.
Единожды солгавши, кто тебе поверит?
.

Для начала приведу целиком мое высказывание, послужившее объектом "критики" и поводом для обвинения:



//Требование запрета частной собственности в современных условиях - это лютый бред.
Этот бред основан либо на непонимании сути частной собственности, либо на целенаправленной провокации.

СССР за всю свою историю не смог ликвидировать частнособственнические отношения:
- товарно-стоимостный обмен,
- запрплату,
- деньги,
- "квитанции на трудодни",
- и т.д. и т.п.

Сегодня в России речь может идти только о переходе к товарно-социалистическому производству, суть которого: "обобществление капитала, но не рабочей силы, которая остается частным товаром".
Еще Маркс говорил об этом: "всеобщая частная собственность" (в ЭФР-1844).
А в экономике СССР эта форма производства была господствующей на протяжении практически всей истории.

И то, сегодня этого можно требовать только в отношении монополий, которые сегодня являются финансово-компрадорскими.
А так, чтобы заменить все капиталистическое производство товарно-социалистическим, - это сегодня не просто невозможно, а смертельно опасно, т.к. уровень технологического развития России - на дне. Пусть национально-ориентированный капитал тоже восстанавливает производство, а потом время покажет когда его социализировать-обобществить.
Тем более, замена мелкотоварного производства социалистическим - это требует десятков лет, даже тов.Сталин не успел такого сделать, и был не очень близок к этому.

Кто сегодня выдвигает требование "уничтожить ЧС" - это или глупец, или провокатор.
В зависимости от конкретно-исторических условий, нужно уничтожать конкретные формы ЧС, постепенно, одну за другой, и очень осторожно (т.к. частнособственническое сознание десятков миллионов - это тормоз, оно должно созреть, а созреет оно только как отражение экономической личной выгоды; лозунги тут не помогут, если человек не видит выгоды).
Вот такое постепенное уничтожение ЧС - это есть действительный путь к полному уничтожению ЧС.//


Как говорится в таких случаях, что и требовалось доказать: я говорил о провокаторах, пропагандирующих в нынешних условиях запрет частной собственности, - вот эти провокаторы за работой.
Никакой критики, а ловят безграмотных на эмоции, и толкают их к абсурду.

Теперь по существу вопроса.


Во-первых, приведу простой пример из жизни каждого взрослого мужчины (уж извините): если ты в штанах, то перед тем, как отлить, нужно из штанов достать; иначе в штаны надуешь.

Думаю, что этот пример ясно показывает:

1) условия: мужчина в штанах,

2) ближайшую цель: "достать из штанов", достижение которой является предварительным условием для начала достижения

3) конечной цели "отлить (не в штаны)".


Во-вторых, приведу цитату тов.Ленина:

//Самое верное средство дискредитировать новую политическую (и не только политическую) идею и повредить ей состоит в том, чтобы, во имя защиты ее, довести ее до абсурда. Ибо всякую истину, если ее сделать "чрезмерной" (как говорил Дицген-отец), если ее преувеличить, если ее распространить за пределы ее действительной применимости, можно довести до абсурда, и она даже неизбежно, при указанных условиях, превращается в абсурд.// (Ленин В.И., Детская болезнь "левизны" в коммунизме, ПСС, 5-е изд., т.41, стр.46).

Думаю, что большинству должно быть ясно: если сначала не достать из штанов, то надуешь в штаны, поэтому требование отливать сразу, не снимая штанов - абсурд.


В-третьих, опять приведу цитату:

//Коммунисты борются во имя ближайших целей и интересов рабочего класса, но в то же
время в движении сегодняшнего дня они отстаивают и будущность движения.// (К.Маркс и Ф.Энгельс, Манифест коммунистической партии, соч., 2-е изд., т.4, стр.458).

Об этом же, о постановке ближайших целей, без предварительной реализации которых невозможно приступить к реализации следующих целей, а тем более конечной цели - непосредственно к построению коммунистического общества - сказано много раз, например: в Проект заявления редакции «Искры» и «Зари», или в Программе РСДРП, и т.д.


В-четвертых, сегодня из тов.Сталина сделали безгрешного (хотя я согласен с оценкой Мао 70%/30%). Если верите в его безгрешность, то подумайте:

- почему тов.Сталин, начиная с 1928 года, когда был восстановлен довоенный уровень производства продукта, не запретил частнособственнические отношения "товарно-стоимостные отношения", "мелкотоварное производство", "облигации", "кредит", и т.д., и т.д., и т.д. ?

- почему эти отношения сохранялись до самой смерти тов.Сталина ?

Потому, что тов.Сталин понимал абсурдность запрета отношений частной собственности в тех условиях. Общество было далеко не готово к такому запрету. Более того, такой запрет затормозил бы движение к коммунизму. Что и подтвердила история: Хрущев попытался административно запретить "личное подсобное хозяйство", а вместе с этим лишь одну форму отношений частной собственности "мелкотоварное производство", и получил обратный результат: расширенное воспроизводство этого производства. Как говориться, если слишком резко повернуть влево, то окажешься справа.


Наше дело

Подобными провокациями пролетариат толкают к выдвижению абсурдных требований, которые не соответствуют современным конкретно-историческим условиям, и прежде всего: классовой структуре нашего общества.

//Тактика должна быть построена на трезвом, строго объективном учете всех классовых сил данного государства (и окружающих его государств, и всех государств, в мировом масштабе), а также на учете опыта революционных движений. (Ленин В.И., Детская болезнь "левизны" в коммунизме, ПСС, 5-е изд., т.41, стр.47).

Малограмотные, но "с горячим сердцем", не понимают этого, и принимают провокации абсурдов за чистую монету.

В результате:

- воспроизводится теоретическая безграмотность,

- отталкиваются союзники пролетариата против компрадорского режима: мелкая буржуазия и национально-ориентированный капитал (срабатывает "разделяй и властвуй"),

- пролетарское дело стоит на месте, т.к. движение вперед возможно только на основе соответствия ближайших шагов общественным условиям, а без такого соответствия никакого движения не возможно.

Наше дело: самим понимать и разъяснять нашим союзникам, мелкой буржуазии и национально-ориентированному капиталу, что:

- декретирование запрета отношений частной собственности не возможно,

- замена отношений частной собственности может быть осуществлена только в определенных конкретно-исторических условиях, именно: когда такая замена экономически более выгодна для большинства, а потому идея о такой отмене является требованием большинства (господствует в общественном сознании большинства), когда большинство добровольно и сознательно требует немедленного практического осуществления такой замены,

- поэтому, если при текущем состоянии экономики власть перейдет к пролетариату, то процесс замены отношений частной собственности займет не менее нескольких десятков лет,

- и если эта пролетарская власть кого-то и будет расстреливать, то не за участие в отношениях частной собственности,

- а если пролетарская власть начнет расстреливать за участие в отношениях частной собственности, то такая власть очень скоро перестанет быть властью.


Ликбез о сути этих самых отношений ЧС.

Подобные провокации режимных имеют массовый характер, по самым разным вопросам, но имеют успех только в отношении таких "коммунистов", которые ничерта не учат теорию и историю.
К сожалению, насколько я вижу, пока таких неучей большинство.

В данном конкретном случае неучи просто не знают сущности понятия "отношения частной собственности", и поэтому не знают что нужно уничтожить.

Объясняю базисные понятия отношений собственности (производственных отношений, экономических отношений):

- отношения собственности вообще: определенные формы присвоения индивидами или коллективами труда-количества (тот же труд-количество, только другими терминами Маркса: "абстрактный труд", "рабочее время", "простой труд", "средний труд", "всеобщий труд", и т.д.; термин "труд-количество" введен мной для того, чтобы новичкам было легче понять о чем речь),

- отношения частной собственности: определенные формы присвоения одними обособленными участниками (индивидами или коллективами) труда-количества других обособленных участников,

- отношения общественной собственности: определенные формы обобществленного (коллективно-уравнительного) присвоения участниками труда-количества – та или иная форма ассоциации (в отличие той или иной формы и степени обособленности участников экономики),

- отношения личной собственности: присвоение индивидом собственного труда-количества.//

(Это цитата из текста, который как раз о теоретическом понимании постепенной замены всех отношений частной собственности коммунистическими отношениями).


Tags: Ленин, Маркс, Сталин, Энгельс, антикоммунизм, большевизм, классовая борьба, научный социализм, частная собственность
Subscribe

Buy for 10 tokens
Закончились очередные т.н. выборы. Сформировались новый состав государственной думы, ряд региональных законодательных собраний, избраны (назначены) новые главы субъектов Российской Федерации. И что же дальше? Все мы, пожалуй, до единого, граждане РФ ждем положительных изменений…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 114 comments