Но обратная сторона популярности - это нашествие... гм... граждан, которые действуют в интересах нынешнего режима.
Один из этих граждан прямо обвинил меня во лжи трудящимся:
"обещайте сейчас всё что угодно, а расстреливать будем потом когда возьмём власть"
Ну не поведётся народ на подобное, опытный. Только утратит всякое доверие к любым идеям того кто так себя ведёт.
Единожды солгавши, кто тебе поверит?.
Для начала приведу целиком мое высказывание, послужившее объектом "критики" и поводом для обвинения:
//Требование запрета частной собственности в современных условиях - это лютый бред.
Этот бред основан либо на непонимании сути частной собственности, либо на целенаправленной провокации.
СССР за всю свою историю не смог ликвидировать частнособственнические отношения:
- товарно-стоимостный обмен,
- запрплату,
- деньги,
- "квитанции на трудодни",
- и т.д. и т.п.
Сегодня в России речь может идти только о переходе к товарно-социалистическому производству, суть которого: "обобществление капитала, но не рабочей силы, которая остается частным товаром".
Еще Маркс говорил об этом: "всеобщая частная собственность" (в ЭФР-1844).
А в экономике СССР эта форма производства была господствующей на протяжении практически всей истории.
И то, сегодня этого можно требовать только в отношении монополий, которые сегодня являются финансово-компрадорскими.
А так, чтобы заменить все капиталистическое производство товарно-социалистическим, - это сегодня не просто невозможно, а смертельно опасно, т.к. уровень технологического развития России - на дне. Пусть национально-ориентированный капитал тоже восстанавливает производство, а потом время покажет когда его социализировать-обобществить.
Тем более, замена мелкотоварного производства социалистическим - это требует десятков лет, даже тов.Сталин не успел такого сделать, и был не очень близок к этому.
Кто сегодня выдвигает требование "уничтожить ЧС" - это или глупец, или провокатор.
В зависимости от конкретно-исторических условий, нужно уничтожать конкретные формы ЧС, постепенно, одну за другой, и очень осторожно (т.к. частнособственническое сознание десятков миллионов - это тормоз, оно должно созреть, а созреет оно только как отражение экономической личной выгоды; лозунги тут не помогут, если человек не видит выгоды).
Вот такое постепенное уничтожение ЧС - это есть действительный путь к полному уничтожению ЧС.//
Как говорится в таких случаях, что и требовалось доказать: я говорил о провокаторах, пропагандирующих в нынешних условиях запрет частной собственности, - вот эти провокаторы за работой.
Никакой критики, а ловят безграмотных на эмоции, и толкают их к абсурду.
Теперь по существу вопроса.
Во-первых, приведу простой пример из жизни каждого взрослого мужчины (уж извините): если ты в штанах, то перед тем, как отлить, нужно из штанов достать; иначе в штаны надуешь.
Думаю, что этот пример ясно показывает:
1) условия: мужчина в штанах,
2) ближайшую цель: "достать из штанов", достижение которой является предварительным условием для начала достижения
3) конечной цели "отлить (не в штаны)".
Во-вторых, приведу цитату тов.Ленина:
//Самое верное средство дискредитировать новую политическую (и не только политическую) идею и повредить ей состоит в том, чтобы, во имя защиты ее, довести ее до абсурда. Ибо всякую истину, если ее сделать "чрезмерной" (как говорил Дицген-отец), если ее преувеличить, если ее распространить за пределы ее действительной применимости, можно довести до абсурда, и она даже неизбежно, при указанных условиях, превращается в абсурд.// (Ленин В.И., Детская болезнь "левизны" в коммунизме, ПСС, 5-е изд., т.41, стр.46).
Думаю, что большинству должно быть ясно: если сначала не достать из штанов, то надуешь в штаны, поэтому требование отливать сразу, не снимая штанов - абсурд.
В-третьих, опять приведу цитату:
//Коммунисты борются во имя ближайших целей и интересов рабочего класса, но в то же
время в движении сегодняшнего дня они отстаивают и будущность движения.// (К.Маркс и Ф.Энгельс, Манифест коммунистической партии, соч., 2-е изд., т.4, стр.458).
Об этом же, о постановке ближайших целей, без предварительной реализации которых невозможно приступить к реализации следующих целей, а тем более конечной цели - непосредственно к построению коммунистического общества - сказано много раз, например: в Проект заявления редакции «Искры» и «Зари», или в Программе РСДРП, и т.д.
В-четвертых, сегодня из тов.Сталина сделали безгрешного (хотя я согласен с оценкой Мао 70%/30%). Если верите в его безгрешность, то подумайте:
- почему тов.Сталин, начиная с 1928 года, когда был восстановлен довоенный уровень производства продукта, не запретил частнособственнические отношения "товарно-стоимостные отношения", "мелкотоварное производство", "облигации", "кредит", и т.д., и т.д., и т.д. ?
- почему эти отношения сохранялись до самой смерти тов.Сталина ?
Потому, что тов.Сталин понимал абсурдность запрета отношений частной собственности в тех условиях. Общество было далеко не готово к такому запрету. Более того, такой запрет затормозил бы движение к коммунизму. Что и подтвердила история: Хрущев попытался административно запретить "личное подсобное хозяйство", а вместе с этим лишь одну форму отношений частной собственности "мелкотоварное производство", и получил обратный результат: расширенное воспроизводство этого производства. Как говориться, если слишком резко повернуть влево, то окажешься справа.
Наше дело
Подобными провокациями пролетариат толкают к выдвижению абсурдных требований, которые не соответствуют современным конкретно-историческим условиям, и прежде всего: классовой структуре нашего общества.
//Тактика должна быть построена на трезвом, строго объективном учете всех классовых сил данного государства (и окружающих его государств, и всех государств, в мировом масштабе), а также на учете опыта революционных движений. (Ленин В.И., Детская болезнь "левизны" в коммунизме, ПСС, 5-е изд., т.41, стр.47).
Малограмотные, но "с горячим сердцем", не понимают этого, и принимают провокации абсурдов за чистую монету.
В результате:
- воспроизводится теоретическая безграмотность,
- отталкиваются союзники пролетариата против компрадорского режима: мелкая буржуазия и национально-ориентированный капитал (срабатывает "разделяй и властвуй"),
- пролетарское дело стоит на месте, т.к. движение вперед возможно только на основе соответствия ближайших шагов общественным условиям, а без такого соответствия никакого движения не возможно.
Наше дело: самим понимать и разъяснять нашим союзникам, мелкой буржуазии и национально-ориентированному капиталу, что:
- декретирование запрета отношений частной собственности не возможно,
- замена отношений частной собственности может быть осуществлена только в определенных конкретно-исторических условиях, именно: когда такая замена экономически более выгодна для большинства, а потому идея о такой отмене является требованием большинства (господствует в общественном сознании большинства), когда большинство добровольно и сознательно требует немедленного практического осуществления такой замены,
- поэтому, если при текущем состоянии экономики власть перейдет к пролетариату, то процесс замены отношений частной собственности займет не менее нескольких десятков лет,
- и если эта пролетарская власть кого-то и будет расстреливать, то не за участие в отношениях частной собственности,
- а если пролетарская власть начнет расстреливать за участие в отношениях частной собственности, то такая власть очень скоро перестанет быть властью.
Ликбез о сути этих самых отношений ЧС.
Подобные провокации режимных имеют массовый характер, по самым разным вопросам, но имеют успех только в отношении таких "коммунистов", которые ничерта не учат теорию и историю.
К сожалению, насколько я вижу, пока таких неучей большинство.
В данном конкретном случае неучи просто не знают сущности понятия "отношения частной собственности", и поэтому не знают что нужно уничтожить.
Объясняю базисные понятия отношений собственности (производственных отношений, экономических отношений):
- отношения собственности вообще: определенные формы присвоения индивидами или коллективами труда-количества (тот же труд-количество, только другими терминами Маркса: "абстрактный труд", "рабочее время", "простой труд", "средний труд", "всеобщий труд", и т.д.; термин "труд-количество" введен мной для того, чтобы новичкам было легче понять о чем речь),
- отношения частной собственности: определенные формы присвоения одними обособленными участниками (индивидами или коллективами) труда-количества других обособленных участников,
- отношения общественной собственности: определенные формы обобществленного (коллективно-уравнительного) присвоения участниками труда-количества – та или иная форма ассоциации (в отличие той или иной формы и степени обособленности участников экономики),
- отношения личной собственности: присвоение индивидом собственного труда-количества.//
(Это цитата из текста, который как раз о теоретическом понимании постепенной замены всех отношений частной собственности коммунистическими отношениями).
Community Info