ll2000 (ll2000) wrote in new_rabochy,
ll2000
ll2000
new_rabochy

Categories:

Модель исторического развития. Часть 2. Социобиология против марксизма.

Все люди относятся к царству животных, соответственно будет логично предположить что биологические законы и естественный отбор которые влияют на животных, действуют и на людей у которых имеются некоторые врожденные императивы. Некоторые называют их инстинктами, однако я считаю что это позволительно лишь с большой долей условности, ведь инстинкты это целые комплекса определенного поведения, поэтому будет вернее говорить о наличии врожденных стремлений у человека. В качестве источника мной будет использоваться книга Эдварда Уилсона "О природе человека", она не является абсолютной истиной, а учитывая что датируется 1979 годом - многие положения устаревшие и неверные, но многое всё ещё достоверно и интересно.

1. Естественность неравенства.


Марксизм считает коммунизм высшей и конечной стадией развития общества, которая предполагает наличие высокоразвитых производительных сил, отсутствие государства, денег, без деления общества на социальные классы. Предполагается, что всё это станет возможным при распространении общественной собственности на средства производства.

Социальные классы - большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают.

Рассмотрим шимпанзе - из всех гоминид они самые интеллектуальные после человека и наиболее близкие к нему. У них нет частной собственности, зато есть социальная иерархия - во главе группы стоит вожак - самец, который достигает своего положения благодаря умению манипулировать, заключать союзы, создавать коалиции. Статус вожака дает привилегии при доступе к ресурсам - например еде, высокоранговые самцы и самки шимпанзе едят первыми. Также иерархия присутствует у всех социальных животных - волков, львов, гиен и т.д. Более того во многих женских группах шимпанзе статус дочки зависит от статуса матери, а у бонобо от матери статус самцов, то есть не просто иерархия, но ещё и передающаяся по наследству. Можно заключить что это прообразы социальных классов. Иерархию подтверждают и лабораторные эксперименты на крысах - они ее создают, и даже когда высших или низших помещают друг с другом снова создают, и так до бесконечности.

Эдвард Уилсон писал: " Я считаю, что ключом к зарождению цивилизации является гипертрофия, стремительное развитие ранее существовавших структур. Как зубы маленького слоненка удлиняются и превращаются в бивни, как кости черепа лося порождают гигантские рога, так и базовые социальные реакции охотников-собирателей из относительно скромных действий, направленных на приспособление к окружающей среде, приобрели неожиданно сложные, почти чудовищные формы в более развитых обществах. Однако направления, которыми могут идти эти перемены, и их результаты определяются заданными генетически поведенческими предрасположенностями, включающими в себя более ранние, простые формы поведения первобытных людей."

Все сложные социальные структуры развитых государств родились из изначальных структур которые были формой приспособления к условиям среды, которые в свою очередь появились их генетических поведенческих черт человека. Всё это позволяет сделать вывод что человека изначально свойственно стремление к доминированию. В примитивных обществах оно выражается меньше, однако как раз тут вмешивается экономический материализм - под влиянием экономических условий это стремление остается в человеческой природе однако приобретает иные формы, и кое где гипертрофируется. Это неизбежно - в любом большом и развитом сообществе, для максимального равенства надо вернуться к образу жизни охотников - собирателей.

2. Альтруизм и индивидуализм.

Альтруизм тоже является биологически естественным поведением для человека, появившийся из необходимости для людей сотрудничества друг с другом ради выживания. Изначально было непонятно как он мог закрепиться у человека, ведь выигрывают при отборе эгоисты, однако 1960-х и 1970-х годах появилась альтернатива теории «группового отбора». Это была теория отбора родственников, первоначально предложенная Уильямом Гамильтоном. Отбор родственников является примером инклюзивного приспособления, которое основано на представлении, что индивид делит половину своих генов не только с каждым из прямых потомков (родные дети, сын или дочь), но также и с каждым полным сибсом (родным сестрой или братом). Следовательно, с эволюционной генетической точки зрения столь же выгодно помогать в воспитании полных сибсов, как и при выращивании собственного потомства. Эти два вида деятельности эволюционно полностью эквивалентны. Таким образом, совместное разведение (то есть помощь родителям в воспитании сибсов — при условии, что они полные сибсы) может развиваться без необходимости отбора на уровне группы.

Но для человека точно также естественен индивидуализм, и альтруизму он не противоречит, Эдвард Уилсон делит альтруизм на жесткий свойственный для пчел, муравьёв и мягкий свойственный для обезьян, людей. Жесткий альтруизм - " Альтруистический импульс может быть иррациональным и направленным исключительно на других людей. Тот, кто его проявляет, не выражает желания равнозначного ответа и не совершает бессознательных поступков, ведущих к тому же результату.", мягкий альтруизм - " напротив, совершенно эгоистичен. «Альтруист» рассчитывает на то, что его поступок пойдет на пользу ему или его ближайшим родственникам. Его добрые поступки — результат точного расчета, часто совершенно сознательного. Его действия согласуются с исключительно сложной системой общественных требований и санкций. Способность к «мягкому» альтруизму, по-видимому, развивалась путем отбора индивидов и находилась под сильнейшим влиянием превратностей культурной эволюции. Психологическими механизмами ее являются ложь, притворство и обман, в том числе и самообман, поскольку убедительнее всего играет тот актер, который верит в реальность своей игры".

Для всех людей не важно каких классов свойственны одинаковые формы поведения заложенные в генах, безусловно под влиянием культуры, экономического положения, принадлежности к социальной группе они могут видоизменяться и по разному проявляться, но остаются врожденными для всех.

Как вы можете заметить, мягкий альтруизм близок к эгоизму - индивидуализм и стремление к собственной индивидуальной выгоде в первую очередь, являются врожденными, невозможно переделать природу человека и заставить его думать не о себе а об интересах кого либо другого.

3. Религия

Вопрос с религией очень интересный, взять например табу на инцест - он вреден для потомства, которое становиться более слабым в результате него. А само табу родилось как социальная реакция на последствия инцеста. Эдвард Уилсон - " В соответствии с этой гипотезой частоты генов взаимно меняются через нисходящую последовательность нескольких видов отбора — церковного, экологического и генетического — на протяжении жизни многих поколений. Религиозные установки, которые последовательно способствуют выживанию и размножению своих последователей, ведут к формированию физиологических механизмов для сохранения верности данной религии на протяжении всей жизни. И это идет на пользу генам, которые определяют такие физиологические механизмы. Поскольку религиозные установки в процессе развития отдельных людей отдалены от генов, они могут серьезно меняться в ходе культурной эволюции. Некоторые группы (например, индейцы-шейкеры) могут даже принять установки, которые снижают генетическую приспособленность одного или нескольких поколений. Но в течение жизни многих поколений основополагающим генами придется за это расплачиваться сокращением популяции в целом. Доминировать станут другие гены, которые отвечают за механизмы противодействия снижению генетической приспособленности в связи с культурной эволюцией. В результате девиантные практики просто исчезнут. Так культура неустанно испытывает управляющие гены, но все, что она может сделать, — это заменить один набор генов другим."

Конкретно про религию не могу много сказать, сам Уилсон выдвигает лишь гипотезу и не уверен, но в любом случае, точка зрения интересная и её стоит обсудить.

В заключении хочу сказать, что безусловно социобиологический подход не может являться истиной в последней инстанции и объяснить всю историю, как и марксистский исторический материализм впрочем. Он лишь выдвигает гипотезу, которая пытается объяснить те или иные моменты в жизни общества и поведении человека. Поэтому повторюсь, что лично по моему мнению необходимо совмещение разных подходов - социобиологии, исторического материализма, культурного материализма и других. Поведение человека не полностью подчинено биологии, ведь всё таки человек создал культуру, однако и частью животного мира человек полностью быть не перестал. Поэтому необходимо рассмотрение разных теорий и подходов, их обсуждение, синтез различных их версий, а не приверженность чему либо одному.
Subscribe

Recent Posts from This Community

  • Будут ли блогеры править миром?

    Прочитал книгу Дмитрия Давыдова «Посткапитализм и рождение персоналиата». Автор доказывает, что в скором времени нас ждёт смена общественной…

  • Любой адекватный чел

    прекрасно понимает ключевую важность профсоюзной борьбы для успеха Левого дела. А если он при этом не враг наемных трудящихся, то и не молчит по…

  • Нерусский рок

    По-русски рубаху рванув на груди. Константин Симонов Говнорок! Лучший мой друг! Маде ин, маде ин Екатеринбург. Сергей Чернусь Есть такое…

Buy for 10 tokens
По-русски рубаху рванув на груди. Константин Симонов Г​***орок! Лучший мой друг! Маде ин, маде ин Екатеринбург. Сергей Чернусь Есть такое понятие "русский рок". Это что-то вроде Русского мира, но в части рок-музыки. Собственно, отличительной особенностью рок-музыки является ведущая…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 36 comments

Recent Posts from This Community

  • Будут ли блогеры править миром?

    Прочитал книгу Дмитрия Давыдова «Посткапитализм и рождение персоналиата». Автор доказывает, что в скором времени нас ждёт смена общественной…

  • Любой адекватный чел

    прекрасно понимает ключевую важность профсоюзной борьбы для успеха Левого дела. А если он при этом не враг наемных трудящихся, то и не молчит по…

  • Нерусский рок

    По-русски рубаху рванув на груди. Константин Симонов Говнорок! Лучший мой друг! Маде ин, маде ин Екатеринбург. Сергей Чернусь Есть такое…