Критикуя марксизм, надо всё таки понимать, что он является одной из немногочисленных теорий которая вполне логически объясняет исторический процесс. Безусловно стоит признать что марксистский исторический материализм во многом прав, хоть и далеко не во всём. Но существуют однако и другие теории социокультурной эволюции. На мой взгляд не одна из них не может претендовать на абсолютную истину, но каждая что то объясняет, поэтому необходимо их совмещение. Сегодня в 21 веке пора бы уже отказаться от приверженности одной теории и понять что мир сложен и разнообразен.
В этом цикле хочу напомнить про одну из популярных в 19 веке теорию и возрождающуюся сейчас на западе(но уже в обновленном виде с учетом ошибок) - социокультурного эволюционизма, который основан на естественнонаучном подходе и теории биологической эволюции. Её основателем был Герберт Спенсер, который однако в силу недостаточного развития науки того времени совершил много ошибок и приблизился к социал - дарвинизму. Но сама идея о влиянии биологического на человека в частности и историческое развитие общества вообще имеет право на существование, тем более с развитием таких наук как социобиология, эволюционная психология его ошибки уже были опровергнуты и исправлены.
Марксизм во главу угла ставит экономику, однако многие забывают, что люди ещё и животные и часть биологического мира. Ну нужно сегодня при наличии чего то биологического в термине опасаться каких либо человеконенавистнических теорий и социального дарвинизма - они давным давно опровергнуты, но сам эволюционизм трансформировался уже во второй половине 20 века - В основе неоэволюционизма сохранились основные постулаты традиционного эволюционизма, но вместо идеи однолинейного развития культуры неоэволюционистами были предложены несколько концепций эволюции, таких как теория общего и частного развития, закон культурной доминанты и др. Неоэволюционисты опирались в своих работах не на философию или историю, а на конкретные науки, непосредственно имеющие дело с социальными изменениями. Это такие дисциплины, как палеонтология, археология, этнология и историография.
Если субъектом является отдельный человек - то выстраивать концепции о развития общества надо исходя из поведения в первую очередь отдельного человека. И скорее всего в его поведении кроме черт обусловленных социальными факторами, присутствует в чем то и биологическая детерминанта - у наших предков могли развиться определенные биологически врожденные наклонности - можно условно назвать их инстинктами. Конечно далеко не только они определяют наше поведение, но чтобы не скатиться в биологизаторство - эту тему нужно не бояться изучать и обсуждать. На западе есть целые соответствующие науке - представители которых получают международные премии. К сожалению в России эволюционная психология, социобиология практически не развиты - и что ещё хуже отданы на откуп всяким фрикам и полоумным.
Community Info