vasiliev_vladim wrote in new_rabochy

Categories:

Марксизм – это что: учение Маркса, научная школа (направление) или вероучение?

Кратко обоснован вывод: марксизм это пока что учение самого Маркса, ибо до сих пор научная школа Маркса как непрерывная цепь преемственности подлинных учеников Маркса не возникла, однако учение Маркса не умерло, более того нужда человечества в нём и в подлинных учениках Маркса, каковым прежде стал лишь один Ульянов (Ленин), стремительно нарастает.

В понятии «#научная_школа » второе слово (школа) указывает на то, что первоначальными функциями научной школы являлись функции воспроизводства знания, включая воспроизводство самого способа (метода) получения этого знания, и воспитания учеников. 

Школа служила институциональной формой общения учителя с учениками и учеников между собой, посредством которого ученики приобщались к научным идеям и самому способу производства теоретического сознания, в том числе и способу (ансамблю методов) исследования, произведённым учителем.

Именно поэтому научные школы вплоть до новейшего времени обозначали именем того выдающегося ученого (школа Резерфорда, школа Бора, школа Сеченова и т. п.), который создал эту научную школу.

Ученики не производят знания, но воспроизводят его, ибо #производство_знания есть не что иное, кроме как первоначальное создание, открытие и т.п. этого знания, а #воспроизводство_знания — точное, тождественное, адекватное, серийное штучное или массовое тиражирование продукта-эталона, каковым и является знание Учителя для его учеников.

Если #ученик производит новое знание, которого не произвёл #Учитель ни актуально, ни эвентуально (в возможности при возникновении соответствующих необходимых условий актуализации этого знания как такового продукта), то этим самым ученик превращается в учителя, отличающего от первоначального Учителя. 

Насколько отличается ученик, ставший учителем, от своего Учителя, а равно и является ли данный учитель учеником того Учителя, в ученики Которого этот #учитель зачислил самого себя или его зачислили в таковые другие, — это уже другой вопрос. Но это тот самый вопрос, который и вынесен в заглавие этого моего сообщения.

Не только согласно учению Маркса, научно обосновавшего главную общественную функцию науки как технологической науки (#технологическая_наука ), но и согласно учению Хайдеггера именно Новый Запад превратил теорию (теоретическую науку) Старого Запада (Античности) в исключительно и только технологическую науку.

Различие между «естественной» и «социальной» технологической наукой — это различие между «естественной» и «социальной» наукой. Это различие внутри «позитивной» (описательной или объясняющей – это уже дальнейшие дифференциации) науки сводится, прежде всего, к методологическому, объектному и предметному различию основных разновидностей технологической науки.

Однако в действительности самые фундаментальные различия между ними обусловлены различиями в способе видения мiра (#способ_видения_мiра ), то есть в способе восприятия и оценивания мiра.

Но если определять ещё точнее, то — в способе практического отношения к мiру (#способ_практического_отношения_к_мiру ), лежащего в основании того или иного конкретного способа восприятия и оценивания мiра как его (это способа видения мiра) действительный мифо-логосный, одновременно материальный (ибо вочеловеченный, воипостасированный) и идеальный, базис. Всякая наука, #наука как таковая — это исключительно и только социальный продукт.

Прежде всего, именно вследствие этого в новейшее время Учителя (= Аукторы = Первооткрыватели = Изобретатели) закономерно появлялись всё реже и реже, действительно новое теоретическое знание производилось всё реже и реже.

Наука как крупное #подразделение_общественного_воспроизводства всё более и более концентрировалась на воспроизводстве «знания» (университеты, высшая школа), которое уже было технологическим знанием по самому своему существу, во-первых, и на практическом применении всего этого воспроизводимого знания, во-вторых.

Это воспринималось и воспринимается в буржуазном обществе в узком (буржуазно узком) смысле как превращение «теоретической науки» (в буржуазно узком смысле) в «технологическую науку» (в этом же буржуазном смысле).

Вследствие этого акценты закономерно переместились с учителя на «школу» — научные школы стали именоваться по названиям университетских центров (например, Оксфордская школа) или по соответствующим «нациям» (национальные научные школы).

#научное_направление — совокупность научных исследований группы учёных и их научных работ, нередко принадлежащих к одной научной школе (хотя это и не обязательно), направленных на решение крупных задач в определённой области науки, объединенных общностью объекта и методов исследования, общностью тем исследования и их взаимосвязанностью. Например, картезиа́нство — направление в истории философии и естествознания, идеи которого восходят к Рене Де’Карту. 

Как только в научной школе происходит отклонение от учения (= совокупность теоретических знаний и способа их первоначального создания и последующего воспроизводства) Учителя, так сразу же:

А) Вместо этой научной школы возникает другая школа, если учение Учителя уже не воспроизводится этой научной школой и вместо него воспроизводится иное учение, произведённое как отклонение от учения Учителя. 

То, что название научной школы удерживается иной школой, заместившей и подменившей её, по существу ничего в самом факте подмены одной научной школы другою не изменяет.

В лучшем случае, такая подмена одной научной школы другою научной школой является неосознаваемым (добросовестным) заблуждением создателя новой научной школы (иного Учителя, ставшего в-место первоначального Учителя, — буквально с языка древних эллинов = Анти-Учителя), непроизвольно заместившей исходную научную школу, вводя в заблуждение и всех тех, кто вне этой школы.

Б) Либо из научной школы возникает научное направление, то есть научных школ, созданных учениками одного Учителя, которые (ученики) сами стали Учителями, учения которых отличаются от учения их Учителя, если учение первоначального Учителя не воспроизводится ни одной из новых научных школ. 

Если все новые Учителя (Ученики), воспроизводя некую онтологически, фундаментально общую для всех Учеников часть учения первоначального Учителя, открыто заявляют об этом, а равно и о тех отличиях своего учения от Его учения, которые ими произведены, то и для всех прочих это становится общеизвестным фактом. 

Но если хотя бы одна из новых научных школ претендует на тождество с первоначальной научной школой, то неизбежно возникают споры о первородстве. Это споры о том, какая из новых научных школ (= в действительности не воспроизводящих учение её первоначального Создателя = Учителя и потому никакого отношения к воспроизводству Его учения не имеющих) имеет больше оснований именоваться именем первоначального Создателя = Учителя.

В) Либо вместо первоначальной научной школы и научного направления (совокупности новых научных школ, вышедших из первоначальной научной школы, хотя и отделившихся от неё, но составив одно и то же научное направление) возникают другие («альтернативные») научные школы. 

Например, школы Платона и Аристотеля; Плотина, Прокла и Ямвлиха или направления: платонизм и аристотелизм; орфики и пифагорейцы, неоплатонизм и гностицизм. 

Если же какая-то из этих «альтернативных» научных школ или кокое-либо из «альтернативных» научных направлений утверждает, что она (оно) воспроизводит учение Создателя = Учителя первоначальной школы, действительной альтернативой к которой является утверждающая своё тождество с ней школа (направление), то такое крайне редко бывает добросовестным заблуждением.

Утверждение и насаждение «лжи» как «истины» вместо «истины» не является уже ни добросовестным заблуждением, ни просто заблуждением. Это умышленная, как правило, подмена одного учения другим, а именно отрицающим его, учением.

Вероучения (#вероучение ) — это учения не о знании и способах его производства и воспроизводства. Это учения о соответствующей вере и способах воспроизводства мистического единства (связи и отношений) с объектами этой веры, а равно и духовного родства со всеми другими исповедниками этого вероучения, выражающегося в фундаментально одном и том же способе восприятия и оценивания мiра и деятельности в нём.

Отклонения от вероучения в фундаментальной его части, то есть изменяющие и подменяющие онтологическую, основополагающую часть вероучения онтологически иным вероучением, квалифицируются как ереси (#ересь ). Ересеархи и их учения (ереси) подлежат обще-конфессиональному (общекорпоративному) осуждению, и исповедники этих ересей — изгнанию из соответствующих корпораций (общин, иных институциональных форм сообщества) духовного родства.

Учение Маркса после Маркса впервые воспроизведено было исключительно и только одним Ульяновым (Лениным) (#Ульянов_Ленин ), да и то не в полном объёме, во-первых, и с теми ошибками, которые были обусловлены воспроизводством учения Энгельса (#Энгельс ), являющегося в действительности анти-учением Маркса (= #анти-марксизм ), как неотъемлемого органического момента всего учения Маркса, во-вторых.

Из европейских деятелей, именовавших себя марксистами, лишь #Антонио_Грамши наиболее близко подошёл к воспроизводству учения Маркса, однако общественные условия, в которых он оказался отнюдь не по своей воле, не позволили ему успешно завершить своё становление подлинным учеником Маркса.

Из этого следует, что научной школы Маркса, то есть марксизма как такового, кроме учения самого Маркса, до сих пор не было — такая научная школа не возникла как непрерывное институциональное образование: нет непрерывной последовательности учеников, прежде всего, которые стали бы учителями для других поколений учеников, во-вторых. 

Учение Энгельса, Каутского и их последователей, европейский марксизм во всех его изводах, включая также и еврокоммунизм, советский «марксизм-ленинизм» (= сталинизм) или китайский «марксизм», не говоря уже о «чучхе», — это всё различные варианты анти-марксизма в точном смысле слова анти-марксизм.

Поскольку научная школа Маркса не возникла именно как школа (это исторический факт), постольку и марксизма как научного направления до сих пор также не было, и нет.  

Однако из этого совсем не следует, что учение Маркса как научная школа умерло, так и не родившись.

Общественные условия для «родов» и успешного завершения процесса становления (взросления подлинных потомков = учеников Маркса как величайшего из учёных) до сих пор совсем не благоприятствовали, мягко говоря, возникновению научной школы Маркса (= марксизма), не говоря уже о продолжительном функционировании такой школы именно как научной школы.

Но общественные условия со времён Маркса изменяются и развиваются именно так, что нужда, именно жизненная нужда, а не просто потребность в учении Маркса и в его развитии (не в подмене, а именно в развитии не только всех эвентуальных открытий Маркса, но и в завершении процесса становления его учения органической целостностью посредством создания недостающих моментов) закономерно, необходимо и неизбежно возрастает. Как это и предвидел сам Маркс и подлинный ученик его Ульянов (Ленин).

А что касается квалификации учения Маркса кем-либо в качестве вероучения, то лица, сделавшие или делающие это, либо ничего не понимают ни в учении Маркса, ни в науке вообще — науке как таковой, либо умышленно утверждают ложь как истину вместо истины, либо имеет место первое и второе в «одном флаконе».

Buy for 10 tokens
Закончились очередные т.н. выборы. Сформировались новый состав государственной думы, ряд региональных законодательных собраний, избраны (назначены) новые главы субъектов Российской Федерации. И что же дальше? Все мы, пожалуй, до единого, граждане РФ ждем положительных изменений…

Error

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded 

When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.