vasiliev_vladim wrote in new_rabochy

Categories:

Почему учение Маркса «не сработало» в Китае или другой стране?

В процессе обсуждения короткой реплики блогера vambr, которая названа им «БОД aka вэлфер» и размещена в сообществе «Новый рабочий» 29 июня сего года, комментируя её, блогер sistematiziruju заявил, что «#марксизм — это одна из теорий, созданных чтобы улучшить жизнь людей. В утилитаристском понимании: создать сытное и веселое общество, где людям будет комфортно».

Мною там же в комментарии-ответе на это заявление обращено внимание блогера sistematiziruju на то, что «марксизм — это учение самого Маркса, а не трактовки этого учения кем бы то ни было, начиная с Энгельса и Каутского».

И далее в комментариях мною сказано о том, что примерно также, как и блогер sistematiziruju, трактовали марксизм, если говорить по существу, Дэн Сяо-пин или Мао Цзе-дун, но гораздо ранее Дэн Сяо-пина (в начале 20-го века). Да и нынешние вожди КПК и КНР говорят примерно это же самое.

Да вот только марксизмом во всём этом и не пахло. Использование «лексики» из работ Маркса ничего по существу не меняет, но лишь камуфлирует совсем иные сущности, нежели те, о которых говорится в учении Маркса.

Блогер sistematiziruju ответил на это так: «Наверное, потому, что в условиях аграрной отсталости и международной изоляции [#КНР ] кавалерийская атака на капитал не удалась.

С этим и Ленин столкнулся (ввел НЭП после «военного коммунизма»). 

Горбачев в 1985-м тоже столкнулся с рядом реальных проблем: технологическое отставание СССР от Запада, негибкость плановой экономики в сфере легпрома, розницы и общепита, единообразие и стандартизация в культуре, недовольство молодежи принудиловкой и формализмом. Поэтому провозгласил курс на ускорение НТП, развитие кооперативов и самозанятости, гласность, социалистический плюрализм в культуре. Это вызвало энтузиазм в массах, но довольно быстро было попрано ради праволиберального социал-дарвинизма, национализма, поповщины и прочей реакции. Злой умысел в том был или неумелость, а в 1988 году перелом вправо произошел катастрофический.

В Китае удалось такого избежать, хотя там свои минусы: и великоханьский национализм сказывается, и традиции азиатского деспотизма.

Реализация замысла неизбежно сталкивается с давлением реальных условий, что делать».

Далее мною было кратко изложено то, что затем вынесено из комментария в более развёрнутом виде как краткая реплика К вопросу о сущности "социализма с китайской спецификой"

Однако осталась совсем не раскрытой чрезвычайно важная, ибо всеобщая, тема, включающая в себя также и весьма специфическую «рецепцию» учения Маркса в идеологию и практику КПК. Эта тема была неявно обозначена блогером sistematiziruju посредством, прежде всего, первого и двух последних предложений цитированного ответа.

Эти предложения указывают на вполне конкретное представление о возможности и пределах эффективности применения «теорий», созданных для одних «реальных условий», присущих соответствующим социумам, в социумах с иными «реальными условиями». Но это представление вместе с тем исключает сомнение в самой возможности действительной рецепции этой теории.

Собственно пояснением и раскрытием этого представления был и весь тот текст, который изложен его автором между этими тремя предложениями.

Именно поэтому эти три предложения стоят того, чтобы привести их заново: «Наверное, потому, что в условиях аграрной отсталости… [КНР] кавалерийская атака на капитал не удалась. …и великоханьский национализм сказывается, и традиции азиатского деспотизма. Реализация замысла неизбежно сталкивается с давлением реальных условий…»

В действительности блогер sistematiziruju, похоже, сам того не осознавая никак, поставил вопрос о тех скрытых предпосылках (#скрытые_предпосылки_видения_мiра ), только при наличии которых становится логически неизбежным и необходимым, то есть закономерным то представление, тот способ видения мiра, который обозначен им в рассматриваемом комментарии.

Первой скрытой предпосылкой этого естественнонаучного представления является уверенность (убеждённость) в том, что любая теория может быть применена лишь в тех условиях, которые она теоретически обобщает, чтобы служить руководством практической деятельностью именно в тех условиях, для которых эта теория верна, ибо именно для них она и создана.

Если «реальные условия» применения теории отличаются от тех условий, для которых разработана эта теория, то фактические («реальные») результаты её применения будут отклоняться от результатов, предполагаемых этой теорией, тем больше, чем больше «реальные условия» отклоняются от условий, для которых разработана эта теория.

Вторая скрытая предпосылка этого естественнонаучного представления заключается в убеждённости (уверенности), что всякая научная теория может быть адекватно познана (освоена и присвоена) любым индивидом, получившим соответствующее образование (общую и специальную профессиональную подготовку), независимо от того, к какой культуре и цивилизации принадлежит этот индивид.

Третья скрытая предпосылка этого естественнонаучного представления заключается в уверенности в том, что применение всякой научной теории закономерно даст именно тот результат, который предполагается этой теорией, если будет обеспечена «чистота» повторения опыта, обобщённого этой теорией. То есть тогда, когда и если будут обеспечено наличие всех необходимых условий, которые обобщает эта теория, во-первых, и исключены все те факторы и условия, которые ею не предполагаются как необходимые или нейтральные в отношении результата, обоснованного этой теорией, во-вторых.

Четвёртая скрытая предпосылка этого представления заключается в убеждённости (уверенности), что законы общества суть такие же естественные законы, как и законы природы, и поэтому преобразование общества есть всего лишь одна из разновидностей преобразования природы, предполагающая один тот же методологический (методология – учение или наука о методе) подход. Прямым логическим следствием, выводом из этого как раз и являются первые три скрытые предпосылки.

Однако и это ещё не все скрытые предпосылки. 

Пятая скрытая предпосылка, которая является развитием четвёртой скрытой предпосылки, — уверенность (убеждённость) в том, что все особые социумы (= обособленные от других особенные, то есть отличающиеся от других, общественные организмы) по своему существу одинаковы. Различия между ними состоят в том, что они, как и разные индивиды, находятся в разном возрасте (периоде) своей жизни, имея разные врождённые и унаследованные качества, способности, опыт, интересы и т.д..

Шестая скрытая предпосылка заключается в отождествлении природы человека с природой как космосом вообще (микрокосм как макрокосм) и с природой животных, в особенности. Собственно человеческая (= общественная) природа (= сущность) этой скрытой предпосылкой исключается абсолютно — таковой в «реальности» соответствующего общественного и индивидуального сознания нет, и быть не может.

В действительности это тождественно тому, что не только в общественном сознании, но и в общественной практике, обусловливаемой этим способом видения мiра, человека как человека не было до сих пор, нет, и он не может в них появиться. Человек как таковой, то есть именно как человек в них не уместенчеловеку как человеку вообще нет места в этом космосе или, что есть то же самое, в этом мiре.

Отсюда прямым логическим выводом (следствием) является седьмая скрытая предпосылка рассматриваемого способа видения мiра — сущность (природа) общественного животного, называемого «человек», неизменна; она один раз и навсегда задана, доколе существует вид животных под названием «человек».

Собственно все перечисленные скрытые предпосылки суть неотъемлемые атрибуты именно буржуазного сознания (#атрибуты_буржуазного_сознания ), хотя своими корнями они восходят в глубокую древность, которую Карл Ясперс именовал как «#Осевое_время ». Это период примерно от 7-5 веков до н.э. и вплоть до 6-8 веков н.э., начинающийся возникновением древних учений, легших в основание вероучений будущих мiровых религий, и завершающийся возникновением самой поздней из них — ислама (#мiровые_религии ).

Мишель Фуко отнёс все учения и теории, всю систему «знания», возникшие и развивающиеся в течение всего исторического периода, начиная с «Осевого времени» и заканчивая современностью, одной и той же «дискурсивной формацией» (#дискурсивная_формация ), хотя и имеющей внутри самоё себя закономерно необходимую дифференциацию.

В статьях автора, опубликованных в течение 2012-2020 годов, это общественное сознание в целом квалифицировано и обосновано как родовое сознание во второй фазе его (родового сознания) развития (#родовое_сознание и #фазы_развития_родового_сознания ).

В этом способе видения мiра (в этом сознании и для него) #род — это не человеческий род по учению Маркса, а род в исходно присущем этому способу видения мiра его (рода) восприятии как совокупности поколений, нарождённых от соответствующего родоначальника. Такой род является определяющим структурно-функциональным элементом социальной организации всякого племени (#племя ) сначала, а затем и всякого народа (#народ ) на начальных ступенях его (народа) развития как такового.

Это родовое сознание в его второй фазе развития есть уже не просто рефлексированое сознание. Это такое рефлексированное родовое сознание, которое посредством вероучений (включая философские и научные учения) и вероисповеданий возведено в общественный идеал, исповедуется и транслируется из поколения в поколение как общественный идеал (#идеальное_общество ), во-первых.

Во-вторых, таким способом произведённый общественный идеал родовой жизни положен как должный быть воспроизведённым (императивно подлежащий воспроизведению) всем обществом как идеальный способ его (общества) жизни.

Однако, в-третьих, этот общественный идеал родовой жизни или, что есть то же самое, это идеальное общество должно быть воспроизведено (воссоздано) отнюдь не как прошлое человека и человечества, но как чаемое ими (человеком и его обществом) их будущее.

Родовое общественное сознание во второй фазе его развития не есть какое-то одно-единственное и единое для всего человечества общественное сознание. Оно есть совокупность родовых общественных сознаний, каждое из которых есть не что иное, кроме как мiровая утопия, претендующая стать всемiрной, то есть единственной и обязательной для всех, утопией.

Каждая из таких мiровых утопий всецело обусловлена особым мифо-логосом, определяющим  содержание и имманентную логику развёртывания соответствующей мiровой утопии в свое пространство (космос) и время (ритмы функционирования и трансформаций этого космоса).

Практически все ныне сущие мифо-логосы образуют совокупность тождественных (родственных) по своей сущности мифо-логосов, каждый из которых исторически последовательно выражался совокупностью мифов (включая эпос), ритуалов и табу, из которых возникли все учения «Осевого времени», наука всех последующих времён и все разновидности массового общественного сознания всех ныне сущих народов.

Из всего этого автору известны только два исключения — мифо-логос русского народа и учение Маркса. Именно о них практически все статьи автора, ибо только они, взятые как органические моменты одного неразрывного целого, выводят человека и человечество из замкнутого круга родового сознания и обусловленной им общественной практики.

Ну а что касается той специфической «рецепции» учения Маркса, которая имела и до сих пор имеет место в Китае, то самая её специфичность закономерна — учение Маркса, как минимум, правящему классу Китая до сих пор неведомо. Ибо ни методология Маркса, ни одно из ключевых положений его учения о человеке и обществе не уместны в мифо-логосе, которым руководствовался и доныне руководствуется правящий класс Китая.

Так что в Китае революционное учение Маркса «не сработало» именно  потому, что оно там и не применялось ни практически, ни даже  теоретически.

promo new_rabochy 13:01, Среда 419
Buy for 10 tokens
Синяя Ворона разродилась обстоятельным постом о том, что в СССР и прочем соцлагере был "социализм осажденной крепости": Читая ее довольно складные рассуждения, я задался лишь одним вопросом: а зачем нужен такой социализм? Словно предвидя такую возможность, Ворона обратилась к…

Error

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded 

When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.