Колхозный Панк (kolhozny_punk) wrote in new_rabochy,
Колхозный Панк
kolhozny_punk
new_rabochy

Category:

Убогий нищеброд Дар Ветер, или бывает ли что-то слаще морковки?

– Лукулл обедает у Лукулла! – подмигнул Трибониану Каппадокиец. – Ты думаешь, ты один воруешь из старых книг? Я всюду совал нос. Твой Лукулл был дурак, он давился от тщеславия. Я жру для себя, я всегда хочу есть. У меня голод сидит в костях, в костях! Понимаете, несветлейшие? Мой отец голодал, мой дед голодал. Будь они прокляты все, от самого Адама они сохли от голода и умирали от зависти к сытым. Уж я-то знаю, как смотреть в рот тому, кто ест. Забудешься, слюна сама течет, и грудь мокрая, будто палач выставил тебя к столбу и тебя успела оплевать сотня зевак. Вам не понять, вы из сытых.

Валентин Иванов. Русь изначальная.

Не стихают в последнее время яростные холивары по поводу творчества Ивана Ефремова. В чём только не обвиняют созданную им коммунистическую утопию: и в махровом пацифизме и в тоталитарном мелочном контроле за жизнью всех людей и, что самое парадоксальное, в вопиющей нищете и тотальной экономии на насущном. И как пример, приводится Дар Ветер, который жил (о ужас!) в двухкомнатной квартире (и это топовый научный сотрудник, заведующий нужным и важным направлением), а не в пентхаусе размером со стадион, и личных вещей у него (во нищебродина-то!) всего-то небольшой ящик, а не пара фур, забитых под завязку.

Вообще, в произведениях Ефремова, даже если рассматривать их лишь с точки зрения экономики и технологий, много довольно странных несостыковок. Например, нелюбовь цивилизации, освоившей термояд, межзвёздные перелёты и терраформирование, к массовому скоростному транспорту: и это при декларируемой автором любви человека к перемене мест. Или непонятная крохоборная экономия энергии: если добыча и доставка природных ресурсов с других планет - вполне обычное дело (а энергии это требует до хрена и больше), то что для таких технологий значит банальное отопление жилищ, и на хрена строить жилые зоны исключительно в субтропиках?! В общем, есть к чему придраться, особенно, если начать заклёпки на анамезонном двигателе с лупой разглядывать. Но какой фантаст без ляпов и допущений? Это ж художественная литература, а не научные статьи!

Но вернёмся к нашему убогому нищеброду Дару Ветру и его аскетичному нищебродскому быту, который вовсю поносят сторонники буржуазной (а то и феодальной) роскоши. И сравним его с тем бытом, который рекомендуют современному специалисту-креакелу гуру либеральной экономики, а заодно и с тем, что подсказывает нам банальнейший здравый смысл.

Итак, двухкомнатная квартира. Много это или мало? По мне, так для одного человека вполне достаточно. Максимум, что реально нужно для комфортного жилья человеку, живущему в одиночестве - трёшка: гостиная, спальня, кабинет. Но в принципе, если человек работает на работе, а дома лишь отдыхает, кабинет можно исключить. Так что, вполне нормальное жилище, тем более, оборудованное по последнему слову техники. И уж куда покруче, чем новомодные студии, где отгорожены лишь санузел (и то, порой, лишь ширмочкой, так что, где жрёшь, там и срёшь), шуваловские пеналы и апофеоз капиталистических человейников - гробоподобное капсульное жильё! Заметьте, всё это убожество (причём, съёмное), по мнению капиталистических идеологов, "стильно, модно, молодёжно". А никак не хайтечная двушка, в которой (кошмар же!) кровать убирается в стену, якобы, из-за тесноты. Кстати, о тесноте: убогим либерастным умишкам невдомёк, что трансформируемой мебель может быть не только от нехватки квадратных метров, но и по другим причинам. Например, для того же удобства автоматизированной уборки. Или ради мгогофункциональности комнаты: например, спальню можно одним нажатием кнопки превратить во вторую тусовочную гостиную, в тренажёрный зал или в домашнюю мастерскую - всё зависит от начинки. Эдакий компромисс между относительной скромностью площади и широким функционалом.

Опять же, куркулиная натура критиков то ли упускает, то ли сознательно замалчивает тот момент, что досуг человека отнюдь не ограничивается четырьмя стенами личной берлоги. А вот тут коммунистический образ жизни кроет образ жизни капиталистический, как бык овцу! Что может позволить себе вне дома среднестатистический житель современного мира? Да на самом деле, мало что. Заглянуть иной раз в какую-нибудь общепитную, типа кофейни или кабака, в выходной посетить какое-нибудь культурное или бескультурное заведение по вкусу, да в отпуск слетать на дешёвый оллинклюзивный курорт, дабы вяло передвигаться между пляжем и баром. Более продвинутые ищут отдохновения в спорте или каком-нибудь доступном творчестве. И лишь избранной "элите" доступны все возможные виды времяпрепровождения. Но отчего-то, капиталистические пропагандоны из каждого утюга верещат о некоем богатстве возможностей, которое, якобы, предоставляет людям рыночная экономика. Хотя, на самом-то деле, этого "богатства" - с гулькин хер!

В мире Ефремова же каждому человеку доступны любые, самые утончённые и навороченные виды времяпрепровождения. Спорт, искусство, фестивали, тусовки, путешествия - всё, что нужно для отдыха и самосовершенствования, выбирай, что больше по душе! Причём, всё всегда на самом высшем уровне. И смысл при таком разнообразии досуга сычевать за закрытой дверью? Действительно, в подобных условиях, жилище превращается, в основном, в место для сна и уединения, и не более того. Но к сожалению, скудное воображение либерального креаклитета, всю сознательную жизнь просидевшего, уткнувшись в монитор, представить такое просто не в состоянии.

С "нищетой и крохоборством" в квартирном вопросе разобрались, теперь перейдём к содержимому алюминиевого ящика, в который Дар Ветер сложил всё, что нажито непосильным трудом. Действительно, по нынешним меркам, выглядит весьма скромно. Ни тебе здоровенного гардероба на все случаи жизни, ни коллекции чего-нибудь дорогого и ценного, ни целой кучи всевозможных гаджетов: всего лишь немного одежды, картина, статуэтка да кое-что ещё из памятных вещей. И всё. По сравнению с современным вымирающим "средним классом" - крохи. Но если посмотреть с другой стороны?

Представьте себе, что вам предложили работу в другом городе. Заработков хватит на удовлетворение абсолютно всех материальных и культурных потребностей, в пределах разумного (золотых унитазов и личных яхт никто не гарантирует, но в питании, одежде, технике, досуге и всём прочем уровень - выше крыши). От работы вам предоставляется жильё, уже обставленное мебелью и техникой, по вашему вкусу. И много вы возьмёте с собой барахла в новое жилище? Будете заботливо укладывать все драные носки и треники с пузырями? Впихнёте в машину любимый продавленный диван? Или возьмёте с собой холодильник со стиральной машиной? Вот уверен, что большинство, как и Дар Ветер, прихватит на новое место жительства лишь насущный гардероб, личную электронику да всякие вещи, дорогие, как память. Объём, конечно, получится всяко побольше, и у каждого разный: кто-то упакует всё в пару чемоданов, а кто-то закажет контейнер для библиотеки в три тысячи томов и бабушкиной коллекции фарфоровых ваз, но смысл остаётся тем же: берём вещи, ценные лично для нас, потому как, на новом месте всё равно, обзаведёмся всем необходимым.

И где, тогда, скажите, нищебродство? Где убожество быта? Что-то не видать его, как ни крути. Скромность - да, присутствует, даже некоторая аскетичность в наличии. Но никак не бедность и не крохоборство. Человек в мире Ефремова просто снабжён всем необходимым для максимально комфортной жизни, и оттого не гонится за вещами, не страдает бездумным плюшкинским скопидомством, не старается выёживаться "элитарным" сверхпотреблением. Он просто берёт от общественного пирога ровно столько, сколько ему нужно для насыщения, благо, пирога, наконец-то, хватает на всех. А настоящие нищеброды, вне зависимости от уровня доходов - те, кто даже не может себе представить общество, в котором достаток - норма, а не привилегия. Правду говорят про таких: слаще морковки ничего не пробовали.

Subscribe
promo new_rabochy 20:01, Среда 81
Buy for 10 tokens
В предисловии 1934 года к книге Розы Люксембург "Накопление капитала" советский экономист Вольф Евнович Мотылев пишет: "Непосредственным выводом из теорий реализации и империализма Р. Люксембург является ее теория краха капитализма. Теория эта несложна. Раз капитализм не может…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 618 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →