vasiliev_vladim wrote in new_rabochy

Categories:

Великие Смуты в России и переустройство мiра

Резюмирована синхронность изменений мирового порядка со Смутами в России, а также исторические рамки и внутренняя периодизация обеих Великих Смут в России, имевших место в истории, на основании чего дан вероятностный прогноз сроков завершения нынешней Великой Смуты в России, и её возможных результатов.

На рубеже 2011-2012 годов автором начата и все истекшие 8 лет продолжается публикация циклов статей по предельно широкому спектру общественной проблематики вообще и в её (этой проблематике) преломлении в истории и посредством истории Руси (#Русь ), превращённой в Россию (#Россия ), в особенности. За этот период автором опубликовано более двух сотен статей, но все они, так или иначе, одной из приоритетных своих задач имели и имеют рассмотрение места и роли Смуты (#Смута ) в России, её общественной природы, специфического отличия, а равно и места и роли в истории Руси и всего человечества.

Автором уже неоднократно формулировался и с разных сторон рассматривался тезис о том, что очередная большая Смута в России идёт, по меньшей мере, со времён «Перестройки и нового мышления для нашей страны и для всего мира». И что эта большая #Смута не есть нечто специфически самостоятельное и отдельное, но есть всего лишь закономерное, а потому необходимое и неизбежное, развитие Великой Смуты (#Великая_Смута ) в России, начавшейся на рубеже 19-20-го веков.

В настоящей статье автором этот вопрос рассмотрен в более широком историческом и мировоззренческом контексте, но отнюдь не становящемся вследствие такого рассмотрения менее поучительным, чем все прежние его рассмотрения во всех иных контекстах. Наоборот, нынешний взгляд является не только полезным сугубо познавательно, но и в ещё большей мере — практически, ибо несёт собою прогностический заряд воистину злободневного значения для народов России и всего мiра.

Первая Большая Смута в истории России.

Итак, обратимся к первой большой Смуте в истории России.

Если её рассматривать как целостный процесс с момента, когда этот процесс впервые феноменологически явил себя на поверхности общественной жизни, то эта большая Смута началась смертью Иоанна Васильевича, именуемого Грозным. 

Когда «почил» Иоанн Васильевич Грозный? 15.03.1584. А когда эта Смута завершилась? Неужели в 1613 поставлением Миши Романова на царство (#романская_династия_в_России )? 

Как бы не так! Она завершилась лишь к концу 1618-го – началу 1619-го года. Тогда, когда Фёдор Никитич Романов (патриарх Филарет) был возвращён на Москву из «плена». В действительности Фёдор Никитич большую часть этой Смуты, а именно с конца 16-го — начала 17-го века, фактически правил на Москве. Правда это правление было с внешне наблюдаемыми «перерывами», в том числе и на «два плена» — сначала у оставшихся представителей бывшей «семьи» Иоанна Васильевича, а затем у «поляков» в Литве, проходя одновременно длительный курс обучения у иезуитов. Но ведь и самая эта Смута была затеяна его отцом (Никитой) со своими и прочими сродственниками именно для захвата власти аки единственными из бояр, имеющими наибольшие и очевидные права на царство.

Однако на чьи деньги по преимуществу, чьим тяжелым вооружением (по преимуществу, опять-таки) и с чьей решающей организационной «помощью» сей Фёдор Никитич возвёл сына своего на трон? Британского королевского двора (#Британия ) чрез агентов его в России, ежели судить о существе произошедшего по совокупности всех вскрывающихся ныне архивных и прочим материальных свидетельств.

Сколько лет Смута сия была? 34 года, однако, получается, и никак не меньше.

А если считать с момента её фактического начала (подготовки и устранения Иоанна Васильевича сначала, а затем последовательно также и всех его прямых наследников), то тогда сколько? Около 35-37 лет, но и это так, если не считать времени вынашивания умысла захвата высшей институциональной власти над Россией и организационно-технической и идеологической подготовки к запуску этого умысла в реализацию.

Вторая Большая Смута в истории России и поставленные ею вопросы.

Когда М.С. #Горбачёв взошел на трон? В апреле 1985-го формально, хотя вопрос был решён в марте (но умысел и запуск его в реализацию восходят ещё к Андропову и группе его советников и выдвиженцев, учителями и соратниками Горбачёва, а также и «смотрящими» за ним, то есть, по меньшей мере, к 1980-1982-му годам).

Какой ныне год Смуты Новой идёт? Не менее чем 34-ый год этой Смуты уже свой формальный зенит прошёл.

Если, как учил #Гегель , в истории всё повторяется — сначала в виде трагедии, а затем в виде фарса, — то нынешнему фарсу Новой Смуты до завершения осталось совсем немного — около года. 

Так что, если Гегель прав, то в таком случае нынешняя Смута не просто идёт к своему политическому финалу, но уже вплотную подошла к нему — впереди уже только «развязка» сей исторической «пьесы».

Но и это совсем не значит, что через год всё так сразу и «устаканится».

Федор Никитич с 1619 по 1630-ый в поте лица своего со своими помощниками, в массе своей призванными «из-за бугра», трудился, дабы «укоренить» и «закрепить» («устаканить») свой новый режим господства над Россией. Как и чем «укоренить» и «устаканить»? Идеологически («книжная справа» летописей, библейских и иных богослужебных текстов, то есть исторически, литургически и вероучительно), политически (кадрово и социально), материально и институционально.

Однако и он далеко не всё успел — всё, начатое им, пришлось завершать уже его внуку — Алексею Михайловичу «Тишайшему».

Так что не только временные пределы, но и самое понимание Смуты в истории России необходимо пересмотреть, расширив её контекст, действительное содержание и значение. Результаты этого представлены далее краткими тезисами.

Две Великие Смуты в истории России.

Брак Ивана III с Софьей (Зоей) Палеолог (#Софья_Палеолог ) состоялся в 1472 году, практически завершив оформление новой господствующей идеологии на Руси — идеологии Российской империи как империи христианской — России как Третьего Рима (#Россия_Третий_Рим ), «а четвёртому не бысть». От этого исторического брака до даты смерти Ивана IV-го  прошло около 112 (возможно 113) лет с учётом сроков совершения и исполнения этой исторической сделки Московской Руси и Ватикана.

Собственно именно этим как раз и была начата #первая_Великая_Смута в истории России. Её ход и исход распадаются на две фазы, «водоразделом» между которыми стала смерть Ивана Грозного (#Иван_Грозный ). Если это так, а весьма похоже, что именно так, ибо пока нет никаких значимых аргументов в пользу иного, то первая фаза этой Великой Смуты длилась примерно с 1471-1472 года по первую половину 1584 года включительно, то есть 112-113 лет.

И хотя самая эта первая фаза подразделялась на свои особенные периоды или фазы, мы на этом сейчас останавливаться не будем, дабы не усложнять понимание существа рассматриваемого здесь вопроса.

В таком случае вторая фаза этой Великой Смуты (или первая большая Смута, как она была названа автором в начале этой статьи) длилась примерно с 1581-1584 годов до 1618 года включительно. Однако, как это будет обосновано в следующем разделе, в действительности она длилась по 1649-ый год, когда принятием Соборного Уложения начались первые «#либеральные_реформы » в истории этой — романской — династии.

Следовательно, если принять за основу изложенное ранее в самом его (изложенного) существе, то вторая фаза первой Великой Смуты в истории России длилась примерно с 1581-1584 годов по 1649 год включительно. Это 65-68 лет или две трети века, что примерно в 1,7 раза меньше длительности первой фазы.

Вторая фаза первой Великой Смуты в истории России также распадается, как минимум, на два, если не на три и более периода (со своими под’периодами).

Последний период этой второй фазы Великой Смуты, начавшийся окончанием большой Смуты, в таком случае длился около 30 лет, ибо «водораздел» приходится на рубеж 1618-1619 годов. Это — не столько дата возвращения Федора Никитича Романова (патриарх Филарет) из «плена», сколько начало официального почитания его «Великим Государем» до его кончины. И это происходило наряду с тем, что и его сын — формальный царь — Михаил также официально величался «Великим Государем».

А что произошло в России за 112 лет до возведения М.С. Горбачёва в генеральные секретари ЦК КПСС? Это был 1873-ий — 1874-ый годы. И что к тому времени произошло (завершилось) в России?

Это годы фактического завершения «либеральных реформ» Александра II-го, а равно и получения самых первых плодов этих реформ. А когда #Александр_II начал свою «либерализацию»? Отмена крепостного права — 1861 год; Земская реформа и Судебная реформа — 1864; Реформа образования — начата в 1863-64-ом годах (два типа гимназий, начальные народные училища и новый Устав университетов) и завершена в самом начале 1870-х;  Городская реформа — 1870; Военные реформы — начаты в 1862-ом и завершены в 1874-ом (утвержден Устав о воинской повинности).

Как браком Ивана III-го с Софьей (Зоей) Палеолог был дан старт развёртыванию первой Великой Смуты на Руси, превратившей её в Россию, так «либеральными реформами» Александра II-го был положено начало Новой Великой Смуте (#Вторая_Великая_Смута ) в истории России, закономерно, необходимо и неизбежно превратившей её сначала в СССР, а затем в РФ и СНГ.

Но этот «крот истории», проявляющей себя в истории России как Великая Смута, на этом отнюдь не остановился, и не остановится, ибо не остановить его никому, доколе он не завершит своей вселенской работы.

Великие Смуты в истории России и переустройство (преображение) мира.

Возникновение и существование Нового Запада (#Новый_Запад ) есть возникновение и существование последней прогрессивной, а именно буржуазной, эпохи экономической общественной формации.

Новый Запад возник и оформился как таковой как раз в период от второй половины 15-го и до средины 17-го веков включительно. Это показано автором в цикле статей о том, что есть и как есть историческое развитие и каковы его сверхдлинные волны вообще, а равно и цикла статей о становлении, возникновении и функционировании Нового Запада (в отличие от Запада Старого = от Античного Запада), в особенности.

Но это (период возникновения Нового Запада и становления его органической целостностью), есть также и период возникновения в Московском царстве идеологии Российской империи как империи иудео-христианской (Россия как Третий Рим, «а четвёртому не бысть»), во-первых. Превращения Московской Руси вследствие этого в Россию (первоначально — только в царство #Россия ), во-вторых. И практического завершения приуготовления к тому, чтобы институционально и практически явить себя в качестве империи, являющейся органической частью Нового Запада, в-третьих.

То, что формально самоё это явление Российской империи осуществлено по преимуществу во времена Петра I-го, хотя в действительности началось оно со средины 17-го века Алексеем «Тишайшим», а Пётр I лишь завершал начатое отцом — это ничего не изменяет по существу в произошедшем, ведь и Новый Запад в своем развитом буржуазном виде явил себя лишь в течение 17-го – 19-го веков.

А чем был весь этот «условно допетровский» период в истории России? Он был периодом первой Великой Смуты.

В 1618 году (как раз в год возвращения Фёдора Никитича на Москву) в Западной Европе началась 30-летняя война (1618-1648), итогом которой стала #Вестфальская_система , оформившая #новое_мiроустройство , осуществляемое Новым Западом и распространяемое им как «бремя белого человека» на весь мiр.

Иными словами, первая Великая Смута в истории России синхронна («принцип синхронизма», из числа новых европейцев научно открытый Карлом Густавом Юнгом) процессу переустройства всего мiра, то есть возникновению и утверждению Нового мiрового порядка, ставшего первым в истории действительно общемiровым порядком.

Мало этого, в действительности Русь, превращаемая в Россию и превращённая в Россию именно как формально-логическое отрицание и в качестве формально-логического отрицания Нового Запада, этим Новым мiровым порядком органически инкорпорирована в Новый Запад именно как Россия.

И инкорпорирована Россия в Новый Запад, ещё раз подчеркнём этот неоспоримый исторический и онтологический факт, в качестве неотъемлемой органической части самого этого Нового Запада, во-первых. И, во-вторых, Россия инкорпорирована в Новый Запад как в систему — одновременно и как в только ещё становящуюся, и как в уже возникшую и вследствие этого становящуюся органической целостностью систему.

Новая Смута в истории России одной из своих переломных исторических вех, а именно периодом 1991-1993 годов, оказалась синхронна Новой «30-летней войне» (как бы война), но уже не в одной только Западной Европе, а во всём мiре, с которой наши современники в массе своей связывают новый слом старого и возникновение нового мiрового порядка.

Новая «30-летняя война» ни в каком смысле не является так называемой Третьей Мiровой войной, как бы её не тщились представить таковой, точно так же, как не была Мiровой войной и первая (старая) 30-летняя война.

Первая 30-летняя война завершилась тем, что Новый Запад экстериоризировал (вынес или перенёс во вне изнутри себя) свои миссионерские религиозные войны. Только эти — религиозные по своему существу — войны не только по классификации Клаузевица, но и в действительность суть тотальные войны, имеющие своей целью бытийственное уничтожение религиозно-политического врага. Все другие войны, в отличие от религиозных войн, есть разновидности «сделки» противоборствующих сторон, достигаемой посредством применения вооруженной и всякой иной силы, сопутствующей и обеспечивающей достижение наилучших условий «сделки».

Согласно законам диалектики Гегеля также и Новая «30-летняя война», близящаяся к своему завершению, независимо от того, с какого времени исчислять её начало (с 1991-1993 годов или с рубежа 1990-х — начало 2000-х годов, что по объективным данным, пожалуй, будет правильнее), необходимо и неизбежно, то есть закономерно, завершится новым мiроустройством.

Но каким будет это новое мiроустройство? Если законы диалектической логики, открытые Гегелем, суть также и законы истории, то этот результат уже предопределён законом диалектического отрицания.

Диалектическое отрицание есть диалектическое снятие с удержанием сущности снимаемого и возвышением над нею, то есть это процесс преображения снимаемой сущности в иную, более высокую по уровню своего развития (по своему качеству) сущность (онтологию), неизбежно вследствие этого являющую себя новой феноменологией = системой новых образов событий на поврехности общественной жизни = новой «реальностью».

А из этого следует, что не только религиозные войны, но и буржуазное (либеральное) устройство мiра, неотъемлемым органическим атрибутом которого являются раскол мiра на Восток и Запад, Новый Запад и Русь в превращённой форме России, неизбежно и неотвратимо уйдут в прошлое.

Стало быть, уйдёт в прошлое также и большинство всех тех идеологических, экономических и политических (исторических в целом) субъектов (и составляющих их деятелей), которые до сих пор были и пока ещё остаются главными субъектами Новой Смуты в истории России. Вместе с ними уйдут в прошлое и все те практики, которыми они пользовались, воспроизводя себя в качестве тех, кем и чем они были, и есть доныне.

А что и кто придут на смену? Согласно Гегелю, то и те, что и кто предшествовали тому, что диалектически отрицается (и что само подверглось диалектическому отрицанию тем, что диалектически отрицается ныне), но только находящееся на несравнимо более высокой ступени развития (исторической спирали).

В своё время — в 1920-х годах — Н.А. #Бердяев пророчил и обосновывал наступление «Нового Средневековья». Нынешние «аналитики» и «политические мыслители» всех мастей говорят о возврате к «новому феодализму». То есть нам пророчат «сословный», либо даже «кастовый» «общественный строй».

Да вот только всё дело в том, и это показано и научно обосновано автором в своих статьях, что «#феодализм », будучи «прогрессивной эпохой» (это — несомненно), в действительности был «прогрессивной эпохой» исключительно и только в развитии Нового Запада, во-первых.

И, во-вторых, что ещё более существенно, «феодализма» как общественного способа производства никогда не существовало, и не существует, ибо это была институциональная социальная организация процесса общественного производства как процесса труда, но отнюдь не общественный способ производства, лежащий в основании институциональной социальной организации общественного воспроизводства.

А посему тезис о возвращении к «новому средневековью» оказывается беспочвенным. Но в этом ничего неожиданного нет — Лев #Шестов прямо писал и обосновывал тезис о современности как об «апофеозе беспочвенности» — «апофеозе беспочвенности», в конечном итоге, всей современной европейской цивилизации.

Вопрос о будущем, если его ставить и отвечать на него в рамках господствующей в мире дискурсивной формации (Мишель #Фуко ) открыт и принципиально, и, тем более, во всех своих основополагающих моментах, не говоря уже об их явлениях на поверхности общественной жизни.

Более того, будущее, будучи самым необходимым для познания человечества, познанию человечества недоступно — скажем так, перефразируя Мартина Хайдеггера (#Хайдеггер ).

Вместо заключения.

Такой, как представленный в предыдущих разделах настоящей статьи, взгляд на то, «что будет с Родиной и с нами», не только вполне возможен, но и вполне может быть научно обоснован, что, собственно, и показано, хотя и краткими тезисами, автором в этой статье.

Однако и этот взгляд — это лишь взгляд по исторической аналогии, предполагающий неизменность повторения закономерностей прошлого в настоящем и будущем, то есть вечность и неизменность (= естественность или данность Природой или Богом один раз и навсегда) не только законов мироздания, но и истории человечества, в том числе.

Но такой взгляд есть не что иное, кроме как неизгладимое «родимое пятно» буржуазной идеологии как таковой, а равно и идеологии всех без исключения вероучений религиозного типа.

Да, #Гегель (коль речь уже шла об открытых им законах диалектической логики) именно это утверждает, и именно этому учит своей диалектикой.

Однако и это — лишь #кажимость (Гегель), принимаемая аки реальность, кроме которой никакой иной (не соответствующей этой реальности) действительности нет, и быть не может.

Ан, нет. Есть, однако, действительность, «как бы это ни было противно окружающим (Жванецкий). И она-то (эта действительность) как раз всегда и отличалась, и отличается от любой, от всякой кажимости.

Вот об этой самой действительности автором как раз и написаны все те статьи, о которых упомянуто в начале этой статьи.

Но именно эта действительность как раз и возмущает, ибо она не приемлема, аки напрочь отсутствующая, в реальности всякого буржуазного обывателя, какими бы степенями и званиями он ни обладал.

Таковы объективная и субъективная данность, с которой и в которой мы живём, и будем жить до окончания нынешней Великой Смуты. Иное-то большинству активной части русского народа и союзных ему коренных народов России пока не открылось, а потому и продолжается эта вторая Великая Смута. Ибо самая эта объективная и субъективная данность как раз и есть необходимый и неизбежный атрибут Смуты, а равно и форма её проявления как таковой.

П.С.: это новая публикация статьи автора от 27 ноября 2019 года.

promo new_rabochy 08:59, Понедельник 31
Buy for 10 tokens
Когда выходную ноябрьскую неделю, первой моей мыслью было - идиоты. Непонятно разве, что люди ломанутся в отпуска, перезаражают друг друга и вернувшись - устроят по месту черте что. Вторая - дешевые показушники. Изображают видимость деятельности, а банкет опять за счет работодателя. Третья -…

Error

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded 

When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.