Колхозный Панк (kolhozny_punk) wrote in new_rabochy,
Колхозный Панк
kolhozny_punk
new_rabochy

Categories:

Слуги народа вместо хозяев жизни. Новая концепция парламента

Думаю, уже и дураку понятно, что наш двуглавый парламент, он же "не место для дискуссий" давно уже превратился просто в ширму для легитимизации действий правящей олигархической "элиты", и никакой демократией от него и не пахнет. Вопреки всем заявлениям, избиратели абсолютно лишены возможности влиять на "слуг народа" как в процессе законотворчества. так и в процессе, собственно, выборов. А затраты на поддержание этой системы, включая, собственно содержание депутатов и сенаторов, финансирование политических партий и их проектов, организацию выборной клоунады - просто гигантские.

Очевидно, что простой перестановки кроватей смены состава абсолютно недостаточно. В связи с этим, остро встаёт вопрос о создании системы максимально эффективной в работе, недорогой в содержании и обеспечивающей чёткую обратную связь "депутат-избиратель" и ответственность народных избранников за свои решения. Каковую я и попытался набросать, в меру своего разумения.

На всякий случай, заранее предупреждаю: Во-первых, это лишь умозрительный концепт, требующий тщательной обработки напильником. Во-вторых, я прекрасно понимаю всю утопичность его реализации мирным способом в данный момент: "Жаль только - жить в эту пору прекрасную уж не придется ни мне, ни тебе".

Итак, приступим. Для начала, вкратце о нынешнем положении вещей. Совфед мы вообще рассматривать не будем - это сборище высокооплачиваемых синекур вообще не нужно, и подлежит беспощадному выпиливанию бритвой Оккама. В Госдуме по 5 лет бессменно сидят 450 депутатов, часть из них избрана по спискам от партий, часть - от округов. Выборы, суть, клоунада, в которой обязательно побеждают кандидаты от единого блока правящей партии и официальной "оппозиции" - другого не дано. Как результат - обилие в законодательном органе, по сути, случайных людей, получивших мандат по признаку лояльности партийным верхушкам, а никак не из-за профессионализма и личных качеств. Что в народе отразилось в метких эпитетах "думаки" и "госдура". И заметьте, вся эта система, с КПД, как у допотопного паровоза, жрёт миллиарды бюджетных денег, а на выходе имеет абсолютно антинародные законы. И совершенно не отвечает за свои действия перед избирателями.

А теперь, собственно, к проекту:

1. Вместо партийного и/или территориального принципа формирования парламента, вводится отраслевой принцип. Разъясняю на пальцах: выбираем не абстрактных "народных избранников", а профильных специалистов по конкретным отраслям: по медицине, по обороне, по промышленности, по образованию, и т.д. Это во многом обезопасит парламент от "профессиональных политиков", то есть, профессиональных мошенников и словоблудов. Вместо эфемерного "народного представительства", Дума превращается в коллегию экспертов, облечённых доверием избирателей.

2. Никаких политических партий! Нет, если некая стая товарищей объединится, назовёт себя партией и выдвинет на выборы своих кандидатов - флаг им в руки! Но никакого бюджетного финансирования и никаких привилегий перед другими общественными организациями! Это опять же, защита от "профессиональных политиков": если кто-то хочет продвинуть в парламент свою контору, пусть ищет специалистов, а не краснобаев.

3. Выборы проводятся перманентно, через интернет, путём рейтингового голосования. Каждый гражданин получает аппаратный ключ с ЭЦП, и с помощью специального софта (туда же можно запилить все госуслуги) голосует в любой день за понравившихся кандидатов дома, с компьютера. Кому дома голосовать сложно (старики, инвалиды, не имеющие компьютера), могут пойти в МФЦ и проголосовать там. В любой момент избиратель может отозвать свой голос и отдать его другому кандидату. Так во многом решается проблема админресурса: во-первых, отсутствие избирательных округов и одномандатников-многостаночников не даёт пролезть нахрапом представителям местечковых "элит", во-вторых, нет смысла заставлять человека голосовать "правильно", если на следующий день он запросто изменит свой выбор.

4. Состав парламента пересматривается каждый год, по итогам голосования. Депутаты, сохранившие или увеличившие свой рейтинг, остаются на месте. Не оправдавшие доверия депутаты уходят, на их место приходят новые избранники. Это обеспечивает ответственность перед избирателями, причём, как за принятые решения, так и за разнообразные поступки и проступки. В случае форс-мажорных обстоятельств (уголовного преследования, вскрывшегося грубого нарушения депутатской этики или регламента выборов, плохого состояния здоровья, постоянных прогулов и т.п.) депутат может быть лишён мандата досрочно.

В идеале, для бесперебойной работы законодателей, стоило бы делать не ежегодный пересмотр всех кандидатур, а реализовывать его путём ротации, поделив парламент на 3-4 части.

5. Никаких препятствий для баллотирования. Любой гражданин России, если он не поражён в правах судом, может выдвинуть свою кандидатуру в какой-нибудь комитет ГД. Были бы знания и опыт работы в нужной отрасли. В принципе, можно установить профессиональный ценз: баллотироваться на место, допустим, в комитете по здравоохранению, может лишь тот, кто имеет опыт работы в медицине, по обороне - только бывший военный или работник ВПК, и т.д. Это будет ещё одним барьером от популистов и словоблудов. Но никаких других препятствий, типа денежных залогов, сборов подписей, долгой и мудрёной регистрации, быть не должно.

Вот, вкратце, так и выглядит принципиально новая модель парламента. В результате, мы избавляемся от следующих багов (или фич, смотря как использовать) текущей системы:

1. Вместо сборища "профессиональных политиков", занимающихся невесть чем, мы получаем коллегию экспертов, разбирающихся в матчасти.

2. Отсутствие партий и партийных списков не позволит продвинуть в депутаты ни местных князьков, ни богатеев, покупающих мандаты, ни разнообразных уголовников, бывших и нынешних, ни прочих уродов и клоунов.

3. Прямая ответственность депутатов перед избирателями не позволит ни валять дурака на работе, ни вести себя по-уродски в быту.

4. Возможности для коррупции и лоббизма также если не исчезают полностью, то снижаются до мизерных значений: очень дорого и муторно получится продвинуть за бабки нужное решение. То же и с админресурсом: он становится попросту неактуален, а его использование - чреватым последствиями.

5. Возможность продвинуть какие-либо "непопулярные меры" резко снижается. Если уж закрутить гайки или затянуть пояса действительно необходимо, это должно иметь действительно веские причины и внятное объяснение.

6. Создание единой платформы для голосования позволит быстро и дёшево проводить референдумы, опросы общественного мнения, подачу петиций и заявлений, обеспечить быструю и надёжную обратную связь между властью и народом.

А теперь заранее отвечу критикам. В виде факучих вопросов.

В. Что потреблял автор?

О. Во время написания статьи - кофе (смесь бразильского и эфиопского) и трубочный табак (Amphora Black).

В. В Думу пролезут популисты, которые будут стелиться перед избирателями, лишь бы сохранить место.

О. Популистов и сейчас в Думе полно. Будут, конечно, и при моей системе. Но как правило, в условиях, когда "за базар отвечать надо", такие типы отсеиваются довольно быстро.

В. В Думу пролезет Навальный и прочая либерда.

О. Вот как раз, подобные ушлёпки и не пролезут. Во-первых, в каких областях наши либерасты являются специалистами? В области словоблудия, провокаторства и грантоедства? Таких вакансий в парламенте просто не предусмотрено. А во-вторых, у них и так поддержка мизерная. А буде кто и прорвётся, быстро вылетит, либо досрочно, обгадившись во время депутатства (знаем мы эту кодлу), либо по истечении срока, как бесполезный идиот.

В. Интернет небезопасен. Придут страшные хакеры и всё сломают.

О. Идеального ничего нет, поэтому нужно стараться сделать систему максимально безопасной и вандалоустойчивой. В конце концов, нынешняя система, с бумажками, тоже неидеальна.

В. При необходимости, можно запросто устроить флешмоб за или против кого-нибудь из кандидатов и сломать систему.

О. Да, это может представлять определённую опасность. Однако, представьте, какое бурление поднимется, когда факт накрутки вскроется, причём, с персонами заказчиков! И какие последствия будет иметь!

В общем, как-то так... Теперь, ругайте!

Изначально статья размещена на https://aftershock.news/?q=node/678878

Поскольку материал писался уже давненько, и для совсем другой аудитории, добавлю немного дополнений и разъяснений:

Сама система "народного представительства" себя полностью исчерпала. Как показывает практика, традиционный парламент быстро превращается в клуб миллионеров-лоббистов, решающих все вопросы в пользу своих кормильцев. Советская система немногим лучше: без реальных рычагов влияния на управленческие структуры, она превратилась в сборище бесполезных одобрямсов.

С другой стороны, прямая демократия, конечно, выглядит крайне симпатично, но имеет огромные проблемы с масштабированием. Поэтому, при любом раскладе от представительной системы никуда не убежишь. Но у нас на дворе 21 век, высокие информационные технологии, отличные системы связи, и поэтому, технологически вполне возможно создать парламентскую систему, полностью ответственную перед избирателями (а не перед спонсорами, либо перед правительством), и имеющую с избирателями хорошо налаженную двустороннюю связь. Вот для этого: для реализации принципа ответственности и обратной связи и годится более всего превращение абстрактного "народного представительства" в конкретную коллегию экспертов. Можно даже депутатов переименовать в экспертов, чтобы было понятнее, чем они занимаются.

Исходя из принципа комплектования, меняется и суть работы парламентариев. Депутат в традиционном парламенте занимается некоей "законотворческой деятельностью", малопонятной большинству людей. И мало перед кем отвечает, уж точно не перед избирателями. Эксперт в новом парламенте занят вполне понятным делом: собирает информацию о состоянии дел в сфере своей компетенции, и исходя из имеющихся вводных, принимает соответствующие решения. За которые несёт ответственность непосредственно перед теми, кто его на эту должность посадил.

Более того, современные технологии позволяют запросто реализовать элементы прямой демократии. Как-то так: создаём инициативную группу, регистрируемся и продвигаем своё решение, используя как парламентских экспертов, так и независимых специалистов. Отличная замена механизмам лоббирования (узаконенной коррупции): всё понятно, просто и прозрачно.

Кстати, о прозрачности: в отличие от депутата, который хрен знает откуда вылез, вся профессиональная деятельность эксперта на виду. И он доступен для общения: попробуй тут пошли избирателя подальше - избиратель сам пошлёт, могучим пинком.



Subscribe

Buy for 10 tokens
Важная особенность глобального кризиса — резкое замедление открытия новых технологических принципов. Помимо собственно технологических причин, оно вызвано укреплением глобальных монополий, которые стремятся затормозить способный подорвать их доминирование технологический…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 129 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →