Изучая историю послесталинского СССР, всё более понимаю, что никакой существенной смены элит со смертью Сталина не произошло, как некоторые иногда склонны это представлять. Все те, кто его сменил, были если не взрощены им, то при нём так уж точно. В вопросе о том, могли ли быть его преемники лучшими (обычно подразумевается - если бы не репрессии), можно только гадать. Надо ясно понимать то, что отступление назад, в капитализм, могло произойти и вскоре после его смерти. Однако же и в том, что после него СССР также смог просуществовать столь не меньший срок, чем при нём - также есть его немалая заслуга. Хрущёв, Брежнев, Андропов, Черненко - все они являлись в той или иной мере коммунистами. То, что они оказались несостоятельными, чтобы завести страну последовательно вперёд, в коммунизм, - это другой вопрос. ...Таких по-особому особых людей как Ленин и Сталин, по-видимому, всегда очень мало. Были ли ещё подобные среди тех, чью гибель приписывают Сталину - не так уж однозначно, сколькие. Вряд ли уж очень многие! С репрессиями, конечно, перегнули. Теперь остаётся только гадать, что было бы, кабы не было их. Но ведь была затем и война, к которой готовились, в том числе и так. Но всё-таки, думается, что задача репрессий в мирное советское время - не карать, а перевоспитывать. А спустя 20 лет после революции, возможности, наверное, для того скорее были. Вот главный упрёк, который можно выдвинуть Сталину.
Но если положительно оценивать СССР, то несомненна и положительная историческая роль Сталина.
Community Info