romdorn (romdorn) wrote in new_rabochy,
romdorn
romdorn
new_rabochy

Categories:

Зубрилы алгебры революции

Философия Гегеля — алгебра революции, она необыкновенно освобождает человека...
А.И. Герцен
Человек и вообще всякое разумное существо существует как цель сама по себе, а не только как средство для любого применения со стороны той или другой воли; во всех своих поступках, направленных как на самого себя, так и на другие разумные существа, он всегда должен рассматриваться также как цель.
И. Кант
Интересно, что наши люди склонны мыслить обобщенно. Они не любят частную жизнь. Лучше они займутся судьбой страны, нации, человечества, белой расы или хотя бы судьбой трудящихся классов.
Это характерно не только для коммунистов, но и для фашистов, либералов и консерваторов. Странно: вроде последним должны быть близки идеи частного бытия, свободы индивида, его самостоятельности в действиях. Однако этого нет — они тоже любят порассуждать о всеобщем. Почему?
Многие отрицают Гегеля, говорят, что он писал мудрено, и вообще не о том, о чем надо. Зато Маркс, находившийся под влиянием Гегеля, почему-то писал как надо!
Видимо, дело в том, что писали они о разном.
Но это на первый взгляд. А что, если приглядеться? Не находится ли большинство россиян, даже не осознающих этого, под влиянием мышления Гегеля?

ГЕГЕЛЬ и МАРКС
В общих чертах система Гегеля в приложении к истории такова: Абсолютный дух познает себя через Историю. Поэтому история не есть просто набор случайностей, а есть последовательность стадий познания Духом самого себя.
Раз так, то частная жизнь не имеет ценности. Какова бы она ни была, это непременно выражение чего-то Всеобщего, Тотального.
Маркс взял ту же идею и повернул ее в материалистическом духе: История развивается через систему общественно-экономических формаций. Формации могут жить долго, но как только появляется формация с более высокой производительностью труда (это вроде уже обобщение Ленина), то она, как самая передовая, начинает доминировать. Постепенно сложится коммунистическая формация и настанет конец... нет, не Истории, а Предыстории человечества. Вот коммунизм — это и будет подлинная История!
При этом человек есть совокупность общественных отношений, а следовательно, его частное бытие столь же ничтожно, как и у Гегеля. Рыпайся, не рыпайся — ты будешь лишь продуктом общества и его производственных отношений. Ты можешь жить своей частной жизнью, но это попросту неважно.
Общее у Гегеля и Маркса - поступательность в развитии Истории, ее целесообразность и своего рода завершение в итоге.
При этом история (или предыстория) развивается в соответствии с некими непреложными общественными законами. Следовательно, можно с высокой степенью вероятности предсказывать исторические события. Однако поскольку в 20 веке никаких точных предсказаний никто не сделал, поклонники Маркса и Энгельса любят ссылаться на почти сбывшиеся предсказания своих кумиров: вроде приближающейся мировой войны — да, она случилась на 20 лет примерно позже, чем ожидал Энгельс, но ведь случилась же!
Другие крупномасштабные прогнозы лучше не упоминать, чтоб не обсуждать их ошибочность.
Однако море людей продолжает повторять, что мир развивается довольно предсказуемо и вот-вот что-то случится: Мировая война, Мировая революция, Вселенский кризис, гражданские войны в Европе с мигрантами, захват мира мусульманами, тотальное вырождение человечества, падение рождаемости и вымирание человечества из-за гей-браков и т. п.
Версии вроде разные, но объединяет их одно: люди не мыслят жизни через свое ЧАСТНОЕ бытие, а вписывают себя в какие-то большие события, которые, якобы, окажут на их жизнь прямое (и непременно плохое!) влияние. (Это больше говорит об их человеческом типе, чем об окружающей реальности.)
Они говорят, что надо начать активно действовать, чтобы предотвратить неизбежные страсти-мордасти. Но фактически действовать им что-то мешает: они никак не уверятся, бедняги, что их идеи овладели массами, а без этого они не считают собственные идеи достаточно ценными!
Если же ответишь им, что на мой век, вероятно, хватит текущего бытия, которое вовсе не представляется таким катастрофичным, тебя обругают за близорукость, эгоизм, тупость и отрицание ОЧЕВИДНОГО!
КАНТ и ПРОБЛЕМА ЕДИНИЧНОГО
Порой приходится слышать, что отрицания таких объединяющих идей недостаточно, поскольку им на смену не предлагается ничего.
Имеется в виду, что общей идее построения Коммунизма нужно противопоставить другую общую идею: построения Нации, спасения человечества от неравномерности развития, возвышение Белой Расы и т. п. Общество и государство же, которое делает своей основной идеей предоставление достаточной свободы всем своим участникам, с целью их максимальной самореализации без вреда друг другу, почему-то третируется как убогое. А ведь это общество, о котором Кант говорил:
«Гражданскую свободу теперь так же нельзя сколько-нибудь значительно нарушить, не нанося ущерба всем отраслям хозяйства, особенно торговле, а тем самым не ослабляя сил государства в его внешних делах. Эта свобода постепенно развивается. Когда препятствуют гражданину строить свое благополучие выбранным им способом, совместимым со свободой других, то лишают жизнеспособности все производство и тем самым опять-таки уменьшают силы целого. Вот почему все более решительно упраздняется ограничение личности в ее деятельности, а всеобщая свобода вероисповедания все более расширяется»// http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000510/index.shtml
Различия стиля мышления Гегеля и Канта (и соответствующих культурных традиций) можно хорошо продемонстрировать на примере их эстетик.
Кант полагал, что прекрасное — это то, что нам нравится независимо от практической заинтересованности. Поскольку всем нравится разное, красота субъективна.
Гегель же настаивал, что красота объективна, поскольку в ней выражает себя Абсолютная идея. Например, он уверял, что Сикстинская мадонна прекрасна, а вот скульптуры китайских божков никуда не годятся — идея-то паршивая у китайцев, не то что христианство!
Интересно, что Кант в России приживается и воспринимается с некоторым трудом. Доходит до анекдота — его изничтожают как врага российской государственности, что лишний раз показывает упомянутую выше зацикленность россиян на сверхличных ценностях: http://www.aif.ru/politics/russia/pozor_predatelyam_kak_immanuil_kant_stal_vragom_v_kalininigrade
Итак, друзья, пусть каждому воздастся по его вере! Хотите быть частью Большого целого, преследовать цели Человечества, Нации, Государства, Класса и т. п. - на здоровье! Маршируйте строем, ведь это несомненный признак ума!))
Я же вслед за Вольтером думаю, что каждому стоит возделывать свой сад — ибо его он знает и в нем кровно заинтересован.
Tags: Гегель, Кант, психология, философия
Subscribe

Recent Posts from This Community

promo new_rabochy 08:59, Понедельник 31
Buy for 10 tokens
Когда выходную ноябрьскую неделю, первой моей мыслью было - идиоты. Непонятно разве, что люди ломанутся в отпуска, перезаражают друг друга и вернувшись - устроят по месту черте что. Вторая - дешевые показушники. Изображают видимость деятельности, а банкет опять за счет работодателя. Третья -…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 293 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

Bestromdorn

February 5 2019, 15:41:04 UTC 2 years ago Edited:  February 5 2019, 16:24:34 UTC

  • New comment
Я философски не слишком подкован, поэтому, создав тему, написал нескольким более сведущим людям. Ответ получил от одного - члена сообщества istp2012.

Он написал мне:

"Кант - наиболее серьезный и умный апологет мелкобуржуазной идеологии. Понятно, что он должен вам нравиться больше, чем Гегель. Никакой сенсации я в этом не вижу :) Потом, вы имхо преувеличиваете озабоченность масс глобальными проблемами. Массы полностью выдавлены в частную жизнь, в политике от них абсолютно ничего не зависит, и в качестве отдушины они пытаются хотя бы потрындеть о глобальном, откуда и популярность этих тем".

Тоже разумно отмечено.

Единственное - я бы не стал сводить кантианство к мелкобуржуазной идеологии. Это вообще таинственно: что такое мелкобуржуазная и какая-то иная (пролетарская?) идеология.
В МБ-идеологии мы думаем своим умом, как призывает Кант (видимо, неверно, потому что общество промыло нам мозги), а в пролетарской мы думаем мозгами вождей (у них мозги, видимо, не промываются в принципе, хотя Маркс своим дочкам купил пианино, как только получил наследство от матери, чем показал свое пристрастие к буржуазности).
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

Recent Posts from This Community