vasiliev_vladim wrote in new_rabochy

Category:

Энгельс — первый ревизионист учения Маркса

#учение_Маркса — это учение Маркса, и никого более. 

Толкование учения Маркса Энгельсом это исключительно и только толкование учения Маркса иным лицом, но отнюдь не учение самого Маркса. Толкование Энгельсом учения Маркса — это такое же толкование учения Маркса, как и толкование его Каутским и всеми прочими якобы марксистами.

Относительно всех таких «марксистов» сам Маркс заметил, что в таком случае он (Маркс) — уже не марксист (от слова совсем, как уточнили бы сейчас).

И это в не меньшей, но, наоборот, в наибольшей мере относится именно к толкованиям Энгельса, что мною не один раз показано и доказано во множестве опубликованных статей.

{См., например: «Марксисты и 150 лет спустя так и не поняли Маркса. Часть1» : http://www.dal.by/news/2/12-03-14-30/ ; «В чем суть европейского «видения-проекта» нации?» : http://newsland.com/user/4297738632/content/v-chem-sut-evropeiskogo-videniia-proekta-natsii/4374205 ; «Государство как категория классового общества» : http://www.dal.by/news/178/05-09-19-6/ и многие другие}

Толкование Энгельсом учения Маркса по существу, особенно в самых существенных моментах, противоречит учению Маркса, подменяет его буржуазной идеологией и превращает в материалистическую разновидность буржуазной идеологии (#буржуазная_идеология ).

#Энгельс по форме, как правило, использовал «терминологию» Маркса. Однако Энгельс придал ей не только иной логический объём и содержание, но и из системы слов, обозначающих и указывающих на соответствующие #категории_диалектики , превратил её в систему «терминов» («понятий»), с которыми оперируют в соответствии с законами и по правилам формальной логики. В то же время эту формально-логическую систему «терминов» Энгельс развертывал подобно диалектической логике и по образу её, которой (диалектики) он вообще не понимал, о чём неоднократно признавался Марксу в переписке с ним.

Даже не в категории буржуазной идеологии, но именно в «терминологию» превратил Энгельс категории диалектики, открытые Марксом. Именно Энгельс первым превратил открытые Марксом #категории_диалектики в «категориальный аппарат», тождественный «терминологическому аппарату». То есть даже не в объективные (не зависящие от сознания, но определяющие сознание) мыслительные формы, то есть не в #категории буржуазной идеологии, на основании которых Маркс посредством критики открыл категории диалектики, превратил эти категории Энгельс. Он превратил их именно в «терминологию» (#терминология ), то есть в «понятия науки» - конвенциональные (основанные на соглашении индивидов) «#научные_термины ». 

Энгельс по существу так и не воспринял и не понял, ибо недоступно было и первое, и второе для него ни в принципе, ни вообще, диалектику и, следовательно, всё учение Маркса. Действительный и логосный космос Маркса был не отобразим топологически на мифо-логосно-реальный космос Энгельса.

Есть у этой специфики толкования Энгельсом учения Маркса также и практическая сторона, которая заключается не только в основоположении именно Энгельсом и последующем развитии ревизионизма, но и в личном практическом отношении Энгельса к пролетариям и пролетариату в целом (#практическое_отношение_к_человеку ).

Энгельс был не просто буржуа, но капиталист-предприниматель, непосредственно имевший в частной собственности индивидуальный капитал скорее крупный, чем средний, и участвовавший в частном перераспределении и присвоении прибавочной стоимости в составе и наравне со всеми прочими своими собратьями по общественному классу буржуазии.

В экономической практике Энгельс был ни кем иным, кроме как капиталистом, в политической практике — «социал-демократом», а вот теоретически Энеглсьс выступал и представлял себя не как иначе, кроме как не просто «марксист», но соавтор «одного и того же учения» и ближайший соратник Маркса.

О личном практическом отношении классиков «утопического социализма» к пролетариям уж кто-кто, а Энгельс точно не мог не знать. Но в отличие от них, Энгельс не превратил свои частные капиталистические предприятия в кооперативные предприятия, а совокупных рабочих, занятых на этих предприятиях, — в цивилизованных кооператоров, то есть в коллективных собственников тех предприятий, на которых они прежде был исключительно и только наёмными пролетариями.

Но ведь учение Маркса включает в себя также и положения о том, что будущий коммунистический строй — это строй свободной кооперации непосредственных производителей или, как резюмировал это не один только Ульянов (Ленин), строй цивилизованных кооператоров.

Более того, #рабочие_ кооперативные_предприятия при жизни Энгельса уже возникали и существовали в Европе, но создавались они по большей части последователями Кропоткина и Бакунина, но отнюдь не с практическим или идеологическим участием Энгельса или по его инициативе.

Другой вопрос, что #рабочие_кооперативы в условиях буржуазного общества есть не что иное, кроме как #капиталистические_предприятия .

Однако это совсем не отменяет того, что рабочие кооперативные предприятия при определённых условиях являются весьма немалым шагом к коммунистическому обществу. Они и есть шаги по действительному практическому упразднению существующего положения, то есть являются тем, что Маркс (и якобы Энгельс с ним тоже, ведь это в «Немецкой идеологии» написано) как раз и понимал изначально и всегда под коммунизмом (#коммунизм ).

Поэтому-то и тексты второго и ещё более третьего томов «Капитала», составленные и отредактированные Энгельсом при помощи и с участием Каутского, не могут не вызывать обоснованных сомнений в адекватности реализации замысла и изложении мысли Маркса.

В отношении «трудов» всех таких «марксистов» вообще, а в отношении трудов Энгельса, в особенности, абсолютно необходима #научная_критика . Необходима именно такая научная критика, как её понимал и практически осуществлял сам Маркс, основанная на поверке соответствия утверждений Энгельса учению Маркса как становящемуся, но ещё не ставшему трудами самого Маркса органической целостностью подлинно революционного пролетарского учения.

promo new_rabochy 18:03, вчера 71
Buy for 10 tokens
Поскольку в предыдущий пост прибежали путинославцы, страшно обидевшиеся, что я упрекнул их кумира в отсутствии стратегического видения и усомнился в его экономических успехах. Придётся дать некоторые разъяснения по поводу параметров экономического роста в России. Рассуждая на эту тему я опираюсь…

Error

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded 

When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.