Коммунист (yakommunist) wrote in new_rabochy,
Коммунист
yakommunist
new_rabochy

Categories:

Майские тезисы. Часть 4. Диктатура пролетариата. Ошибки Ленина, Сталина и Хрущева

ясно, что партия не смогла бы прийти к такому плачевному результату, если бы не отказалась от диктатуры пролетариата и не перешла к губительной "демократии масс". И это не мог быть просто заговор, недостаточно убедительная идеология, переродившаяся партия или нехороший народ. Лишь цепь коренных, сущностных ошибок ведет к катастрофе.

ошибка первая "диктатура большинства". Ленин в своём приблизительном прогнозе обозначил сроки наступления коммунизма как 1940е. Из чего он исходил? Рабочие, ещё будучи меньшинством, взяли власть в октябре 1917. Если советская власть осуществит индустриализацию, то число рабочих вырастет и их власть упрочится. А там и всемирная революция грянет. Действительно, рост экономики к 1940му составил 10 раз. Количество рабочих (после войны к концу 1950х) превысило половину населения. СССР за счёт рецепта Карла Маркса (общественная собственность на СП) выиграл Мировую Войну, после чего шансов избежать социализации у проигравшего капитализма не осталось.

ошибка вторая "всеобщая демократия". Дав верный прогноз по срокам и содержанию (рост доли промышленных рабочих), в самой сути Ленин ошибался. Пролетариат стал из меньшинства большинством. Но ДП - это как раз диктатура меньшинства (см.предыдущую статью). Мы видим, как промышленные работники опять стали меньшинством. Между тем их роль не изменилась: это базовый класс в противостоянии капиталистам. Реформируя рабоче-крестьянские советы, Сталин преследовал ряд целей. Во внутренней политике это было борьба с оппозицией: теперь, когда были созданы колхозы (социалистические формы аграрного хозяйствования), можно было перейти к обычной демократии. Тем самым закреплялся успех социалистической революции на рубеже 1930х (подобно тому как ленинский НЭП укрепил советскую власть в 1920х).

Обе ошибки наложились. Не стань рабочие большинством, никто не отменил бы диктатуру рабочих. Но весь ужас ситуации, что когда она бы отменена, рабочие опять стали из большинства меньшинством. Сталин не видел проблем в колхозах - их работники рано или поздно станут рабочими. Но то, что рабочие со временем перейдут в какой-то новый слой, это никак не предусматривалось. Таким образом, Хрущев окончательно осуществил термидор, опираясь на массы. Чего они желают? Социального государства. Беда в том, что им всё равно, кто у власти (рабочие или капиталисты).

Ошибка третья "социалка вместо коммунизма". Хрущев и прочие брежневисты в своём ослеплении не видели разницы между социализмом и социальным государством. Поэтому с радостью уничтожили диктатуру пролетариата (решение 22го съезда и конституция 1977). Массы приветствовали социалку и рабочим невозможно было вернуть себе власть. Проблема же номенклатуры надумана. Если бы даже рабочие правили через представителей (без прямой демократии), то исправили бы ситуацию, сохранись ДП. В конце концов верхушка социального государства сама впала в антисоветизм и легко и просто перешла от госкапитализма к реставрации.

В итоге этих трёх ошибок СССР погиб. Оставайся у власти промышленный пролетариат (не только рабочие, но и инженеры и все, кто имеет отношение к производству), СССР, разумеется, прошёл бы тёмную долину 1980х. Как множество испытаний в своей истории. Идейная альтернатива выродившимся партийцам отнюдь не антисоветизм, а диктатура пролетариата. Она противоположна демократии масс, погубившей СССР.

Как пишет тов.Смирнов smirnoff_v. Всякая следующая революция начинается там, где заканчивается предыдущая. Исправить ошибки можно лишь вернув власть меньшинству - рабочим. Большинство же согласно на гарантированный прожиточный минимум. Важно, понимать, в чём его отличие от социалки. Это отказ от власти бюрократии над массами. То есть невозможность управлять ими (а значит и рабочими). Но если рабочие как класс свободны от найма, то именно это и есть власть в их руках, демократия в пролетарском государстве.
Tags: Статья, ЯК
Subscribe

  • Про экономический рост в России

    Поскольку в предыдущий пост прибежали путинославцы, страшно обидевшиеся, что я упрекнул их кумира в отсутствии стратегического видения и усомнился в…

  • Авторитаризм и анархия, как совместить?

    Есть мнение, что большевики сильно исказили учение Маркса в своих гнусных интересах, якобы на самом деле, Маркс был очень большим демократом и…

  • Об общественной (бес)полезности

    Самой, самой проблемной зоной в ТТС является понятие общественной необходимости. Дело в том, что по определению стоимость товара — это…

Buy for 10 tokens
Поскольку в предыдущий пост прибежали путинославцы, страшно обидевшиеся, что я упрекнул их кумира в отсутствии стратегического видения и усомнился в его экономических успехах. Придётся дать некоторые разъяснения по поводу параметров экономического роста в России. Рассуждая на эту тему я опираюсь…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 61 comments

  • Про экономический рост в России

    Поскольку в предыдущий пост прибежали путинославцы, страшно обидевшиеся, что я упрекнул их кумира в отсутствии стратегического видения и усомнился в…

  • Авторитаризм и анархия, как совместить?

    Есть мнение, что большевики сильно исказили учение Маркса в своих гнусных интересах, якобы на самом деле, Маркс был очень большим демократом и…

  • Об общественной (бес)полезности

    Самой, самой проблемной зоной в ТТС является понятие общественной необходимости. Дело в том, что по определению стоимость товара — это…