romdorn (romdorn) wrote in new_rabochy,
romdorn
romdorn
new_rabochy

Categories:

Оглянись назад, там застыл закат... (о родовых травмах СССР)

Ты думал собой осчастливить весь свет
Сияньем его озарить,
Но ветер подул — и тебя уже нет,
Кого ты хотел удивить?
"Машина времени"

Во время родов акушеры повредили Сильвестру Сталлоне голосовые связки, а левая часть лица на всю жизнь лишилась подвижности. Из-за родовой травмы мальчик говорил невнятно.
Из бульварной прессы
По итогам темы о недостатках РСФСР и СССР (https://new-rabochy.livejournal.com/37039.html) вырисовывается такая картина мнений высказавшихся товарищей:
- диктатура пролетариата при полном отсутствии механизмов контроля снизу. Т.е. диктатура пролетариата на деле была диктатурой партии, диктатурой партийной верхушки, пролетариат был оттеснён от реальной власти (3 голоса);
- ошибки в теории: "О диалектическом и историческом материализме", развитие этих ошибок - "Экономические проблемы социализма в СССР" (причем  никто не критиковал эти ошибки Сталина) - 1 голос;
- усиление государства вместо обещанного его отмирания, сюда же - приостановка действия законов истмата при помощи жесточайшего террора (2 голоса);
- удержание равновесия производительных сил и производственных отношений с помощью террора и общего усиления гос-ва (по сути примыкает к пункту выше) - 2 голоса;
- отсутствие советской власти как власти Советов (1 голос);
- создание национально-социалистических республик (1 голос).
Это были, так сказать, ключевые недостатки. Есть еще недостаток, отмеченный Спартако, который утопил его в куче второстепенных, типа введения погон в 1943)), но который я бы отнес к системным:
- отхождение от партийной демократии и излишний ценз левых. (Речь, как я понимаю, о запрете фракционности и постепенная деградация дискуссий. Про ценз левых я не вполне понял.)
Более частные, которых тоже заметили немало, я приведу в нижней части текста как приложение.
В сущности, отмеченные там недостатки вытекали из чего-то большего, и это большее нужно искать в генезисе СССР - я назвал это "родовыми травмами".

Итак
В целом свое недоумение взглядами оппонентов я выразил здесь: https://new-rabochy.livejournal.com/27390.html

Коротко мой тезис там свелся к тому, что СССР был продолжением отсталой Российской империи. Отсталость последней была не такой фатальной, как ее описывают апологеты СССР.
Да, Советский Союз провел модернизацию буржуазного типа: индустриализацию, культурную революцию, развитие городов (урбанизацию) и коммуникаций, построил современную инфраструктуру. Но он не мог прыгнуть к суперразвитому обществу, имея довольно посредственный (хоть и не ничтожный!) фундамент.
Однако его достоинства
(способность к мобилизации всех сил в указанном правительством направлении, всеобщее среднее образование или прививки в принудительном порядке, профилактика эпидемий, мощные вооруженные силы, неприхотливость и ремонтопригодность советской техники, сильные спецслужбы и морально-политическое единство общества) обеспечивались методами, восходящими к проблематики Гражданской войны, и тем самым являлись оборотной стороной имеющихся недостатков
(применение насилия в широких и крайних формах в отношении мало-мальской оппозиции и просто несогласных с чем-то, рассмотрение серьезных дискуссий как проявление враждебного влияния (с этим приходится сталкиваться даже мне в ЖЖ, через 27 лет после кончины СССР)), принцип единоначалия, выродившийся в "я начальник - ты дурак", гипертрофия государственной власти и собственности, замена власти самоуправляющихся горизонтальных Советов властью вертикально организованных партийных и государственных структур).
Так что частные проблемы планирования возникают из вышесказанного: КТО планирует? ЧТО он будет планировать? В вертикально организованной системе планировать будет малограмотный Хрущев, а то и Сталин будет обсуждать вопрос установки авиапушек на самолеты-истребители. Исходить они будут из своего ограниченного опыта, что в итоге заведет неизвестно куда.

- Остановка развития марксистской теории тесно связана как с особенностями самой теории (лет 9 назад я это сформулировал как противоречие между теоретическим требованием научного осмысления реальности и агитационным принципом активизма на практике), а также с условиями ее применения в условиях Гражданской войны, когда всякая критика воспринималась как враждебный выпад. В дальнейшем произошел запрет фракционной деятельности, что все более вело Систему к закрытости и гниению. (Развиваться теория перестала сразу после взятия власти - никаких важных теоретических трудов ни Ленин, ни Бухарин, ни Троцкий с 1918 года не написали. Сталин был средним теоретиком, но показательно то, что дискуссия вокруг его идей попросту отсутствовала - это было запрещено де-факто. Лидеры СССР после Сталина были вовсе малообразованными и недалекими людьми, которые были не в состоянии формулировать новые идеи.)
- Отсюда же прямо вытекает расслоение советского общества, отмеченное многими товарищами, исчезновение демократии и внутри партии - потому что партия лишь часть общества - недемократичное в целом общество станет недемократичным и в своей части.
Некогда Гребенщиков выразил это в известной песне: "мы ведем войну уже 70 лет, нас учили, что жизнь - это бой". На войне нет места демократии, а вокруг враги и т.п.
Этот вечный бой ("задолбали вихри яростных атак" С) проявлялся на всех уровнях. Было (и осталось) явное непонимание того, что "пробежать столетнее отставание за десять лет" возможно, но такая пробежка приведет к многочисленным структурным перекосам и неустойчивости структуру столь быстро модернизированного общества.
Аналогичная история сейчас в КНР - но китайцы опираются на свои древние традиции. В сущности, причиной обращения СССР к "славному дореволюционному прошлому" стало это смутное (теоретическое не осмысленное) ощущение, что нельзя строить быстро, без многовекового фундамента, нужны зацепки и в веках.
- Что касается идеи, часто высказываемой - насчет национальных республик - что этот принцип деления погубил СССР, я полагаю ее неверной. В цикле статей о самоопределении наций я разобрал ленинские положения по данному вопросу и показал, что использование их в позднесоветское время носило начетнический, догматический характер - никто особо не вчитывался в логику ленинских работ, а просто дергал цитаты на все случаи жизни.
Основной причиной распада СССР стал именно русский национализм (именно по его причине Сталин с Молотовым отказывались от создания Российской Компартии среди республиканских). Русские массы считали, что всех кормят и заживут лучше, дезинтегрировав Союз. К тому же принцип самоопределения наций трактовался многие годы в буржуазном духе, так что плохо понимался широкими массами (и не понимается сейчас!).
Несоответствие производительных сил предлагаемым им производственным отношениям я отмечал в своей теме к 100-летию Октября:
"возникли ли в царской России столь глубокие противоречия между производительными силами и производственными отношениями, что понадобилась социальная революция, чтобы это противоречие снять?
Полагаю, что нет.
В то же время русская революция и не задумывалась как краеугольный камень мировой коммунистической революции; планировалось, что революции распространятся на более развитые общества, где указанный антагонизм выражен глубже, в итоге произойдет переход к более высокой общественно-экономической формации - коммунизму"//https://new-rabochy.livejournal.com/4882.html

Главным же положительным итогом бытия СССР стало понимание, что без крупного частного капитала и сверхдоходов управляющей верхушки общества можно вполне успешно и счастливо существовать и даже преуспевать. Те, кто уверяют, что только с невиданными богачами можно достгать технологических прорывов, пусть покажут прорывы, совершенные господином Карлосом Слимом из Мексики.



Приложение (частные недостатки, отмеченные несколькими товарищами, с моими комментариями):
- поздняя и слишком резкая в плане многоступенчатости индустриализация;
- поздняя и слишком мало учитывающая фактор переворота изнутри по Бухарину коллективизация, принудительность ее вместо ленинской кооперативной политики;
- репрессии партийцев, революционеров и военных в 1936-1939, очень сильно обеднявшие кадровый состав, что сказалось после. Да и бывших буржуйских многих можно было уже не трогать;
- переселения народов;
- перевод Советов с производственного на парламентский уровень. Прямое отхождение от ДП;
- сокращение совнархозов вместо их реорганизации;
- сокращение роли профсоюзов, в частности рабочего контроля и участия в планировании (тут указан частный недостаток, но по сути это проявление системного недостатка № 1 в первой части);
- бюрократизация (частное проявление системного недостатка № 1: нет контроля снизу, партийная диктатура, отсутствие Советской власти);
- введение в армии званий, погон и расслоение между офицерами и бойцами, откат от идеалов Октября в сторону неоимперства (опять частное проявление недостатка № 1 - 2 голоса);
- иногда проседавшая внешняя политика, использовавшая патриотизм вместо революционности (но почему? Не вылезает ли и тут недостаток № 1?);
- умственная ограниченность Хрущева (а вокруг него прямо светочи сидели!);
- недостаток образования (видимо, это к Хрущеву и прочим высшим советским начальникам - Ворошилову, Берия, Абакумову, Кагановичу);
- слишком длинный рабочий день;
- нехватка качественного нового жилья;
- огромное кол-во инвалидов (ну, это не из-за Советской власти, а следствие войны);
- военные представляли огромную угрозу государству (это апологетическое, а не критическое, преувеличение - Ромдорн);
- на внешнюю помощь аля план Маршалла не приходилось рассчитывать (план Маршалла был бы предоставлен при введении многопартийности и допуска иностранного капитала в СССР - Ромдорн);
- малообразованные и неготовые к этому люди набились в партию (тут взгляд как у "Прорыва" - будто партия есть собрание образованцев, а не идейно-политическое сродство);
- война привела к хаотическому восстановлению хозяйства, СССР утратил те производственные схемы, которые были наработаны до войны и обеспечили победу (тем не менее, Ханин видит в 1950-х триумф советской экономики);
- проблемы с управлением сложными техническими системами. С планированием.
Tags: история СССР, коммунизм, ленинизм, марксизм, социализм, сталинизм
Subscribe
promo new_rabochy 14:25, monday 209
Buy for 10 tokens
Поскольку в ряде дискуссий выяснилось, что нацию некоторые полагают древним, архаичным явлением, решил подготовить краткий экскурс в историю наций и национализма. Для начала стоит понять, что национальная идентичность, являющаяся одной из основных для большинства индивидов сегодня, сравнительно…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 207 comments

Bestdarkhon

January 26 2019, 17:36:01 UTC 10 months ago

  • New comment
Тут дело в чём.
Мелкая хрень -- она индивидуальная. Бегать за отвёрткой, чтобы потом её вновь относить -- маразм. При этом придёшь за ней -- а она уже на руках у кого-то.
Большая хрень, типа станков, требуется редко и очень редко, при этом нужен мастер, который бы присматривал, помогал при необходимости и проч. А то сломают сдуру.
Средняя хрень, с одной стороны, дороговата для "просто чтобы было". Покупать наборы инструментов, перфораторы, шуроповёрты и всё такое имеет смысл лишь если сам ремонт делаешь и т.п. Применяются они "по месту", т.е. -- давать напрокат. Угробят нафиг просто из-за отсутствия навыков и умения пользоваться.
Т.е. оптимальная схема тут -- это некая мастерская на несколько кварталов, где есть кое-какие станки и пара мастеров. Туда можно прийти что-то сделать на этих станках под присмотром, оттуда можно вызвать мастера на дом. Собсно, на базе ЖЭКа, просто расширить с водопровода и электричества на всю бытовую мелочь.
По уму на этой базе еще и детский кружок логично организовать.

А всякое "отобрать и обобществить" -- это уже проходили. Дома без кухонь и проч.
Про "общественную кухню" я молчу, тут явно неудачная шутка.