vasiliev_vladim wrote in new_rabochy

Category:

Почему «не работают попытки применения классовой теории» к РФ? Начало Ч. 1.

1.1. «Классовая теория применительно к СССР-РФ не работает»!?

Александр Роджерс в статье «Классовая теория и современная Россия» (см.: https://jpgazeta.ru/aleksandr-rodzhers-klassovaya-teoriya-i-sovremennaya-rossiya/ ) 15.05.2020 пишет (привожу в сокращении):

«Классовая система подразумевает чёткое разделение общества на достаточно закрытые группы и невозможность (или крайнюю сложность) перехода из одной такой группы в другую. …человек не сможет стать членом правящей элиты или предпринимателем, если его родители не принадлежали «тому же кругу». А брак между представителями различных классов считается мезальянсом и осуждается в обществе.

Мы чётко видим такую систему в США, в Великобритании и ряде других западных стран. Но где вы видите такое в современной России?

Да, в начале двадцатого века в Российской империи, безусловно и бесспорно, было классовое общество. Но революция его разрушила. …И хотя в СССР начал формироваться новый правящий класс — номенклатура, но до конца закрепиться в таком статусе (наследуемом!) он не успел — грянул 1991 год. …

Последующие смутные десятилетия, кроме хаоса и разрухи, также характеризовались высочайшим уровнем лабильности социальных лифтов — положения в обществе и огромные состояния создавались и терялись за очень короткие сроки. …

В России нет «неприкасаемых» (что бы там Хазин не говорил). Некоторые так начинают думать, но очень быстро обламываются. …Губернаторы пачками слетают с должностей и попадают под следствие. Гудков, Арашуков, Илларионов, Кох, Пономарёв – все тоже думали, что они «неприкосновенная илита». Сейчас на очереди на вылет Нарусова (вдова Собчака)… Семибанкирщины больше нет — кто умер, а кто в бегах. Ходорковский отсидел и в бегах. И так во всём.

С другой стороны, Путин организовал уже несколько «призывов в элиту». Социальные лифты в виде конкурсов типа «Лидеры России» работают – из их рядов уже вышли и ряд федеральных министров, и губернаторов.

Вывод: у нас НЕТ классов в традиционном определении. …сегодня — их нет! Поэтому все попытки применять к российскому обществу классовую теорию и не работают. Ввиду отсутствия классов. …Мы сегодня (конкретно в России…) живём в специфическом бесклассовом обществе».

***

А, может быть, А. Роджерсу и всем тем, кто считает так же, как и он, для начала определить, в чём специфика России (и Империи, и СССР, и нынешней РФ) как общественного организма, во-первых. Каков уровень развития капитализма в нём, во-вторых, и какова вследствие этого специфика социальной организации общественного производства в нынешней РФ, в-третьих.

И лишь после этого на основании научных ответов на эти вопросы оценивать наличие или отсутствие того предмета, которого они необходимо и неизбежно вследствие исключения ими конкретного исторического анализа конкретной ситуации и специфики России в упор не видят?

1.2. Специфика устройства России как государства-химеры.

Прежде всего, Россия, по меньшей мере, со времён Ивана III-го — это государство-химера. По меньшей мере, со второй половины 15-го века и доныне Россия — это не один общественный организм, а симбиоз господствующего общественного организма-паразита и совокупности кормящих общественных организмов (в действительности каждый коренной народ России есть особый общественный организм), эксплуатируемых и угнетаемых общественным организмом-паразитом. Угнетаемые и кормящие коренные народы России в совокупности составляют туземное население России.

Общественный организм-паразит в России необходимо и неизбежно организован по типу Каганата (Орды), включающего в себя «эль» (господствующий слой, в том числе непосредственно правящая часть этого слоя) и «будун» («народ-войско» как аппарат государственного управления, насилия и идеологического окормления, состоящий на службе у «эля»).

Общественный организм-паразит в России есть не только политическое государство (и никакого другого политического государства в России не было, и нет доныне), но и та часть материального государства Россия, которая включает в себя, прежде всего, организм общественного воспроизводства организмом-паразитом самоё себя как такового. 

Общественный организм-паразит в России есть также и организм производства, распределения, обмена и потребления материального богатства, но лишь в той его части, в которой эта часть входит в симбиотическое общественное производство, распределение, обмен и потребление материального богатства, осуществляемое всей фактически работающей частью всего населения России.

Так называемого феодального способа производства в России никогда не было, а в качестве общественного способа производства — тем более.

Общественным способом производства России в течение всего добуржуазного периода её истории всегда был азиатский способ производства.

Однако общественный организм-паразит России, в особенности его «эль» и высший слой «будуна» (в общей иерарахии организма-паразита — средний слой) мня себя «европейцами» и мечтая стать органической частью Запада, всегда пытался регулировать общественное производство и воспроизводство в России посредством насаждаемых сверху форм и институтов. Но все эти формы и институты были результатом копирования и попыткой воспроизвести формы и институты Новой Европы. Сначала это были общественные формы и институты Средневековой Европы, затем Западной Европы Нового времени и, наконец, Западной Европы Новейшего времени.

Это, говоря образно, политическая-и-институциональная смирительная рубашка, надеваемая на «буйно-помешанного», но с той лишь разницей, что в России в такой смирительной рубашке удерживалось абсолютное большинство коренных народов России вообще, а русский народ — в особенности.

1.3. Специфика социальной организации России в добуржуазный период её развития.

Вследствие того, о чём сказано в предшествующих абзацах, социальная организация России в добуржуазный период её истории существенно отличалась и от сословной организации добуржуазной Европы, и от социальной организации добуржуазной Азии.

Так называемые сословия в России — это не «общественные корпорации духовного родства», в которых первичен индивид (глава семьи), являющийся действительным членом соответствующей корпорации, а не сама корпорация как целое, каковыми они были в Западной Европе.

«Сословия в России» в добуржуазный период — это исключительно служебные функциональные органы общественного организма-паразита, созданные «элем» и воспроизводимые под управлением «эля», прежде всего, внутри самого общественного организма-паразита, а также и внутри угнетаемого и эксплуатируемого этим организмом-паразитом туземного населения.

«Сословия в России» в добуржуазный период — это не что иное, кроме как «приводные ремни» господствующего, в том числе непосредственно правящей части, «эля», прежде всего, к массам «будуна», а затем через посредство «будуна» также и к массам туземного населения.

Этим существенно деформирована социальная организация каждого из туземных народов России. Прежде всего, собственные руководящие функциональные органы туземных народов упразднялись, но под видом их сохранения посредством коллаборации и инкорпорации коллаборированной «туземной элиты» в состав «будуна» и отчасти в состав «эля» с одновременным бытийственным (политическим, социальным и экономическим) уничтожением тех, кто не становился лояльным «элю» коллаборантом.

«Механизмы» воспроизводства средних слоёв в каждом из функциональных органов каждого народа как особого общественного воспроизводственного организма последовательно подавлялись сверху и разрушались, замещаясь «механизмами» воспроизводства средних слоёв, действующими внутри «приводных ремней» к массам туземного населения.

Этим самым осуществлялась политика разрушения в каждом из туземных народов внутренних социальных связей и отношений, являющихся условиями и факторами воспроизводства каждого из туземных народов как особого общественного воспроизводственного организма.

Однако в России, как известно, суровость законов всегда компенсировалась не обязательностью их исполнения, в том числе и вследствие «сопротивления» так называемых высших («элит»), средних и низших слоёв этих туземных народов.

Но не столько вследствие сознательного неприятия и отторжения, сколько вследствие существенных различий в толковании и практическом применении этих «законов» (институтов) как в «центре», так и на местах.

Эти различия, в свою очередь, были обусловлены существенными различиями (нередко вплоть до пропасти, полного разрыва) в уровнях развития материальной и духовной культуры, а равно и в расхождении (вплоть до противоположности и несовместимости) интересов исполнителей в огромной по территории и разнообразной по культурам стране. Многоукладность — это лишь одно из выражений таких различий.

Постольку, поскольку это было так, но ещё более потому, что добуржуазный период истории любого народа есть период так называемой традиционной культуры вообще и части материального базиса общества и его производительных сил (= способа производства), в особенности, постольку туземные народы России воспроизводили самих себя. 

Однако расширение воспроизводства туземных народов вообще и русского народа, в особенности, существенно задерживалось, а в ряде случаев и в отдельные периоды нередко сужалось. Это происходило не только вследствие изъятия части необходимого продукта наряду с прибавочным продуктом, но и вследствие существенных деформаций в социальной и технологической организации процессов производства и воспроизводства, обусловленных экономическим, политическим, институциональным и духовным гнётом со стороны общественного организма-паразита.

Buy for 10 tokens
Важная особенность глобального кризиса — резкое замедление открытия новых технологических принципов. Помимо собственно технологических причин, оно вызвано укреплением глобальных монополий, которые стремятся затормозить способный подорвать их доминирование технологический…

Error

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded 

When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.