nipolin (nipolin) wrote in new_rabochy,
nipolin
nipolin
new_rabochy

Category:

Краткий обзор 180 лет

Маркс-Энгельс и Ленин-Сталин вчера и сегодня
https://obsrvr.livejournal.com/2088698.html

Теория Маркса о пролетарской революции была только частью его намечаемого грандиозного полотна об экономических формациях.
При том - частью, базировавшейся
== только на анализе "чисто капитализма" без сопутствующих укладов {второго порядка малости, но важных в конкретной обстановке}
== на анализе только европейского развития с его "концертом наций"
== на политическом опыте ранне-буржуазных революций в Европе в первой половине 19 века
== на экономическом опыте по состоянию на 1848 {довольно мелкое производство по современным меркам, почти нет влияния ЦБ и частые денежные крахи с остановкой производства, огромная рождаемость при незаконченной урбанизации}
== на том, что пролетариат станет могильщиком капитализма и станет рулить планомерным развитием производительных сил

о потом "что-то пошло не так"
==(1, 2) Эти самые сопутствующие уклады очень оказались специфическими - феодализм-абсолютизм - они совсем попортили все прогнозы внеанглийских случаях - начиная уже с Франции {1848, июнь} и далее на восток - Германия, Австрия, Россия, Турция
Сферический в вакууме капиталист может и прогнется от массовых рабочих выступлений, но никак не капитализм, подкрепленный феодальными слоями. Собственно обломинго марксовой теории началося с Франции, а потом полетело далее на восток -
- Франция - Наполеон III, ликвидация республики, рост военных зарубежных авантюр, которые отсасывали активных лишних людей в армию и колонии. Собственно НIII индуцировал единство Германии на феодальной, а не буржуазной основе. Потом - цепляние за русский царизм в надежде сохранить страну и наказать Германию
- Германия - единство страны по Бисмарку - с железом и кровью с захватом Эльзаса и Лотарингии, что давало задел на будущую войну, которая с франко-русского союза 1891 грозила стать мировой
- Россия - жандарм Европы, с подавлением восстаний в Венгрии и Польше. Что важно - РИ не сумела воспользоваться революциями 1848, чтобы отменить крепостное право и дать толчок своей промышленности. История с Польшей - это ваще капец - давали свободы, коих не було в Mainland Russia, развивали хозяйство, а потом давили революции, возникавшие на почве роста польского национализма.
- Турция - все попытки буржуазных преобразований упирались в тупик реальной многонационалии, где турки выезжали только за счет госрелигии, а в экономике рулили греки и армяне.

==(2) Нормальный европейский опыт показывал, что для нормального бурж. развития нужно свое нац.государство. Отсюда отделение Нидерландов от Ипвании, после 1848 - объединение Германии, Италии, автономия Венгрии. При том государство без национального угнетения других народов, что создавало гигантский перекос в феодализм - Австро-Венгрия, Росс.империя, Турция.

==(3) Ни Великая Французская революция (1789), ни революции в Европе не давали устойчивых примеров как можно рулить без феодалов и буржуа. И даже после Парижская коммуна (1871) дала только очень краткий и не показательный опыт.

==(4) После 1848 рост монополизации пр-ва, рост гос.влияния на монополии был никак не осмыслен Марксом. Наиболее проработанный
Первый том "Капитала" - «Процесс производства капитала», впервые был опубликован в 1867 году тиражом 1000 экземпляров и является расширенным продолжением опубликованной в 1859 году работы «К критике политической экономии».
То есть основан сугубо на домонополистическом материале

== (5) производство под влиянием конкуренции стало укрупняться, а благосостояние росло

При этом укрупнение производства создавало новые монополистические механизмы регулирования {тресты и банки} и наращивало роль государства {чиновники} как важного компонента регулирования. То есть не рабочие, а чиновники+банкиры реально показывали возможности рулить экономикой

== (6) Неочевидная роль пролетариата как могильщика капитализма и рулильщика экономикой вызывала необходимость руления уже пролетариатом для внесения ему правильного классового сознания.
Первый интернационал (1864-1872) - На IV конгрессе в Базеле (6-12 сентября 1869 г.) особенно чётко определились различные течения внутри Интернационала. Голосования по различным резолюциям и поправкам выявили следующий «расклад сил»: 63 % делегатов сгруппировались под текстами так называемого антиавторитарного крыла («бакунистов — анархистов»). 31 % сгруппировались под текстами активистов, названных марксистами. 6 % поддержали свои мютюэлистские убеждения («прудонисты — анархисты»).
Следующая попытка - Второй Интернационал (с 1889) - после смерти Маркса и при малом влиянии Энгельса. Уже 5-й конгресс (23-27 сентября 1900, Париж) во время обсуждения способов завоевания политической власти рабочим классом и возможного участия социалистов в буржуазных правительствах обнаружил новую линию раскола — ортодоксальные и революционные марксисты против реформистов-бернштейнианцев, сторонников ревизии марксизма.

То есть говоря по современному - ревизионизм стал идейной основой Пан-Европы 0.1, до ПМВ, - история ведёт не к углублению пропасти между магнатами капитализма и пролетариатом, а к её заполнению; ожидание катаклизма не основательно, и должно быть заменено верой в постепенную эволюцию, ведущей постепенно к социализации общественного строя. Политические привилегии капиталистической буржуазии во всех передовых странах шаг за шагом уступают демократическим учреждениям: в обществе все сильнее сказывается протест против капиталистической эксплуатации.

В итоге к 1914 году в Европе ситуевина выражалась следующим образом - рулить экономикой как бы научились в 1 приближении, что особенно показала ПМВ. Но были огроменные пласты феодализма, которые вызывали новые конфликты и не давали реализовать Пан-Европу - это в 1 очередь франко-германские противоречия. Как показывает опыт спустя 100 лет. Франция и Германия вполне таки заушают Британию, хотя и гнутся перед США, но и то как результат погрома Европы 1914-1991.
Да-с, вышла огромная общеевропейская трагедия - ПМВ и ....

И в это самое время как чертик из табакерки выпрыгнула Великая российская революция (ВРР).
Все главное, что могла дать миру и Европе ВРР, она дала в первые 4 года.
Это вполне буржуазные свободы и достижения, в которых не было ничего особо социалистического.
Был очень специфический социализм фараоновского Египта, основанный на разрастание бюрократии, слабо зависящей от экономики.
Что тут было от самоуправления трудящихся сказать сложно, т.к. это самоуправление весьма быстро погинуло.
Советская Россия (СР), давшая пример допустимости свобод, которые в Европе не могли дать из-за многих феодальных пережитков, сразу накатила и кучу вопросов.

Свободы очень неплохо, но как же с экономикой. Собственно ужо самый военный коммунизм быстро похерил многие мечтания, рожденные Манифестом 1848 года. В неразвитой стране проводить меры, вполне работавшие в развитых, та же Германия в ПМВ оказалось невозможно.
И весь социализм с потугами на коммунизм в СР оказался критически зависим от технологий Евро-Америки.
Более того советские коммунисты банально дошли до голода и просили поддержки развитых стран, а потом, не сумев совладать с крестьянством, допустили НЭП.
Что это было Бэрримор? - задались вопросом в Европе нужно ли это нам все - свободы хорошо, но куча всякой побочки
- развал экономики, голод
- запрет партий
- однопартийная диктатура со все более сужающейся внутрипартийной демократией, державшейся только на Ленине
- гонения на религию
- СССР как форма организации нового общества в виде союза наций. Но как бы опыт Польши и Чуда-На-Висле показал, что это как бы не совсем то. Как и свержение социал-демократов в Грузии во время похода РККА. И вообще кому подчиняются единые вооруженные силы?
В случае СР это понятно, но как будет, если в СССР войдет равновеликая по военной мощи Германия?

Да-с, свободы это хорошо, но вопросов было больше чем ответов.
Тем паче Ленин раскалывал европейский социализм, создавая Коммунистический Интернационал.

Итак, социалистическая Пан-Европа до 1992 года не состоялась, и на этой почве стали прорастать советские новоделы {В Европе Пан-Европу 1.0 попытались утворить на фашистской основе}
Новоделы весьма смешные на европейский взгляд, потому как были в самом лучшем случае буржуазными, но никак не социалистическими преобразованиями. В худших случаях - феодально-фараоновскими.

ИтакЪ, советская проблематика с точки зрения Европы
=- отсутствие своей развитой технологической базы -- и бесконечная гонка за западными технологиями - купить, украсть, получить как трофей - индустриализация на американо-германо-английской технической базе, потом гонка за ЯО и ракетными технологиями, а под конец - строит. ВАЗа.
=- коллективизация варварскими методами, приведшая к постоянным проблемам с продовольствием
=- ликбез строго в партийной линии -- для создания людей, верящих в мудрость вождей
=- огосударствливание торговли, даже внутренней, что создавало новый класс людей, сидящих на распеределении
=- побеги ученых, зачастую в критически важных областях - Гамов {+удержание Капицы в СССР}. Террор против ученых, запреты публикаций за рубежом
=- крах финансов, что приводило
а) к периодическим денежным реформа и прочим манипуляциям деньгами, которые пристали более раззорившемуся банку или стране проигравшей в войне {веймарская Германия}, а не развитой стране-победительнице
б) к банальной невозможности взыскать долги - садатовский Египет, маоистский Китай и др.
=- развитой милитаризм, подтачивающий силы общества - урок, пройденный Европой уже в ПМВ, но так и не выученный советскими даже к 1991 году
=- монопартийность с непрозрачностью власти, чреватой катаклизмами для страны.
=- власть тайной полиции
=- нацбилдинг всех нерусских в СССР, зачастую с этническими чистками {выселение народов и коренизация}

Справедливости ради - Европа тож подхватила часть этих болячек - в 1 очередь социальных, потому как ежели господствующий экономический уклад - бюрократически-банковское регулирование капитализма, то есть единый центр руководства, там де факто прорастает монопартийность с фейковыми партиями.

Вот, туточки, и разгадка 1991 года в СССР - итогом бюрократического развития с достройкой крипто-буржуазных социальных отношений {рабочий класс в СССР - банальные наемные работники у государства, чье благополучие гарантировано лишь доброй волей правящего класса} стало возвращение Российской Федерации в "европейскую семью", то есть сбрасывание социалистического декора.
Банально - на одном экономико-техническом базисе не могут сколько-нибудь долго существовать разные политические конструкции.

Заметим, что советские очень слабо умели в реальный интернациональный социализм
- Отказ от расширения СССР после 1922 года - не приняли даже Монголию
- НАТО-1949, Варшавский договор-1955 (!!!!!) - в самый важный послевоенный период доверия к армиям Стран Народной Демократии не было
- План Маршалла-1948, СЭВ-1949, Европейское объединение угля и стали (1951.1952). СЭВ заработал только с 1960 г., но так и не стал реальным интеграционным объединением, советские даже распустили его в 1991 году.
- Экономика по-советски в Вост.Европе уже к 1956 году стала сбоить, в результате чего Вост.Европе стали разрешать отступать от советской догмы
- Деньги!!!! Да, деньги. Валюта СССР так и не стала глобальной, торговали за какие-то "переводные рубли" или за доллары-фунты.
А чо поделаешь, т.к. внутри СССР правительство чудило с деньгами от души {наглядный зимбабвийский стиль}
- Постоянные силовые акции против даже ближайших "союзников" - 1953-подавление берлинского восстания, 1956-подавление венгерского восстания, 1968-Пражская весна, 1981-военное положение в Польше. А все почему? Потому, что втянув в свою орбиту Вост.Европу, СССР обладал слабой экономикой и мало что мог дать. Он даже не смог открыть свой рынок, подобно США после ВМВ.
- Разрыв партнерства с Китаем при Хрущеве-Брежневе лишил СССР резервуара дешевой рабочей силы и толкнул КНР к США и ЕЭС. Хотя началось похолодание со Сталина и его подставы во время Корейской войны. Это еще одна грань слабости экономики СССР - внутренний рынок, который был пустыней {в отличие от США}
- Вьетнам, Египет, Куба, Южный Йемен, Ангола, Мозамбик, Эфиопия и прочая периферия - это не столько про экономику, сколько про "насолить США" и военное соперничество. С понятным экономическим результатом, т.к. борьба за окраины, в которые надо вкладывать средства и которые {окраины} весьма самостоятельны и кажут дулю, а не дают деньги
- Даже внутри СССР - сепаратные устремления республик, питаемые бедностью населения РСФСР, показывали, что руководство страны никак не умеет менять один раз заданные догмы, так как не умеет в экономику.
- Последние 30 лет существования СССР - отчаянные попытки продавать сырье и закупать технологии - Сделка газ-трубы с Германией на фоне запусков космических ракет - это какой-то позор.....

Итак, оказалось, что построенная Лениным-Сталиным конструкция {без поддержки извне в виде этой самой Мировой революции} оказалась нежизнеспособна. Это понимали сами Ленин-Сталин, постоянно готовя новые вспышки мировой революции и походы в Европу.
Но после ВМВ, появления атомного оружия и военной гегемонии США в западном блоке, американской перестройки Европы на принципах ультраимпериализма, мировая революция стала невозможной.

Собственно, вся надежда на Мировую революцию - это ставка на внутренние слабости отдельных европейских стран, их неразрешимые противоречия-соперничество, феодальные противоречия. Все это было устранено с приходом США в Европу, а потом созданием ЕЭС-ЕС.

Я уже писал = у каждой державы есть свой Звездный Час, когда она может сыграть в глобализм.
Но шанс дается один раз. У СССР он был в 1945-1991, и шанс был упущен, т.к. игра в глобализм - это в первую очередь экономика.
Можно, конечно, сыграть только на военной силе - как монголы при Чингисхане, как Испания в 17 веке или как Германия в ПМВ и ВМВ, но результат печален.

А все потому, что страна не имевшая потенций, вдруг захотела играть в премьер-лиге, где одновременно социализм-экспансионизм-милитаризм.

Микро-недо-СССР мы сидим нонеча в путинской RF - попытка играть глобально, сильная внешняя зависимость, основанная на продаже сырья при слабой внутренней экономике, военные заморочки по всему миру. Что это как не новый извод ленинско-сталинской политики - пыжиться с глобальной ролью на слабой экономической базе, но при раздутом самомнении.
А ЕС вполне таки пошли марксистским путем {в бернштейнианской трактовке}, скинув шелуху феодализма и загладив франко-германские противоречия. России преодолеть пропасть в 2 прыжка не получилось, ни при Ленине-Сталине, ни при Ельцине-Путине. Надо сначала стать "мастерской мира" {НЕ только по военной технике и сырью}, а потом уже разводить глобальные претензии. Не трудно представить слив путинской RF подобно СССР по тем же причинам ....
Tags: история, марксизм
Subscribe

  • Историософия марксизма

    Всё думаю о том, как выразить и показать смену формаций в самой сути их развития. Ведь что они по сути есть? Суть организация человеческого…

  • Как менялся уровень оплаты труда в США с 1973 г.

    Некоторые участники сообщества упорно отрицают рост неравенства, начавшийся во всём мире со времён Рейгана и продолжающийся до сих пор (вследствие…

  • Отмирание государства ошибка

    Еще раз повторю: теория отмирания государства ошибочна! Она мало того, что опровергнута исторической практикой, так и вообще же изначально исходила…

Buy for 10 tokens
Определение выше вполне устраивает, но Ленинское ИМХО точнее: Государство — это есть машина для поддержания господства одного класса над другим. (с) Вдумайтесь в это. Машина. Т.е совокупность механизмов. Кто-то возможно думает, что раз это машина, то достаточно взять на себя её…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 9 comments