nipolin (nipolin) wrote in new_rabochy,
nipolin
nipolin
new_rabochy

Category:

Чем либераст отличается от либерала?

Познавательно.

Либерал в строгом значении – сторонник политической либеральной идеологии в каком-либо из ее проявлений от социал-демократии до либерал-фундаментализма; в широком смысле – носитель либерального мировоззрения. Всевозможных видов либерализма – десятки. Соответственно, и либералы бывают самых разных сортов. Но есть маркеры, которые позволяют безошибочно идентифицировать приверженность к либерализму того или иного индивида. К таковым, например, относятся:

1. Примат свободы воли над диктатом общества и государства.
2. Примат личной ответственности над стадным инстинктом.
3. Примат права над силой (возможностями).


Я не копипастил гениев эпохи Просвещения или коллективный вики-разум цифровой эры. Если имею способность емко выражать мысли, так зачем мне чья-то помощь? Тем более, нет у меня страха не соответствовать каким-то там каноническим определениям. Если развернуть чуть шире три моих кратких тезиса, то получится, что либерал придерживается следующих взглядов:

1. Государство для человека, а не человек для государства. Государство – служебная функция, созданная для удовлетворения общественных потребностей, важнейшей из которых является защита свободы личности.

2. Развитие общества (коллектива) определяется способностью к развитию индивидов, его составляющих. Соответственно конкурентоспособность (жизнеспособность) социума зависит от того, насколько оно обеспечивает возможность к развитию (или блокирует таковую) для своих членов.

3. Свобода – не право сильного жрать слабых. Всякий индивид, обладающий неотъемлемыми правами, стремится их защитить от посягательств с чьей-либо стороны, для чего вступает в договорные отношения с другими индивидами. Результатом этого взаимодействия становится общественный договор, регламентирующий отношения в коллективе, образованном на основе признания равенства прав участников и общности их интересов.

Как видим, с русской ментальностью либерализм не сочетается примерно никак. Типичный русский человек – холоп, добровольно делегирующий свои права
Хозяину, будь то могущественная доминантная особь или коллективный субъект (государство). Взамен оказанных хозяину услуг холоп ожидает от того удовлетворения своих базовых потребностей и награды за преданность. В этом корни маниакальной сакрализации русскими холопами государства, как эффективного Хозяина, и вождя, олицетворяющего государственное могущество.

Стадный инстинкт, часто манипулятивно называемый коллективизм, общинностью, соборностью и другими красивыми словами – доминанта русского общественного сознания. Если вы хотя бы раз в день не услышали от окружающих вас приматов мантры типа «куда прешь?», «ты чо, особенный?», «больше всех надо, что ли?», «Я – последняя буква алфавита», «ты кто, чтоб тут права качать?», «за такие слова в дыню бьют», «не нравится – вали», «не тобой порядки заведены, не тебе их и менять», «выше головы не прыгнешь», «знай свое место, не высовывайся», «им там, наверху виднее, без тебя разберутся», «деды терпели и тебе велели», «ты какой-то не такой, ты, наверное, голубой?», «будь проще – и люди к тебе потянутся», значит русский мир безвозвратно погибает. Ну, или вы просто находитесь за его пределами физически и культурно.

Право – это вообще абстракция для недоразвитых дикарей Северной Евразии. Обычай – то есть навязываемый старшим поколением младшему порядок отношений, они понимают. Легитимность агрессии по отношению к слабому признают на биологическом уровне. Но как могут индивиды договориться и следовать каким-то установлениям по собственной воле, а не по принуждению – они не могут понять в принципе. У русских туземцев нет и не было даже зачатков правового сознания (пускатели слюней про мифическое вече идут мимо). Правового общества они никогда не знали в силу исторических причин (их не колонизировали представители культурно более развитых цивилизаций), а сами русские не испытывали в нем потребности, поскольку не имели внутренней мотивации к развитию.

Если кто не понимает смысла выражения «внутренняя мотивация», то можно показать, что это такое, на историческом примере. Легенду про Рюрика, якобы положившего начало государственности среди диких лесных племен, вспоминать не буду. Но развитие государства под названием «Российская империя» в течении двух веков обеспечивалось импортированной элитой, культурно и большей частью даже биологически чуждой холопам, над которыми она властвовала. Попытка внутренней генерации элиты (советский проект) оказалась провальной. Амбициозные холопы, вознесшиеся над другими холопами, оказались неспособны поддерживать системное развитие социума. Элита по историческим меркам стремительно выродилась, будучи не в состоянии сформировать механизмы поддержания своей дееспособности.

Исходя из вышесказанного словосочетание «русский либерал» – это такой же оксюморон, как «бледный негр» или «бесстрашный трус». Если русский, то холоп. А если либерал, то извини, братец, в каком месте ты русский? Ты преодолел в себе русскость, перешел на более высокую ступень эволюционного развития. Ты теперь – белая ворона в стае, чужеродный элемент, можно сказать – враг. Ты – однозначно русофоб, даже если боишься себе в этом признаться или пытаешься прикрыться фиговым листочком русофильства.

Герцен, Чернышевский, Пестель, Струве, Михайловский, Гессен… Кого еще я позабыл? Все они были похожи на агрономов, пытавшихся прививать русскому дичку культурный европейский черенок. Привой не прижился. Сами «агрономы» оказались либо убиты, либо в тюрьмах и в эмиграции. Глубинный народ решительно отвергал чуждую ему культуру. Умеренные либералы-эволюционисты из элиты продемонстрировали свою полнейшую несостоятельность, упустив свой шанс на рубеже XIX-XX веков. Генерация советских либералов-шестидесятников так же оказалась совершенно бесплодной, либо сгинув в лагерях и ассимилировавшись в эмиграции, либо перейдя на конформистские позиции.

В общем, не будет большим преувеличением сказать, что искать органический либерализм, как социально-политический феномен, в современной РФ – абсолютно гиблое дело. А вот либерастов – полно. Либераст – это ..., маскирующийся под либерала, использующий либеральную эстетику и фразеологию, копирующий манеру поведения либералов (как он ее понимает) в качестве заявки на более высокую ступень в социальной иерархии. Но внутренняя суть любого русского либераста – это холоп, очень о себе возомнивший. Более редкий вид либераста – органический ...- элитарий, практикующий либеральный-карго-культ с целью демонстрации своего превосходства над быдлом.

Расчехлить либераста проще простого, потому что эти лицемерные ..., исповедующие двойные и тройные стандарты, никогда не ведут себя соответственно тем лозунгам, которые провозглашают.
https://kungurov.livejournal.com/267023.html
Subscribe

Recent Posts from This Community

  • Найди отличие

    В РФ набирает силу, организованный властями, флешмоб « #Я_Гагарин» Фотки флешмоба: А это…

  • Теория упорядочивания2

    2. О новой теории познания для синтеза знания Теория упорядочивания должна предсказывать новую организацию, которая послужит зародышем нового…

  • Труд ли создал человека?

    opiat_5x5 10 апреля, 2017 Материальным источником жизни человека является не труд как таковой, а МАТЕРИАЛЬНАЯ ПРИБЫЛЬ, производимая посредством этого…

promo new_rabochy 10:55, Четверг 106
Buy for 10 tokens
Покой нам только снится deminded в очередной раз копнул Маркса https://deminded.livejournal.com/208004.html "Страдание по стоимости" Конкретно - "трудовую теорию стоимости". Хороший пас - эти страдания показали, в чем дело, что сейчас не так. Отчего им приходится снова и снова ворошить ветхие…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 34 comments

Recent Posts from This Community

  • Найди отличие

    В РФ набирает силу, организованный властями, флешмоб « #Я_Гагарин» Фотки флешмоба: А это…

  • Теория упорядочивания2

    2. О новой теории познания для синтеза знания Теория упорядочивания должна предсказывать новую организацию, которая послужит зародышем нового…

  • Труд ли создал человека?

    opiat_5x5 10 апреля, 2017 Материальным источником жизни человека является не труд как таковой, а МАТЕРИАЛЬНАЯ ПРИБЫЛЬ, производимая посредством этого…