romdorn (romdorn) wrote in new_rabochy,
romdorn
romdorn
new_rabochy

Categories:

Из истории социального обеспечения в развитых странах и СССР

Мы с товарищем Эрис немного поспорили, насколько СССР был передовым в плане пенсий, бесплатного здравоохранения (больничные листки) и предоставления жилья.
Я высказал предположение, что помимо формального провозглашения в законах есть и фактическое предоставление всех этих гарантий, и СССР в этом плане был неплох, но ненамного лучше ряда зарубежных капстран.
Так как тов. Эрис сильно занята борьбой с коронавирусом, я обещал собрать факты по данной тематике, что и делаю в предлагаемом тексте.



НАЧНЕМ С ПЕНСИЙ
"Современная универсальная пенсионная система, то есть распространяющаяся на всех граждан по достижении определенного возраста, родилась в Германии в 1889 году. Именно тогда по достижении 70 лет каждый немец смог рассчитывать на получение пенсии. Корпоративные (в самом широком понимании) пенсии были куда старше — военные получали пенсии еще в эпоху Римской империи.
Однако принцип универсальности был серьезным прорывом — на пенсию смогли рассчитывать все независимо от прежней карьеры...
в 1916 году возраст был снижен до 65 лет...

Россия, а позднее и СССР отставали. Всеобщие пенсии для городских рабочих и служащих были введены только в 1937 году. Однако они не касались большинства населения — крестьян. Только в 1964 году, с принятием закона "О пенсиях и пособиях членам колхозов", пенсионные права в Советском Союзе впервые получили колхозники.
Возраст выхода на пенсию в России (55 лет для женщин и 60 для мужчин) оставался неизменным с начала 1930-х годов"//https://www.kommersant.ru/doc/3724154

Великий и ужасный Егор Тимурович Гайдар пишет о пенсиях более подробно:
"Первая организованная государством система пенсий по возрасту занятых в частном секторе была введена в Германии в 1889 году. Характерная черта немецкого подхода состояла в том, что социальное страхование было обязательным и основанным на взносах. И работодатели, и работники должны были вносить средства на ее финансирование. Введенная в Германии система базировалась на предшествующей практике существования добровольных фондов взаимопомощи, организуемых гильдиями и рабочими объединениями. Права на пенсию в новой системе основывались на ранее выплаченных взносах.

Дания (1891) и Новая Зеландия (1898) ввели систему пенсионирования, ориентированную на целевую помощь бедным. Здесь она финансировалась за счет общих налоговых доходов, предполагала проверку нуждаемости и гарантировала плоский уровень выплат. Эти пенсионные системы в большей степени вытекали из традиционного законодательства о бедных.
В последующие годы большинство западноевропейских стран сформировали системы пенсионного страхования, ориентированные на германскую модель; англосаксонские страны (за важным исключением США) и страны Северной Европы в большей степени шли по пути, проложенному Данией и Новой Зеландией. Эти системы решали разные задачи. Германская была ориентирована на сохранение социального статуса работающего после выхода на пенсию. Датская, впоследствии введенная в Англии, – на ограничение бедности"//http://www.ng.ru/ideas/2004-07-13/10_histori.html

Британия ввела всеобщие пенсии в 1908 году, США - в 1935.

Таким образом, СССР отстал от ведущих стран мира и вовсе не был первопроходцем в деле пенсионного обеспечения.

О размерах пенсий дает представление следующая статистика:
https://cyberleninka.ru/article/n/analiz-sistemy-pensionnogo-obespecheniya-v-sssr/viewer

В 1970 году пенсии получало 17% населения (41 млн.). Средняя пенсия колхозника составила в том году 14 рублей, а неколхознику - 53 рубля. Средняя зарплата рабочих и служащих при этом 122 рубля, совхозников - 100 рублей, колхозников - 75 рублей: http://istmat.info/node/9304
То есть пенсия составляла 44% от средней зарплаты для горожанина и менее 20% для селянина. Хлеб стоил около 20 копеек за 800 граммов, то есть колхозник на пенсии мог купить 70 буханок в месяц в среднем. При переводе на современные деньги это означает, что такой колхозник должен получать примерно 2000 рублейhttp://tsenomer.ru/produkti/hleb/ (кило хлеба в РФ сейчас 31 рубль), а горожанин - примерно 7600. Так как средняя пенсия сейчас около 13000, то ссылки на повысившиеся коммунальные расценки не проходят: обычно (оставшихся) 5400 хватает на эти цели.

И это в 1970! До 1964 года колхозники общегосударственной пенсии не имели, им колхозы должны были назначать, если изыщут средства.
Между тем в 1940 в колхозах работало 44% населения (см. выше ссылку на статью А. Пудовкина).


СМОТРИМ ПО УСПЕХАМ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ
Бесплатная медицина - таинственная штука. Все, кто в СССР болели, покупали таблетки и микстуры в аптеках за деньги. То есть бесплатность - некоторое преувеличение. С какого момента и в каком объеме предоставлялись медицинские услуги в 1921-1991 гг., мне сведений найти не удалось, а только по струкутрным изменениям.


"Четыре основных принципа главенствовали в организующейся тогда системе здравоохранения.
Во-первых, медицина должна была носить государственный характер.
Во-вторых, медицина должна иметь профилактическое направление.
В-третьих, медицина должна была привлекать население для активного участия в охране общественного здоровья.
В-четвертых, медицина должна была пропагандировать необходимость единства научной медицины и здравоохранительных профилактических мер.
В принципе идеи были не новы, ибо формулироваться они начала еще до 1917 г. Еще С. П. Боткин, Г. Е. Рейн и более старшие их коллеги – Иоганн Петер Франк, Гиппократ и другие ученые – уже предсказали, что будущее принадлежит предупредительной (профилактической) медицине. Но объединить все эти принципы в четкие задачи и осуществить их получилось только в эпоху начала советского периода...
http://www.razlib.ru/medicina/istorija_mediciny_konspekt_lekcii/p10.php


"По сравнению с дореволюционным уровнем число врачей увеличилось более чем в 6 раз, до 130,4 тыс. чел.; средних медицинских работников — до 412 тыс.; объем больничной помощи вырос в пять раз, а количество амбулаторий и поликлиник с 1230 в 1913 г, до 13 тыс. в 1940 г. Вместо имевшихся до революции 4282 сельских врачебных участков и 5111 фельдшерских пунктов, к 1941 г. врачебных участков стало 13 500, а фельдшерских пунктов 18 тыс...
Выступая на XIX Всесоюзной конференции КПСС в июле 1988 г., министр здравоохранения Е.И. Чазов с болью говорил: «Хочу сослаться на прошлое, потому что никогда нельзя повторять его ошибки. Мы гордились системой охраны здоровья народа. Но молчали о том. что по уровню детской смертности находимся на 50-м месте в мире после Маврикия и Барбадоса. Мы гордились, что у нас больше. чем в любой другой стране мира, врачей, больниц, но молчали, что по средней продолжительности предстоящей жизни занимаем 35-е место в мире»"//
http://www.med24info.com/books/istoriya-mediciny-uchebnik/vehi-istorii-zdravoohraneniya-sovetskogo-perioda-24828.html

Надо отметить, что систему Семашко начали сворачивать в 1970-е годы, видимо, в рамках "косыгинской реформы":

"Модель Семашко была построена как многоуровневая система медицинской помощи с четко дифференцированной структурой поставщиков услуг, в которой каждый из пяти уровней соответствовал тяжести заболевания (районные, центральные районные, городские, областные и федеральные больницы), и все они были объединены эффективной системой направления больных для оказания специализированной помощи. Центральное место в этой модели занимал участковый врач, который отвечал за предоставление и координацию медицинской помощи населению на его или ее участке. Эта модель позволяла интегрировать деятельность других медицинских служб и была очень эффективной с экономической точки зрения: не требовала больших затрат, медико-санитарные услуги могли быть доступны для всех и предоставлялись бесплатно.
Вопрос: Почему успешное развитие здравоохранения замедлилось в 1970-е годы? Что пошло не так?
Ответ: В 1970-е годы мы перешли от модели Семашко к модели, в которой основное внимание уделялось специализированной амбулаторной помощи. Роль участкового врача значительно уменьшилась. Сегодня тенденция к специализации достигла уровня абсурда. Кроме того, участковые врачи более не несут ответственности за здоровье людей, находящихся у них на учете"//https://www.who.int/bulletin/volumes/91/5/13-030513/ru/

Но задача не в том, чтобы вернуться к системе Семашко, которая была пригодна для ситуации массовых эпидемий и высокой смертности  в отсталом обществе, а к чему-то более современному.


НАСЧЕТ БОЛЬНИЧНЫХ
Если для американцев многие европейские достижения остаются недостижимыми и сегодня, то для европейцев советские достижения не былти примером, потому что они их уже имели:
"В 1883 году канцлером Германии Отто фон Бисмарком был подписан закон о страховании по болезни. Это важное стратегическое решение Бисмарка, призывающее обеспечить лояльность рабочего класса по отношению к государству, а также снизить революционные настроения в обществе, выполняет свою роль уже более 130 лет. Так называемая «модель Бисмарка» была новаторским решением и к началу XX века она была воспринята рядом европейских стран"// https://doctor.rambler.ru/news/38631392/?utm_content=doctor_media&utm_medium=read_more&utm_source=copylink


БЕСПЛАТНОЕ ЖИЛЬЕ?
Не совсем понятно, что имеется в виду. Как известно, большинство россиян (82%) в 1917 году жили в деревнеhttp://istmat.info/files/uploads/31715/naselenie-sssr-1965.pdf

Поскольку государство практически никак не занималось решением жилищных проблем селян, интерес представляют жилищные условия горожан. А строительство жилья в СССР было очень скромным, особенно в хваленые 1930-е годы: https://burckina-faso.livejournal.com/1527935.html

При этом сельское население массово мигрировало в города: на стройки коммунизма и от голода.
Тем самым жилищные условия постоянно ухудшались с конца 1920-х вплоть до середины 1950-х годов.
А по некоторым данным, они были хуже условий 1913 года:
"Жилищная перепись 1923 года зафиксировала городской жилищный фонд в размере 127,8 млн. кв. м при численности городского населения 21,3 млн. человек. Уменьшение показателей по сравнению с 1913 годом связано с потерей территорий, оттоком населения из городов в условиях голода и Гражданской войны, а также разрушением части жилищного фонда. На 1 городского жителя приходилось, таким образом, 6,0 кв. м жилья.
По результатам следующей жилищной переписи, которая проходила в декабре 1926 года одновременно с переписью населения, городской жилищный фонд составил 143,3 млн. кв. м при численности городского населения 26,3 млн. человек. В расчете на 1 жителя получается 5,4 кв. м жилья. В следующий раз вопрос о жилищных условиях был включен в программу переписи только в 1989 году.
В 1940 году численность городского населения СССР достигла 63,1 млн. человек. При этом в настоящее время доступна секретная справка ЦСУ СССР о состоянии городского жилищного фонда, подготовленная 18 августа 1953 года для Л.М.Кагановича. В ней указано, что обобществленный жилищный фонд составил в 1940 году 167,2 млн. кв. м. Обеспеченность жильем в обобществленном фонде составила в 1940 г 5,3 кв. м без учета временно проживающих и непрописанных.
По индивидуальному жилому фонду данные за 1940 год в справке не приводятся. Однако в открытых статсборниках сообщается, что в 1940 году площадь жилья, находящегося в собственности граждан, составила 154 млн. кв. м. Эта цифра представляется близкой к реальности, так как дает показатель обеспеченности жильем похожий на тот, который имеется по обобществленном жилфонду.
Таким образом, в общей сложности в 1940 году мы получаем 321,2 млн. кв. м городского жилья на 63,1 млн горожан или 5,1 кв. м на душу постоянного городского населения – без учета миллионов обитателей общежитий и других временно проживающих и непрописанных, то есть наименее обеспеченных жильем граждан.
Из той же справки видно, что в 1940 году в СССР имелось 12,5 млн. кв. м помещений барачного типа, в которых проживало 2,9 млн. человек – по 4,3 кв. м на душу. Видимо, это более близкий к реальности показатель обеспечения жильем рабочего класса"//https://polit-ec.livejournal.com/5686.html


А вот данные по динамике жилищных условий горожан с 1970 по 1990 и с 1990 по 2010 годы:

"За последние 20 лет советской власти обеспеченность горожан жильем выросла на 41,4% или на 4,6 кв. м – с 11,1 кв. м на душу до 15,7 кв. м. За 20 лет без советской власти средняя обеспеченность жильем в городах России выросла на 43,9% или на 6,9 кв. м – с 15,7 кв. м на душу до 22,6 кв. м"
//там же

Теперь о бесплатности. Это вовсе непонятная тема. Квартплата в СССР была. Кто снимал, тоже платил. Вопрос возникает в сопоставимости платы с Западом и современной Россией.

Блогер Генби провел занятное сопоставление вот здесь:
"Любители  СССР,  в любой дискуссии начинают приплетать "низкие" коммунальные платежи в СССР. Зудят и зудят. Дескать в сталинском бараке, не надо было платить за отопление, канализацию газ и воду. Заплатил за 16 метров жилой площади  40 копеек за квадратный метр, и живи вчетвером в ус не дуй. А если в комнате есть 2 окна то и перегородить можно и устроить на 16 метрах двушку. Платишь всего пару процентов от дохода. Не то что при Путине, все 10%.
Были ли советские платежи за коммунальные услуги низкими? Нет, конечно. Они были высокими, просто услуг было мало.  Если бы потребление коммуналки было таким же как сейчас . То тогдашние 3% от доходов, тоже бы превратились, в нынешние 10%"//https://genby.livejournal.com/803459.html

В общем, доведя метраж гипотетической квартиры до современных средних значений, автор получил сопоставимые же траты на коммунальные услуги.
Другое дело, что ипотека съест куда больше доходов, чем гипотетическая "квартира от государства".
Однако последняя будет неизвестно когда. Мой дедушка получил первую в 41 год (1956 год), будучи подполковником и занимая хорошую должность в ВС СССР. До этого скитался по гарнизонам.
Когда мы с матерью жили в общежитии в Москве (1980-84), то мать платила 10 рублей за комнату, что ли, а стипендия аспиранта была 100 рублей.
Tags: история, история СССР, социализм, статистика
Subscribe

promo new_rabochy 10:10, wednesday 163
Buy for 10 tokens
Так как, так получается, что мне доводится довольно-таки часто с ними общаться, у меня уже, кажется, в достаточной форме начало складываться представление о том, как они вообще мыслят. Понимание того, что именно приводит их к троцкистским ошибкам. Что само по себе, кажется, заслуживает того, чтобы…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 84 comments

Bestromdorn

May 5 2020, 07:01:42 UTC 11 months ago

  • New comment
Уж назвать СДПГ радикальным левым движением...))

Думаю, СССР влиял на мировые процессы процентов на 5. Куда важнее Великая депрессия и кейнсианские концепции стимулирования платежеспособного спроса.

Отказ от них произошел не из-за Косыгина и Горбачева, а из-за потери динамики экономического роста.

В настоящее время и монетаризм вызывает ряд вопросов, что сетевые коммунисты принимают за тотальный кризис капитализма, де-факто же происходит усиление протекционизма в ведущих странах, не более того.

Равенство - это другая тема.
Тезис Эрис заключался в том, что степень левизны определяется гарантиями.
Я был уверен, что гарантии восходят к германскому социалитету Вильгельма Второго, и не ошибся))).

Коммунизм Маркса к советскому проекту относится косвенным образом: https://romdorn.livejournal.com/140826.html