Мит Сколов (mskolov) wrote in new_rabochy,
Мит Сколов
mskolov
new_rabochy

Categories:

Как это делалось при Сталине

(Фрагмент из книги «Трезво о политике» Александра Зверева)

До "хрущевской оттепели", в "эпоху сталинизма", в нашей экономике действовал интересный и очень эффективный механизм – КОНТРОЛЬ И ПООЩРЕНИЕ ЗА СНИЖЕНИЕ СЕБЕСТОИМОСТИ ПРОДУКЦИИ. В сочетании с другими, он и обеспечивал знаменитые ЕЖЕГОДНЫЕ СНИЖЕНИЯ ЦЕН.

Как это было устроено? Рассмотрим схему (10). В начале года на все базовые товары, в соответствии с достигнутой себестоимостью, устанавливалась твердая, неизменная на этот год цена. А за снижение себестоимости продукции платили премии и хорошие! И, обратите внимание! Их было из чего платить, потому что в течение года производство совершенствовалось, а если при неизменной цене себестоимость падает, то ПРИБЫЛЬ РАСТЕТ! Из нее и происходили премирования (так называемая “прогрессивка”). Естественно, что к концу года себестоимость товаров значительно снижалась, а ПРИБЫЛЬ вырастала! Думать о производстве было выгодно.

Теперь далее. В конце года подводились итоги. Тех, у кого себестоимость снижалась более, чем у других, дополнительно поощряли (плюс к тому, что они получали премии в течение года)! Народнохозяйственный же эффект, достигнутый производством, в виде снижения цен передавался людям, ВСЕМУ народу страны. Самоцелью ПРИБЫЛЬ не была. Более того, в конце года ПРИБЫЛЬ сознательно и планово "резалась".

Делалось это так. К новой (уменьшившейся!) себестоимости добавляли НОРМУ ПРИБЫЛИ, допустим, 20% (в разных областях производства и по разным годам цифры были разными, в зависимости от условий и целей регулирования) и получали новые ЕСТЕСТВЕННЫМ ОБРАЗОМ УМЕНЬШИВШИЕСЯ ЦЕНЫ, которые действовали до следующего года. Понижение цен ежегодно выполнялось, и список таких сниженных цен публиковался. Про эти события Высоцкий пел: "Было время, и цены снижали...".

Хорошо это или плохо? Судите сами. Под контролем была и СЕБЕСТОИМОСТЬ, и ЦЕНА, да и ПРИБЫЛЬ все время была под контролем и не могла иметь какую-то уж очень большую величину. И это очень хорошо со многих сторон. Рассмотрим хотя бы некоторые.

Во-первых, это очень хорошо для предприятия, так как небольшая нормативная ПРИБЫЛЬ несильно увеличивала цену на продукцию, и продукция по этой причине была доступна всем, находила простой сбыт, а это обеспечивало предприятию столь необходимый и ровный приток финансовых средств.

Во-вторых, такой механизм формирования ЦЕНЫ и ПРИБЫЛИ существовал на всех предприятиях, и ни одно предприятие не могло поставить себя в положение "монополиста" и начать диктовать ПОВЫШЕНИЕ ЦЕНЫ, получать незаработанную ПРИБЫЛЬ, ПРИБЫЛЬ за счет ограбления другого. Или по-другому, ПРИБЫЛЬ БЕЗ СНИЖЕНИЯ СОБСТВЕННОЙ СЕБЕСТОИМОСТИ.

Чем страшно ограбление другого? Не тем, что кто-то, за чей-то счет "даром проехал". Не только и не столько в этом плохое. Гораздо хуже то, что "пляска цен", которая в таких случаях всегда возникает, вносит недопустимую дисгармонию в производство и потребление, и эта дисгармония в лучшем случае грозит анархией производства, а то и полной его остановкой.

Не было в то время и "уравниловки", о которой сейчас так много и вдохновенно лгут. Подобие “уравниловки” появилось много позже и заключалось оно не в том, что “все получали одинаково”. Такого совсем не было, академик и уборщица всегда имели разную зарплату. Дело было в другом.

Когда набрали силу РАЗРУШИТЕЛЬНЫЕ МОДУЛИ, то вот тогда и появилась возможность тунеядствующим элементам, находящимся в одной специальности и в одной должности, практически не работая, получать столько же, сколько получал увлеченно и результативно работающий человек.

И ЭТО СЛЕДСТВИЕ РАЗРУШИТЕЛЬНОГО МОДУЛЯ, КОГДА в производственный процесс подключился «третий лишний», и ПРАВИЛА ДВИЖЕНИЯ ДЕНЕЖНЫХ ПОТОКОВ «нового времени» ДАЛИ ВОЗМОЖНОСТЬ “ТРЕТЬЕМУ ЛИШНЕМУ” ЖИТЬ, ПОЧТИ НЕ РАБОТАЯ, ФАКТИЧЕСКИ ПРИСВАИВАЯ ЧУЖИЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ТРУДА. ЭТОТ ПРОЦЕСС ДЛЯ МАСКИРОВКИ НАЗВАЛИ, да и СЕЙЧАС НАЗЫВАЮТ “УРАВНИЛОВКОЙ”.

Какая же это уравниловка, если один работает, а другой, почти не работая, жрет? Помните, как это было показано в одном из фильмов Гайдая: «Кто не работает, тот ест! Учись, студент!» Это процесс не «уравниловки». Это процесс присвоения чужого труда. Но это было “потом”.

В то время, которое мы разбираем, если предприятие в течение года снижало себестоимость, применяя прогрессивные методы труда, технические достижения, то в течение года ПРИБЫЛЬ за счет этого росла! И в таких условиях хорошо работавшее предприятие имело и лучшие финансовые условия. И эти лучшие условия были ЗАРАБОТАННЫМИ, так как получались за счет улучшения производства. Какая же и здесь “уравниловка”?

В-третьих, ежегодное приведение ПРИБЫЛИ в нормативное соответствие с вновь сложившейся себестоимостью имело еще одно "профилактическое" следствие, всю важность которого еще предстоит оценить, особенно на фоне того, что произошло с нами и нашей страной.

Ведь смотрите, что получается, если ПРИБЫЛЬ бесконтрольно растет! Естественно, что в этом случае лезут вверх ЦЕНЫ, нарушая все производственные связи. Многие товары становятся из-за высоких ЦЕН недоступными, и появляется столь опасное для производства несоответствие между потребностями и предъявляемым спросом.

Кстати, ПОТРЕБНОСТЬ И СПРОС – это далеко не одно и то же. Но о потребностях и спросе есть смысл поговорить отдельно. Здесь же пока только отметим, что между ними есть разница, и она заключается в том, что потребности – это то, что человеку действительно нужно, крайне необходимо. А спрос – это всегда "денежный спрос", это то, за что человек на самом деле может заплатить. Если человеку заплатить нечем, то по "экономическим" понятиям такой человек "спроса не предъявляет". Другими словами, без денег в магазин не пойдешь. И хотя товар и есть, и нужен, а вот спроса на него нет. Это как сейчас. В магазинах народу негусто, залеживаются очень нужные людям товары и продукты. Но очередей нет. У людей нет денег, и они "спрос не предъявляют", хотя для удовлетворения потребностей некоторые люди вынуждены рыться на свалках и в мусорных ящиках.

Кроме того, высокая ПРИБЫЛЬ всегда привлекает. Ее не прочь прибрать в этом случае и казнокрад на предприятии, и государственный чиновник не прочь изъять высоким налогом, да и рэкетир возрождается к жизни, претендуя на свою долю, только в условиях, когда существует высокая и плохо контролируемая ПРИБЫЛЬ.

Совсем другое дело, если в государстве действует МЕХАНИЗМ СНИЖЕНИЯ ЦЕНЫ.

В ЭТОМ СЛУЧАЕ ВЕСЬ НАРОДНОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ЭФФЕКТ, ПОЛУЧЕННЫЙ ОТ УСОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРОИЗВОДСТВА, ПЕРЕДАЕТСЯ ЕГО ТВОРЦУ – НАСЕЛЕНИЮ В ВИДЕ СНИЖЕНИЯ ЦЕНЫ. И, ЗАМЕТИМ, НИЗКУЮ ЦЕНУ, В ОТЛИЧИЕ ОТ ВЫСОКОЙ ПРИБЫЛИ, НЕВОЗМОЖНО УКРАСТЬ – ОНА КАЖДОГО, ПЕРСОНАЛЬНО, ВСТРЕЧАЕТ НА ПРИЛАВКЕ.

Проследим, как это все работает в жизни. Вышел человек на пенсию. Уже не работает сам, но остались на производстве те усовершенствования, которые он в свое время сделал. Он-то отдыхает, но продолжают работать его мысли, воплощенные в каких-то узлах и устройствах, снижая цены. Смотришь, и через какое-то время его, не растущая в величине рублей пенсия, по покупательной способности вырастает, потому что снижаются цены. По этому же принципу растет и стипендия у студента, и оклады "работников бюджетной сферы". Растет по этому же самому механизму и величина пособий, и вкладов на сберкнижках и т.д.

Tags: Репост, история СССР, сталинизм, экономика
Subscribe

Recent Posts from This Community

Buy for 10 tokens
Определение выше вполне устраивает, но Ленинское ИМХО точнее: Государство — это есть машина для поддержания господства одного класса над другим. (с) Вдумайтесь в это. Машина. Т.е совокупность механизмов. Кто-то возможно думает, что раз это машина, то достаточно взять на себя её…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 36 comments

Recent Posts from This Community