romdorn (romdorn) wrote in new_rabochy,
romdorn
romdorn
new_rabochy

Categories:

Когда же Индия поднимется на борьбу с империализмом?!

https://www.youtube.com/watch?v=zv8jYXCZgaE


Тов. Спартако своими нападками стимулировал мой самоанализ и уяснение собственных позиций, их ревизию.
В частности, мне стало ясно, что мы по-разному понимаем понятие "доминирования" той или иной формации и способа производства в какой-либо стране, в частности, в Индии: он считает, что надо смотреть по создаваемой стоимости, я же считаю, что надо смотреть по степени укоренения институтов, присущих той или иной формации.
Ибо капитализм пока самая развитая и прогрессивная формация, следовательно, она даст наивысшую производительность на фоне натурального хозяйства, пережитков феодализма и т.п.
Последователи ленинизма (к которым относится Спартако, меня он назвал последователм Бернштейна, но я последнего не читал, впрочем, удосужился наконец полистать и теперь согласен с мнением Спартако: https://cyberleninka.ru/article/n/eduard-bernshteyn-kak-ideolog-i-politik/viewer) считают, что капитализм доминирует повсеместно. Не надо, мол, его развивать, надо его уничтожить!
Ну а реформисты вроде меня считают, что это глупая затея. Она не удастся.
А капитализму, к слову, предрекают конец минимум 153 года - с момента публикации 1 тома "Капитала".
Но давайте посмотрим на страны Третьего мира (ту же Индию) сквозь призму идеи, что угнетенные глобальным капиталом тамошние массы могут подняться и разорвать мускулистым плечом капиталистические цепи эксплуатации!
Я раньше писал об Африке (https://new-rabochy.livejournal.com/233475.html) и в целом об идеях борьбы против "неоколониализма" (https://new-rabochy.livejournal.com/186325.html).
Коротко говоря, я полагаю, что у зависимых стран нету критически важных технологий, капитала (человеческого и в виде различных материальных ценностей), чтобы противостоять зависимости, образующейся вследствие действий ведущих капстран.
Упадок тенденции, направленной на совокупное противостояние периферии центру, я отношу к 1975 году, когда Северный Вьетнам захватил Южный.
Больше успехов периферия не имела. То есть 45 лет уже.
На место коммунистических идей пришли религиозные бредни, так называемый политический ислам. Они там чего-то взрывают, головы рубят, и ими пугают малых детушек.


Вот Торкил Лауэсен пишет разумные вещи:
"Антиимпериализм времен «холодной войны» потерпел поражение в силу ряда причин. В экономическом плане небольшим странам с неразвитой промышленностью было трудно следовать стратегии «отсоединения» от глобальной экономики, которую отстаивал Самир Амин. В то же время потерпел крах и проект «нового мирового экономического порядка», направленного на глобальное перераспределение, который пытались осуществить через органы ООН лидеры коалиции развивающихся стран. В политическом плане главной проблемой была организация мировой системы как системы национальных государств, принуждающая брать власть на уровне отдельно взятого государства и включаться в игру на противоречиях между лагерями мировой политики, подменяя этим задачу собственно социальной трансформации. Наконец, с началом советско-китайского политического противостояния значимую проблему для антиимпериалистических движений составляла конкуренция между государствами, объявлявшими о своей приверженности социализму. На смену ей пришел упадок социалистической идеологии, наступивший с крахом Советского Союза, который задел и тех, кто критиковал СССР слева. Отсутствие видимых социалистических альтернатив канализировало сопротивление капитализму на периферии в формат правого религиозного фундаментализма."//https://scepsis.net/library/id_3933.html

Но когда доходит до практических соображений о возможностях Третьего мира противостоять супостатам из Первого, начинается какая-то невнятица.
Косвенно вылезает Китай, который должен, видать, подмогнуть разным ФАРКам и ООПэшкам в их "справедливой борьбе" (сам Лауэсен оттрубил 6 лет в датской тюряге за свою нелегальную деятельность - вот тут об их деятельности подробно: https://scepsis.net/library/id_3938.html). Значит, воспроизведется схема глобального противостояния СССР и США (я уверен, что это противостояние будет гораздо более мягким и симбиотическим, в силу большей включенности КНР в мировой рынок).

В общем, люди, начавшие с помощи Третьему миру и очарованные революционным подъемом периферии в 1960-е, ныне внятно не могут объяснить, что же поведет к краху глобального капитализма. По последней ссылке есть много цитат из теоретиков 1960-70-х типа Че Гевары, где мы можем видеть, что бессильный гнев на проклятых эксплуататоров активно гулял и в 1965.

Я уверен, что этот гнев и самоэкзальтация бесперспективны, а глобальный капитализм не рухнет в ближайшие годы (3-5-10-15).
Tags: империализм, капитализм, марксизм, неоколониализм, социализм
Subscribe

promo new_rabochy 13:01, wednesday 366
Buy for 10 tokens
Синяя Ворона разродилась обстоятельным постом о том, что в СССР и прочем соцлагере был "социализм осажденной крепости": Читая ее довольно складные рассуждения, я задался лишь одним вопросом: а зачем нужен такой социализм? Словно предвидя такую возможность, Ворона обратилась к…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 120 comments

Bestpharmazevt

April 20 2020, 22:24:30 UTC 10 months ago

  • New comment
Это как бы формула капиталистичности с большим количеством поправочных коэффициентов и разных частностей местного значения, а вот хотелось бы общую такую. Как формула эксцентриситета коня в вакууме.
Тут надо из классовой теории исходить. Чем большую роль играет капитал, тем больше капиталистичность. Но что есть капитал? Капитал это производительная собственность, то есть такая, с помощью которой осуществляется нечто для других, посторонних, вообще говоря, людей, а не только для ее владельцев, их родных и близких. Но не всякая производительная собственность - капитал. Так как люди друг другу глаза выцарапывают по данному вопросу, проще определить, что не есть капитал. Не есть капитал: 1) производительная собственность казенная, хотя бы она экплаутировала наемный труд; 2) производительная собственность, эксплуатирующая не наемный труд, а безусловно, то есть феодальная. Итак, чем меньше в общем экономическом котле этих двух, тем больше капиталистичность.
Как Вам такое?