nipolin (nipolin) wrote in new_rabochy,
nipolin
nipolin
new_rabochy

Categories:

Это диалектика

Робкий пингвин глупо прячет тело жирное в утёсах. Только смелый буревестник гордо реет над волнами... (по Максиму Горькому).

По поводу "Плеханов о Ленине и сути исторического материализма" https://new-rabochy.livejournal.com/345849.html

Теория или практика - вот в чём вопрос.
Классики марксизма утверждали и прогнозировали. Но всякая теория идёт по следам практики. Осознание и познание приходит после события, как похмелье после праздника (по словам Маркса - post festum). Хотя если это действительно теория, то она обладает и прогностическим (эвристическим) потенциалом. Именно прогностический потенциал отличает теории от всяких гипотез или всякой мистики. Поэтому прежде чем задавать сакраментальные вопросы - Кто виноват?, Что делать? - следует ответить на вопрос - Что это было? Наука даёт достаточно информации, чтобы ответить на этот вопрос. Но для этого требуется подход с позиции примата развития, а не с позиции абсолютизации детерминизма.

Классики марксизма дали прогноз - после капитализма будет создан коммунистический строй. И даже предсказали метод перехода от капитализма к социализму - путём диктатуры пролетариата, тогда как пролетариат в качестве организованных наёмных работников будет создан самим капиталистическим способом производства. Всё так и произошло, но не в развитых капиталистических странах, а в отсталой полуфеодальной и полукапиталистической Российской империи. Критики марксизма на этом основании говорят - это не правильно, это не соответствует теории, следовательно, теория не верна (Моя Земфира не верна!). Ну а если теория верна, то социализм не тот и вообще не социализм.

Плеханов: "Выше я сказал, что Россия страдает не только от того, что в ней есть капитализм, но также и оттого, что в ней недостаточно развит капиталистический способ производства. И этой неоспоримой истины никогда еще не оспаривал никто из русских людей, называющих себя марксистами. Если бы нужно было ей новое подтверждение, то его можно было бы почерпнуть из опыта нынешней войны, показавшей, как сильно рискует такое экономически отсталое государство, как Россия, сделаться предметом беспощадной эксплуатации со стороны такого экономически развитого государства, как Германия. Если это так, то совершенно ясно, что о социалистическом перевороте не могут говорить у нас люди, хоть немного усвоившие учение Маркса."

Но февральская революция 1917 года в России была лишь наполовину капиталистической и не смогла экспроприировать феодалов. Поэтому этой задачей занялись вооружённые крестьяне и на этом фоне пролетариат смог установить свою диктатуру. Крестьяне очень быстро разочаровались в диктатуре пролетариата, но были вынуждены смириться с ней как с меньшим из зол, поскольку феодалы стали их пороть в наказание, чтобы не повадно было экспроприировать собственность. Поэтому социалистическая революция в России в сущности была крестьянской революцией, впрочем, как и в Китае. Несмотря на то, что социализма в мире осталось мало, само противоречие социализма и капитализма является глобальным противоречием, определяющим развитие человечества, и, поэтому, мировая революция продолжается.

Как выяснилось, развитые капиталистические страны не способны на социалистические революции, в силу того, что противоречие класса буржуазии и класса наёмных работников достигло гармонии. Однако эта гармония осуществляется за счёт сверхэксплуатации других недоразвитых стран, в том числе и стран социализма. Таким образом, критика Ленина и большевиков с позиции марксистов-догматиков опровергнута общественной практикой.

Это диалектика. Но догматики-марксисты не хотят понять, что социалистическая революция есть скачок не только из капитализма в коммунизм, а есть скачок из эксплуататорского строя в коммунистический строй. Задача заключается не в простой смене формаций, капиталистической на социалистическую, а в скачке из одного социального строя в другой социальный строй. Переход из первобытно-общинного строя в эксплуататорский строй является первым отрицанием, простым отрицанием, а скачок из эксплуататорского строя в коммунистический строй есть уже не простое отрицание эксплуататорского строя, а отрицание отрицания, то есть утверждение (минус на минус даёт плюс). Но такое утверждение есть синтез эксплуататорского строя и первобытно-общинного строя под контролем (приматом) последнего. Поскольку коммунистический строй образовался путём раздвоения эксплуататорского строя, постольку возникает противостояние эксплуататорского строя и коммунистического строя (мирное сосуществование империализма и социализма = принуждение к миру). Классики марксизма этого не предвидели.

Плеханов обвинял Ленина в анархизме:
"Кто-то из наших товарищей, оспаривавших тезисы Ленина на Совете Рабочих и Солдатских Депутатов, напомнил ему глубоко истинные слова Энгельса о том, что для данного класса не может быть большего исторического несчастья, как захват власти в такую пору, когда его конечная цель остается недостижимой по непреодолимым объективным условиям. Ленина в его нынешнем анархическом настроении, разумеется, не может образумить подобное напоминание."

В 1872 г., за четыре года до своей смерти, Бакунин размышлял над формой, которую примет марксистская «диктатура пролетариата», если она когда-либо воплотится:
«Это будет правление учёного интеллекта, наиболее самодержавный, наиболее деспотический, наиболее высокомерный, и наиболее бесстыжий из всех режимов. Будет новый класс, новая иерархия подлинных или мнимых учёных, и мир будет разделен на господствующее меньшинство и громадное невежественное большинство.»
В одной из своих важнейших работ, «Государственности и анархии», опубликованной год спустя, Бакунин развил это страшное пророчество наиболее поразительным утверждением:
«По теории же г. Маркса, народ не только не должен его разрушать [государство], напротив, он должен укрепить и усилить и в этом виде передать в полное распоряжение своих благодетелей, опекунов и учителей – начальников коммунистической партии, словом, г. Марксу и его друзьям, которые начнут освобождать по-своему. Они сосредоточат бразды правления в сильной руке, потому что невежественный народ требует весьма сильного попечения; создадут единый государственный банк, сосредоточивающий в своих руках все торгово-промышленное, земледельческое и даже научное производство, а массу народа разделят на две армии: промышленную и землепашественную под непосредственною командою государственных инженеров, которые составят новое привилегированное науко-политическое сословие.»

Таким образом, анархист Бакунин весьма точно описал социализм, строительство которого начал Ленин.
Что касается анархизма, то это течение идеологии представляет собой примитивный, можно сказать животный, протест против всякой иерархии. Но так как сетевое взаимодействие всегда порождает иерархию, то борцы против иерархии всегда оказываются слепыми орудиями той иерархии, против которой они борются. Это диалектика.
ПРОЕКТ НООСФЕРА
Tags: развитие
Subscribe

Recent Posts from This Community

Buy for 10 tokens
Закончились очередные т.н. выборы. Сформировались новый состав государственной думы, ряд региональных законодательных собраний, избраны (назначены) новые главы субъектов Российской Федерации. И что же дальше? Все мы, пожалуй, до единого, граждане РФ ждем положительных изменений…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 11 comments

Recent Posts from This Community