romdorn (romdorn) wrote in new_rabochy,
romdorn
romdorn
new_rabochy

Category:

Исторический материализм и чегеварец Спартако

Тридцать лет - это время свершений,
Тридцать лет - это возраст вершины,
Тридцать лет - это время свержений
Тех, что раньше умами вершили.
А потом начинаешь спускаться,
Каждый шаг осторожненько взвеся:
Пятьдесят - это так же, как двадцать,
Ну а семьдесят - так же, как десять.
Юрий Кукин


Когда я познакомился с тов. Спартако, я решил, что это парень лет 24-х. Из-за запальчивых суждений и готовности бить морды "фашне". Правда, это было лет 5 назад, так что он подошел бы к 30 годам сейчас, но как-то написал мне, что я еще молод, из чего я заключил, что он старше меня, но вряд ли старше 60)).
Вот и теперь в теме тов. Майсуряна про искусство внезапно вызверился на меня:
"Вот что меня удивляет - вы при любой возможности кличчите сеебя меньшевиком, а при этом считаете Муссолини адекватным парнем, в 17-ом считаете, что благом была бы победа Корнилова, а не скажем, меньшевисткой Грузии, а лучшей и самой шикарной страной считаете даже не Европку и тем более не Скандинавию, а США"//https://maysuryan.livejournal.com/1038399.html?view=30745663#t30745919

Тут столько всего наворочено, что я пообещал ему ответить отдельной темой, что и делаю.

О Муссолини можно прочитать, например, тут:
https://www.modernproblems.org.ru/hisrory/176-nolte-3.html?start=1
Или тут:
http://lib.ru/POLITOLOG/fascio.txt

Говоря кратко, Муссолини точно менее кровавый лидер тоталитарного государства, нежели Гитлер или Сталин. Это же пишет и Ханна Арендт в "истоках тоталитаризма" - кажется, она вообще обходит Италию своим вниманием.

"Тоталитарным" режим Муссолини называл он сам, но как свой идеал, так и не осуществленный.
Его решения санкционировал Фашистский совет, который и отстранил его от власти в 1943, а над ним еще стоял король.
Вот тебе и великий диктатор!


О Корнилове я говорил неоднократно, а именно, что если бы гипотетически победил Корнилов, многих жертв стране удалось бы избежать, потому что большевики и нацисты стремились к реализации фантастических завышенных целей, а такие енаралы, как Корнилов, орбычно ограничиваются жестким авторитарным правлением - вроде Пиночета или Салазара.
Другое дело, что Россия была крайне неравзитой страной, в чем виновато царское правительство, не предпринимавшее достаточно усилий по модернизации общества - а почему? Потому что верили в сообый цивилизационный путь России, котоой де не надо западных особенностей. В этом преуспел такой чудак как Победоносцев.
Тем тяжелее для России стало падение в пучину большевизма. Чуть ниже я приведу мнения видных меньшевиков о большевизме.

Победа Грузии в России, конечно, была исключена. На Кавказе меньшевики пользовались поддержкой половины всех избирателей Империи: за них прголосовало около 700 тысяч человек (в Учредилку), тогда как всего голосовало за меньшевиков около 1.4 млн.
Не в моих правилах публично предаваться мечтам - я их храню для себя)).


Лучшей и самой шикарной страной я считаю не США, а Норвегию, чему посвятил ряд публикаций:
https://new-rabochy.livejournal.com/36035.html (о тюрьме на острове Бастой, публикация эта была вызвана дискуссией с тем же Спартако о смертной казни, против которой я выступаю)
https://romdorn.livejournal.com/51880.html (об электромобилях и субсидиях на них в Норвегии)
https://new-rabochy.livejournal.com/254492.html (возражение Анлаззу на то, что скоро не будет в Норвегии рая)
https://new-rabochy.livejournal.com/240447.html (о лидерах Норвежской рабочей партии - настоящих пролетариях, в отличие от Ленина и Сталина)
https://new-rabochy.livejournal.com/239821.html (общие сведения о Норвегии, включая главу "НРП как мой идеал").
У нас и тэг есть "Норвегия".

США же остается самой мощной державой мира во всех отношениях. Поскольку я не считаю, что жителям России и даже СССР есть вред от США, я пишу о них в позитивном тоне, хотя не отрицаю многочисленных недостатков:
пережитки расизма,
сильное расслоение,
отсутствие социальных гарантий,
наличие нищих,
дурацкий характер питания, в конце концов!))

ПОЧЕМУ СПАРТАКО ПИШЕТ СТОЛЬКО ЕРУНДЫ?
Потому что не понимает, что такое исторический материализм.
Из наследия классиков марксизма он взял самое слабое, чего полно и у прочих дюжинных революционеров типа Эрнесто Гевары:
"Самой выдающейся чертой большевизма является его смелость. Ею объясняется, главным образом, и то обаяние его, которому поддавались и ещё поддаются столь многие из сочувствующих социализму... Но смелость – это военная добродетель, в процессе производства на ней далеко не уедешь" (Карл Каутский)
Спартако на мои слова о недоразвитых производительных силах погнал про производственные отношения - мол, переделать их и производительные силы подтянутся. Вот я не видел такого у Маркса и Энгельса. У Ленина такое могло встретиться, но разве Ленин для меньшевиков авторитет? А скорее это он взял у Сталина, причем вряд ли даже прямо прочитал, а услышал на форуме у какого-нибдь сталиниста, важно цитирующего учебник политэкономии 1954 года.
Вот что писал Сталин:
"экономический закон обязательного соответствия производственных отношений характеру производительных сил. Производительные силы нашей страны, особенно в промышленности, имели общественный характер, форма же собственности была частная, капиталистическая. Опираясь на экономический закон обязательного соответствия производственных отношений характеру производительных сил, Советская власть обобществила средства производства, сделала их собственностью всего народа и тем уничтожила систему эксплуатации, создала социалистические формы хозяйства"//http://www.souz.info/library/stalin/ec_probl.htm
Ясно, что написана попросту ахинея - вместо разговора об УРОВНЕ развития ПС, Сталин говорит о ХАРАКТЕРЕ. При этом называет их "общественными", но ПС всегда общественные.
Маркс писал в свое время:
"На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или — что́ является только юридическим выражением последних — с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке"//https://esperanto.mv.ru/Marksismo/Krit/krit-00.html
Что Сталин мухлюет, видно из другой его реплики о соответствии ПС и ПО там же:
"В эпоху буржуазной революции, например, во Франции буржуазия использовала против феодализма известный закон об обязательном соответствии производственных отношений характеру производительных сил, низвергла феодальные производственные отношения, создала новые, буржуазные производственные отношения и привела эти производственные отношения в соответствие с характером производительных сил, выросших в недрах феодального строя".
Да, но они должны ВЫРАСТИ!
А что выросло в России? Читаем Ленина в его размышлениях над книгой меньшевика Суханова:
«Россия не достигла такой высоты развития производительных сил, при которой возможен социализм». С этим положением все герои II Интернационала, и в том числе, конечно, Суханов, носятся, поистине, как с писаной торбой. Это бесспорное положение они пережевывают на тысячу ладов, и им кажется, что оно является решающим для оценки нашей революции.
Ну, а что если своеобразие обстановки поставило Россию...
Что если полная безвыходность положения, удесятеряя тем силы рабочих и крестьян, открывала нам возможность иного перехода к созданию основных посылок цивилизации, чем во всех остальных западноевропейских государствах?...
Если для создания социализма требуется определенный уровень культуры (хотя никто не может сказать, каков именно этот определенный «уровень культуры», ибо он различен в каждом из западноевропейских государств), то почему нам нельзя начать сначала с завоевания революционным путем предпосылок для этого определенного уровня, а потом уже, на основе рабоче-крестьянской власти и советского строя, двинуться догонять другие народы."//http://revolucia.ru/lenin45_378.html

Этот текст Ленина любят приводить в подтверждение, что он был согласен со Сталиным насчет строительства социализма в одной стране. Но Ленин не говорит о социализме! Он пишет о "завоевания уровня", с которого "двинемся догонять другие народы".
Так-то он согласен с Плехановым, что "Россия еще не смолола муки социализма", но считает, что возможно взять власть, доразвить страну до нужного уровня, сопоставимого с буржуазными странами, и переходить к социализму.


ВЫСКАЗЫВАНИЯ ВИДНЫХ МЕНЬШЕВИКОВ И ДЕЯТЕЛЕЙ ВТОРОГО ИНТЕРНАЦИОНАЛА О БОЛЬШЕВИКАХ И Т.П.
КАУТСКИЙ:
"Большевизм всегда был заговорщической организацией на бланкистский манер, построенной на слепом повиновении членов диктаторствующим вождям. В этом отношении большевизм сходится с милитаризмом. И потому-то и все успехи его лежат в тех сферах, в которых применимы милитаристские методы..." //https://www.ashurbeyli.ru/media/article/pochemu-kautskiy-tomilsya-v-specstranah-16613
"Не стал ли большевизм уже давно, со времени государственных переворотов ноября 1917 года и января 1918 года (разгон избранного на прямых открытых выборах Учредительного собрания, в котором большевики не получили большинства делегатов – ред.), настоящим бонапартизмом? И не уничтожил ли он с тех пор всякую возможность самодеятельности для рабочих и крестьян, поставив уже с самого начала вне закона всю интеллигенцию, не переметнувшуюся в его лагерь? Что же ещё должен сделать Сталин, чтобы прийти к бонапартизму? Неужели кто-нибудь думает, что бонапартизм наступит лишь тогда, когда Сталин коронуется царём?.. Даже Муссолини не даёт себе труда основывать новую династию. Но разве он из-за этого перестаёт быть самым заядлым представителем контрреволюции?
Но фашизм есть не что иное, как большевизм наизнанку, а Муссолини – лишь обезьяна Ленина!"//там же
«Русский коммунизм стал воистину социализмом казармы... Никакая всемирная революция, никакая помощь извне не могут устранить паралич большевистских методов» ("Терроризм и коммунизм", 1919)
АКСЕЛЬРОД:
"Допуская, что она опирается действительно на часть рабочих и крестьян, что она представляет хотя бы меньшинство, но все же меньшинство того же самого класса, жизненные интересы которого отстаивает и социалистическая оппозиция, я все-таки остаюсь при том убеждении, что в борьбе с этой властью мы имеем право прибегать к таким же средствам, какие мы считали целесообразными в борьбе с царским режимом. Как! Разве знамя коммунизма дает иммунитет на варварское угнетение и закрепощение полуторастомиллионного населения? Разве оттого, что победоносная аракчеевщина торжествует свои оргии в коммунистическом облачении, она становится силой, менее дикой, менее варварской и менее бесчеловечно-жестокой по отношению к трудящимся массам, чем аракчеевщина первобытная, чуждая всяких хитростей и современных идеологий? И, наконец, если полумиллион или хотя бы целый миллион сторонников и охранителей большевистской диктатуры и принадлежит по своему происхождению в огромном большинстве к крестьянско-рабочей массе и к идейной интеллигенции, и состоит даже из людей, серьезно воображающих себя коммунистами и революционным авангардом всемирного пролетариата, призванным спасти все человечество, разве это обстоятельство лишает это сравнительно ничтожное меньшинство полуторастомиллионного населения характера неограниченно властвующего над ним сословия или класса, сменившего помещиков, царское чиновничество и офицерство и царских охранников? И, если уже вооруженную борьбу против большевистской власти считать гражданской войной «внутри одного класса», то ведь вина за эту войну, пожалуй, в еще большей мере, чем вооруженные восстания против царизма, падает или пала бы на безграничное самовластие большевиков, железом и кровью подавляющих всякие усилия иными путями идти к ликвидации их аракчеевски-крепостнического режима"//
https://alexanderyakovlev.org/almanah/inside/almanah-doc/1006541
ПОТРЕСОВ:
"И в этой именно школе аморализма воспитался ныне всесветно известный тип «большевика». Он имел в хаосе войны и ее сопровождавшего разрушения России свой счастливый час. И он имеет теперь, в десятилетнем господстве советской власти, и своего рода моральную Немезиду, как это ни кажется парадоксальным на первый взгляд. Ибо что может быть непригляднее зрелища бывшего революционера так безболезненно легко не только внешне, но и внутренне, психологически, превращающегося в самого вульгарнейшего бюрократа, в «помпадура» новой деспотии, как это в массовом масштабе происходит сейчас с птенцами из когда-то многообещавшего революционного «искровского» питомника Ленина?!
Болезнь и смерть избавили Ленина от печальной участи до конца расхлебать эту кашу, заваренную им. Заваренную им не по Марксу, а именно во славу того аморализма, который представлялся ему таким практически целесообразным и который оказался, в конце концов, несмотря на временные головокружительные успехи, таким непрактичным и страшным по своим последствиям"//http://mrija2.narod.ru/sdpr293.html
Tags: большевизм, исторический материализм, история, марксизм, меньшевизм, сталинизм
Subscribe

Recent Posts from This Community

promo new_rabochy 13:01, Среда 367
Buy for 10 tokens
Синяя Ворона разродилась обстоятельным постом о том, что в СССР и прочем соцлагере был "социализм осажденной крепости": Читая ее довольно складные рассуждения, я задался лишь одним вопросом: а зачем нужен такой социализм? Словно предвидя такую возможность, Ворона обратилась к…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 107 comments

Recent Posts from This Community