m_pavluchenko (m_pavluchenko) wrote in new_rabochy,
m_pavluchenko
m_pavluchenko
new_rabochy

Categories:

Не мифический запад и мифический восток

В 1990-е, когда марксизм резко сдал позиции в отечественном научном сообществе, среди историков приобрел популярность так называемый цивилизационный подход. Последние лет десять он уже отступает перед школой модернизации, но публицисты всё ещё любят рассуждать о - исламской, западной, русской и прочих "цивилизациях". Сплошь и рядом можно слышать речи о некой обобщённой "Европе" или "Азии", а также об особой "Евразии".

На поверку всё это не более чем фантомы нашего сознания. Например "Азия" лишь географическая часть света, кажущаяся единой только смотрящему издалека европейцу. Никакого особого родства или общности между населяющими её народами и их государствами не наблюдается. Много ли роднит Таджикистан и Японию, Монголию и Индию? Всё это совершенно разные "миры". Даже относительно небольшая Корея, тысячелетия развивавшаяся в тени Китая и под его сильнейшим влиянием, сегодня очень самобытная страна, да ещё и разделённая на два не похожих государства и общества, которые вряд ли смогут объединится в обозримой перспективе.

Если присмотреться ещё внимательнее, то даже "исламский мир" в действительности лишь условное обозначение очень разных народов. Во-первых, там можно выделить светские арабские государства. Такими были Сирия до гражданской войны, Ирак при Саддаме, Ливия при Каддафи (который, несмотря на заигрывания с религией исламистом никогда не был), и сейчас являются Египет, Тунис и Алжир. Все эти страны до середины 20 века были колониями европейских держав, а после обретения независимости там пришли к власти прогрессистские элиты, впитавшие европейские идеи национализма и социализма. Они мечтали переустроить свою родину по образцу передовых государств, осуществить индустриализацию и социальную модернизацию. Их режимы были авторитарными и только так сдерживали бурлящую мусульманскую архаику. Именно они стали главными жертвами так называемой "Арабской весны". Однако пример избежавших срыва в исламизм Египта, Туниса и Сирии (на сколько можно судить Асад устоял) говорит, что такой тип далеко не ушёл в прошлое и будет устойчиво воспроизводиться.

Вторую группу арабских стран составляют монархии богатые нефтью. Это Саудовская Аравия, Катар, ОАЭ, Кувейт, Оман, Бахрейн. Они являются главными спонсорами исламистских течений по всему миру и всячески поддерживали "Арабскую весну", поскольку видели в ней способ достижения лидерства среди мусульман.

Особняком стоят исламские регионы чёрной Африки – Сенегал, Мавритания, Нигер, Чад (там только половина населения мусульмане), Южный Судан, Сомали. Несмотря на сильное влияние арабизированных берберов и общее колониальное прошлое, они сильно отличаются от арабских соседей и даже конфликтуют с ними. Вспомнить хотя бы длившуюся десятилетия гражданскую войну в Судане, приведшую к разделению страны на арабо-мусульманский север и «чёрный» юг.

Совсем иной уголок мусульманского мира - полусветская тюркская Турция. Будучи самой промышленно развитой и сильной в военном отношении исламской страной, она долгое время не могла рассчитывать на реализацию своих внешнеполитических амбиций и претензий на лидерство именно потому, что являлась не арабской и слишком европеизированной.

Далее идёт Иран, также стоящий особняком. Во-первых, потому что наследник древней Персии. Во-вторых, потому что там господствует шиитская версия ислама. В-третьих, потому что, несмотря на исламскую революцию, местный политический режим ведёт активную экономическую и технологическую модернизацию своей страны, одной из самых развитых в исламском мире. Эти особенности делают его враждебным арабским суннитским государствам.

Также можно выделить постсоветские исламские государства с их русско-советским культурным багажом и устойчивыми связями с Россией. Сюда примыкают и мусульманские народы, живущие в РФ.

Обособленной частью можно назвать исламизированные части британской Индии - Пакистан и Бангладеш. Со своим индийским колоритом они мало чем напоминают даже соседнюю республику Иран, не говоря уж об арабах, хотя с последними у Пакистана тесные связи. По некоторым данным до 18 млн. пакистанцев ездят на заработки в богатые нефтяные монархии, которые к тому же финансируют пакистанскую армию ради исламской солидарности и в противовес Ирану.

Наконец, самое большое количество мусульман живёт в Индонезии, стране от ближнего востока и арабского мира совсем далёкой и в географическом, и в культурном смысле.

Причём среди этих макрорегионов я не упомянул «сложные случаи», вроде сирийских алавитов, Ирака и Йемена, исторически разделённых между шиитами и суннитами, или разноязычного Афганистана объятого бесконечной гражданской войной.

Посему разговоры об «исламской цивилизации» не более реалистичны, чем о христианской (куда можно записать страны от Гондураса до Швеции и от России до Эфиопии). Исламский мир сложная и противоречивая мозаика, которую я рассмотрел лишь в первом, грубом приближении. Если присмотреться внимательнее, то каждый из этих макрорегионов распадётся на отдельные страны, а сами эти страны окажутся весьма неоднородны.

Так, турки составляют лишь чуть более половины населения в Турции и это после почти столетия жёсткой политики отуречивания национальных меньшинств. Иранцев в Иране 60% и не со всеми меньшинствами в своей стране у них мирные отношения. Едва ли не в каждом арабском государстве говорят на собственном диалекте арабского и понимают друг друга далеко не всегда. Роль религии тоже далеко не везде одинаково высока. Рассказывают байку, что первый президент и фактически основатель современного Туниса Хабиб Бургиба в рамадан ел свиные котлеты и запивал вином. Не удивительно, что в современном Тунисе даже по итогам «Арабской весны» исламисты не могут добраться до власти.

Одним словом, попытки воспринимать и анализировать мир через призму наличия, взаимодействия и столкновения «цивилизаций», мягко говоря, не отражают реальность. Между тем, именно этим занимаются многие современные публицисты и пропагандисты, ищущие в пресловутой цивилизационной самобытности оправдание провалам и обоснование амбициям политических элит.


Пожалуй единственное рациональное объяснение термина цивилизация предложил Борис Кагарлицкий справедливо указавший, что культурная самобытность, в которой ищут объяснения адепты цивилизационного подхода, лишь производная от экономической самодостаточности. Таким образом, цивилизации таки существовали в виде мир-экономик и мир-империй - экономически самодостаточных сообществ. Однако в современном мире, где почти все страны в той или иной степени втянуты в капиталистическую мир-систему, культура унифицируется, а остатки прежнего колорита превращаются либо в фетиш традиционалистов-ретроградов, либо в экзотику для туристов.

Но если "Азия" является фикцией, то что же Европа? У этого термина больше содержания хотя бы уже потому, что речь идёт о сравнительно небольшой, компактной территории - северо-западной оконечности Евразии. Здешние народы за тысячелетия соседства, смешения и взаимовлияния действительно приобрели некоторые общие черты. Начать хотя бы с того, что абсолютное большинство жителей региона принадлежат к европеоидной расе, в то время как в Азии соседствуют европеоиды, монголоиды и присутствует веддо-австралоидная раса.

Кроме того, большинство европейцев говорят на индоевропейских языках, с небольшими вкраплениями фино-угров, басков и тюрок. Но гораздо важнее смесь нескольких социальных феноменов составляющих фундамент европейской культуры: наследия античности, христианства, романо-германского синтеза (который сложился в империи Каролингов) и, наконец, модернизации нового времени. Первые три были лишь местечковой спецификой западной оконечности Евразии. Последний стал общемировом процессом, который шагает по всей планете под влиянием и в подражание западу.

Сама Европе разумеется тоже не едина. Очень условно можно выделить в ней несколько макрорегионов. Юго-запад, включающий Италию, Испанию, Португалию, Францию (прежде всего её средиземноморский юг). Это территория прежней Западной Римской империи, она населена романскими народами, здесь господствует католическая религия. Хотя эти государства сыграли важную роль в становлении капитализма: северо-итальянские города стали его колыбелью; испанская экспансия в новый свет взрастила его потоками серебра и золота; португальские экспедиции в Индию положили начало его всемирному распространению; Французская революция породила политические формы подходящие для него (в том числе единое законодательство, рациональная бюрократия и т.д.), но всё же в плане модернизации этот регион отстал от англо-саксов и чем южнее тем сильнее.

Вторая Европа северо-западная - преимущественно германоязычная, протестантская, она включает Германию, Голландию, Скандинавию, Британию. Она стала эпицентром развития капитализма начиная с 16 века и пионером модернизации, впрочем, последний процесс шёл здесь неравномерно, он стартовал чем западнее тем раньше и развивался чем восточнее тем быстрее.

Третья Европа северо-восточная начинающаяся от восточных границ Германии и тянущаяся в глубины северной Евразии. Она преимущественно славянская, с небольшими фино-угорскими, тюркскими и балтскими вкраплениями. В западной её части господствует католичество, на востоке доминирует православие, а на севере есть небольшие анклавы протестантизма. Исторически она развивалась под сильным влиянием северо-западной Европы. Ещё в начале 20 века весь этот регион был поделён между Германской империей, Австро-Венгрией и Россией, причём в элитах последней с 18 века присутствовал немалый германский элемент и практиковалось подражание немецким порядкам. Уже в 20 веке своеобразие усилило советское влияние и его последствия. Модернизация здесь началась позже и проходила драматичней, но всё же регион пережил и индустриализацию и урбанизацию.

Некоторые скажут, что я зря не выделил Центральную Европу, но на мой взгляд она была реальностью с 18 по начало 20 века. Две мировые войны уничтожили Австро-Венгрию и Германскую империю, а холодная война заровняла то что осталось. Разрушены были не просто политические структуры, разрушен был специфический социум, где германские, мадьярские и польские аристократы и чиновники правили сообществом в городах которого преобладали немецкие и еврейские буржуа и интеллигенты, а вокруг проживали славянские крестьяне, часть которых со временем становилась рабочими или даже просачивалась в образованный класс. К середине 20 века аристократы были изгнаны, евреев перебили (кто выжил эмигрировал), немцев выселили, а границы советского блока достаточно чётко обозначили Восточную Европу.

Последний регион это юго-восточная Европа сводящаяся к границам балканского полуострова. Здесь была колыбель античности, но этим местам не повезло подпасть в 14-15 веках под власть турок, в результате они застряли до 19 века почти в средневековье. Сегодня регион отличается исключительным этническим разнообразием, греки соседствуют со славянами и албанцами, а на севере расположена Румыния (впрочем романские анклавы встречаются повсеместно, достаточно вспомнить аромунов), не говоря уж о тюрках. Модернизация здесь началась позже всего, специфику ей придало советское влияние. Причём местные коммунисты всегда были экзотичны. Ходжа из Албании кажется был большим сталинистом, чем сам Сталин. Тито экспериментировал с рыночным социализмом и выпускал своих граждан на запад. Чаушеску постоянно фрондировал внутри советского блока.

В свете выше сказанного нужно понимать, что принадлежность к Европе не определяется членством в ЕС или следованием в фарватере политики западных стран. Оно может быть только исторически сложившимся. Однако принадлежность к европейскому культурному кругу вовсе не гарантирует стране успешного развития, также как не принадлежность к нему не блокирует возможности успешной модернизации (что ярко демонстрирую страны вроде Японии или Южной Кореи).
Tags: история
Subscribe

  • "Католики" в Новом Рабочем

    Тема про красно-коричневых заставила вспомнить две вещи. Фашисты родом из Рима. Гитлеровцы с крестами на танках это католики. И наконец, воспеваемые…

  • Журнал "Прорыв" про Китай

    (Случайно попал на прошлогоднюю статью, избранные фрагменты для соо. Автор А. Редин - член редакции журнала "Прорыв".) В кач-ве эпиграфа от меня,…

  • Почему я - красный консерватор (за социализм)

    Актуальная тема затронута товарищем Павлюченко. Про консерватизм. Арзарра в последнее время много пишет про правых либералов, сомкнувшихся с…

promo new_rabochy 10:55, Четверг 89
Buy for 10 tokens
Покой нам только снится deminded в очередной раз копнул Маркса https://deminded.livejournal.com/208004.html "Страдание по стоимости" Конкретно - "трудовую теорию стоимости". Хороший пас - эти страдания показали, в чем дело, что сейчас не так. Отчего им приходится снова и снова ворошить ветхие…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 52 comments

  • "Католики" в Новом Рабочем

    Тема про красно-коричневых заставила вспомнить две вещи. Фашисты родом из Рима. Гитлеровцы с крестами на танках это католики. И наконец, воспеваемые…

  • Журнал "Прорыв" про Китай

    (Случайно попал на прошлогоднюю статью, избранные фрагменты для соо. Автор А. Редин - член редакции журнала "Прорыв".) В кач-ве эпиграфа от меня,…

  • Почему я - красный консерватор (за социализм)

    Актуальная тема затронута товарищем Павлюченко. Про консерватизм. Арзарра в последнее время много пишет про правых либералов, сомкнувшихся с…