Коммунист (yakommunist) wrote in new_rabochy,
Коммунист
yakommunist
new_rabochy

Categories:

О ненависти брежневистов к сельскому хозяйству

Антисоветизм в нашем обществе постепенно сдает свои позиции. Недалеко тот день, когда мы зароем последнего антисоветчика. Вот уже и критики (антисоветский соцдем Ниелли) стали писать разумные вещи. Это тот случай, когда я почти во всем согласен с Валерией Иллеиничной :) Прочтите его текст ниже. Анлазз, ввязавшийся в спор о сельском хозяйстве СССР, не держит удар. Непонимание (нежелание признать), что Хрущев-Брежнев враги советского общества (реставрировавшие в ссср госкапитализм) привело к тому, что Анлазз стал на сторону антисоветского вредительства, оправдывая деятельность по его уничтожению.

Анлазз: 1) Поскольку без наличия современного вооружения - которое, в свою очередь, требует развитой промышленности - вероятность военного столкновения с Западом возрастала практически до единицы.

Ниелли: Это бездоказательное утверждение, которые коммунисты предполагают за аксиому. На самом деле после Карибского кризиса вероятность прямого столкновения была практически исключена. Оставались страны третьего мира, за которые шла грызня, но большая часть таких конфликтов обходилась сравнительно малыми расходами. Сам СССР практически нигде не воевал крупными силами до Афгана.

Так что промышленность ради вооружения в ущерб гражданской промышленности, как можно лично убедиться, выглянув за окно в поисках СССР, - заблуждение, которое почему-то до сих пор старательно навязывается вместо того, чтобы быть подвергнуто критическому осмыслению.

Анлазз: 2) Впрочем, решения данной проблемы были. Причем, именно решения - в том плане, что можно было уменьшать трудовые затраты путем дальнейшего развития механизации сельскохозяйственного труда. Т.е., заменять пресловутые «копалки» - если речь вести об уборке картофеля - на картофелеуборочные комбайны. Но этот путь осложнялся тем, что, во-первых, комбайнов не хватало.

ну да, ведь стране не хватало танков. см. пункт 1)

Анлазз: 3) А, во-вторых, они были слишком дорогими для колхозов - которые не очень активно стремились к приобретению подобной техники. (Кроме того, они было гораздо сложнее - что требовало более квалифицированного обслуживания.)

поворот направо кругом.
а) что значит "слишком дорогие" для не рыночной экономики? коммунисты хотят сказать, что в отношении колхозов они применяли рыночные механизмы, являя собой просто классических капиталистических монополистов?
б) что за оборот "более квалифицированного обслуживания"? образование в СССР было бесплатным. Т.е. тут или намек на то, что колхозники были слишком тупы для того, чтобы осваивать советские комбайны, или на то, что это образование в СССР было невозможно получить?

Т.е. все дело выглядит так - чтобы собирать больше урожая, нужна очевидная механизация. Но колхозы, работая в не рыночной экономики и сдавая продукцию государству по фиксированным ценам (!) не могут купить(!) такой комбайн. А раз не могут купить - то не могут подготовить кадры, потому что в капитализме действительно нет причин осваивать то, что невозможно купить. А раз нет спроса со стороны колхозов, то государство, зная о проблеме с урожаем, не производит плановый выпуск техники (в кредит или по модели МТС) - потому что коммунизм он такой. Но так как проблема остается, то решает задействовать менее продуктивный ручной труд, причем - низкоквалифицированный.

Вам не кажется что тут что-то не так?

Анлазз: 4) То же самое можно сказать и про иные пути интенсификации сельхозпроизводства, которые, в любом случае, требовали серьезной модернизации указанной отрасли с полным перестроением ее на новые методы хозяйствования. Что, в свою очередь, требовало новых специалистов - коих, как уже говорилось, не было.

специалистов в области ракетостроения тоже не было. и поди ж ты.

Анлазз: 5) Ну, и разумеется, стоит понимать, что осознания важности «глубокой сельхозмодернизации» - т.е. не простого насыщения имеющихся хозяйств тракторами и комбайнами, а полной перестройки технологических процессов, с введением в широкий оборот методов генной инженерии, гидропоники и аквакультуры - не было не только у советского руководства. Не - что еще важнее - у самих советских людей.

т.е. из года в год советские колхозы не могут купить дорогие советские комбайны. Из год в год на ручной труд привлекаются непричастные к сельскому хозяйству граждане, изымаясь из своей области деятельности. Из года в год идет битва за урожай.

Но осознания важности ни у кого нет(!!!).

Не удивительно что СССР больше не с нами. Удивительно как он вообще 70 лет протянул. ТОлько инертностью мышления это можно объяснить и тем, что к временам Горбачева все старые коммунисты были мертвы.

Мой комментарий: Только это НЕ КОММУНИСТЫ. Анлазз предлагающий до упора накачать колхозы ЧС (да ещё и неэффективной в плане хозяйствования, в отличие от МТС).

Кстати, ГАП который стоит на порядки дороже, это он проповедует. Всё ради того чтобы ничтожно повысить эффективность десяти токарей, заменив их станком и выгнав на мороз. А миллионы колхозников пусть работают в грязи и без техники. Пусть им не хватает рабочих рук. Капиталистическая логика у Анлазза налицо!
Subscribe

promo new_rabochy 10:55, thursday 106
Buy for 10 tokens
Покой нам только снится deminded в очередной раз копнул Маркса https://deminded.livejournal.com/208004.html "Страдание по стоимости" Конкретно - "трудовую теорию стоимости". Хороший пас - эти страдания показали, в чем дело, что сейчас не так. Отчего им приходится снова и снова ворошить ветхие…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 106 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →