Колхозный Панк (kolhozny_punk) wrote in new_rabochy,
Колхозный Панк
kolhozny_punk
new_rabochy

Category:

О левом дискурсе и примазавшихся, или какие товарищи нам совсем не товарищи

В связи с появляющимися временами, холиварами на тему, кого и почему считать левым, постараюсь, по просьбам трудящихся, немного развеять туман в определениях. А заодно и показать, кто и зачем примазывается к левому дискурсу и дискредитирует левое движение.

Про историю, со времён Французской революции, писать не буду: образованному человеку всё и так известно, а кто не знает, тому Гугл в помощь. Замечу лишь, что в историческом контексте, конкретное определение "левизны" значительно менялось, в зависимости от того, кто был "центристом" и "правым". Сначала это были либералы - буржуазные сторонники свободного рынка, противники аристократических привилегий. Затем, с укоренением буржуазии у власти, на левый фланг встали социал-демократы, социалисты, а позже - коммунисты и анархисты. Примерно такой расклад сохраняется и по сей день.

В общем и целом, в левый дискурс входят:

  • Прогрессизм. Идея о том, что общество не может стоять на месте и просто обязано развиваться и идти вперёд. Иначе - загнивание и смерть. Неприятие опоры на так называемые "традиционные ценности", особенно в случае, если эти ценности мешают развитию общества.

  • Эгалитаризм. Неприятие дискриминации по признакам этнического или социального происхождения, материального благосостояния, пола, религиозных убеждений и т.д. и т.п. Отрицание необходимости жёсткой иерархии и пирамиды статусов.

Итак, с учётом современных реалий, левые убеждения это:

  • Экономическое равенство. Недопустимость концентрации материальных ресурсов в руках кучки олигархов. Пути достижения - ограничение или отмена частной собственности на средства производства, обеспечение социальных гарантий (социальная рента, бесплатная инфраструктура, БОД, и т.п.)

  • Демократическое самоуправление. Вместо концентрации власти в руках изолированной "элиты", привлечение к управлению обществом и государством максимально широкого круга граждан. Пути достижения - максимальная реализация принципов прямой и представительной демократии, повышение политической и управленческой грамотности населения. Стоит заметить, что некоторые левые говорят напротив, о необходимости прогрессивной диктатуры, но лишь как временной меры для мобилизации общества и недопустимости реставрации прежнего общественного строя.

  • Безусловное равноправие. Отмена явных и неявных привилегий, недопустимость сословного деления общества. Пути достижения - обеспечение реальной работоспособности концепции естественного права, недопущение выделения из общества привилегированных страт.


Вообще, жёсткое деление на правых и левых, как признают многие политологи, давно уже устарело, и политические взгляды человека или коллектива следует характеризовать более детально. Методик для этого придумано уже великое множество: от диаграммы Нолана и её многочисленных производных, до сложных многокомпонентных описаний. Дело в том, что в одно и то же время, по разным вопросам можно иметь совсем разные мнения. Вот, например, товарищ Варракс, по экономическим вопросам занимая откровенно левую позицию, выступает за консервативный национализм и сохранение пирамиды статусов, требуя лишь снабдить её компенсационными механизмами.

А теперь о тех, кто нам совсем не товарищи и из-за которых на левое движение смотрят косо.

Примерно в девяностые годы (вообще-то, раньше, но активные проявления начались именно тогда), в левый дискурс были вброшены абсолютно чуждые ему идеи, совершенно не имеющие ничего общего с социально-экономическим прогрессом. Судя по всему, это была намеренная диверсия правящих "элит", призванная отвлечь активную часть левого движения от реальных задач и более того, встать этим "элитам" на службу. По тому же принципу, что озвучил советник Никсона Джон Эрлихман: "Мы понимали, что не можем запретить выступать против войны или быть черным, но могли дезорганизовать эти сообщества! Для этого достаточно заставить общество ассоциировать хиппи с марихуаной, а черных — с героином."

"Права" секс-меньшинств. По сути, речь идёт не о правах, а о привилегиях, предоставляемых этой категории граждан исключительно в силу их психосексуальных отклонений. Туда же относятся сторонники лженаучной гендерной теории. Да, в обществе всегда было, есть и будет очень небольшое число людей с особыми половыми тараканами в головах. И если они не представляют для общества опасности, то нечего их и трогать: живут себе и ладно. Но требовать к себе особого отношения именно из-за этих тараканов - это уже за гранью. Иными словами, как в том анекдоте: если ты, сынок, не разбираешься в математике, как Алан Тюринг, не поёшь, как Элтон Джон, не делаешь одежду, как Дольче с Габбаной, то никакой ты не гей, а обычный пидорас.

Феминизм. Вообще, основные цели и задачи феминисток давно уже достигнуты. Женщины имеют абсолютно равные права с мужчинами, кое-где, например, в воспитании детей, даже куда как равнее. Все оставшиеся проблемы, такие как сложности с карьерным продвижением (да-да, те самые орущие, прожорливые и гадящие в памперсы сложности) или сексуальные домогательства (тема "харрасмента" зверски раздута, но всё же, имеет место быть) решаются исключительно социально-экономическим переустройством, а никак не мужененавистничеством, асексуальностью и (глаза б мои такого не видели) бодипозитивностью.

"Права" иммигрантов и этнических меньшинств. Да, конечно, левые идеалы предусматривают равное отношение к людям, вне зависимости от их места рождения и набора генов. Но всему должен быть разумный предел. Поэтому, те, кто отрицает этническую преступность, образование агрессивных и коррупционный нацменских и иммигрантских землячеств, местечковый окраинный шовинизм - это нам совсем не товарищи.

Зелёный алармизм. Разумеется, забота о природе - дело важное и нужное. Но не в ущерб технологическому развитию, ведь, чем совершенней технологии, тем не только лучше и полнее удовлетворяются потребности людей, но и меньше нагрузка на окружающую среду. А зелёные идиоты, со своими идеями отказа от атомной энергетики, современных биотехнологий и плясками вокруг парниковой аферы, наоборот, всеми силами стараются технологический прогресс притормозить. Поэтому, пусть лучше занимаются чем-нибудь действительно полезным. Например, против свалок протестуют.

Религиозный фундаментализм. Частенько проскакивают идеи, мол, социальный прогресс напрямую связан с возвратом к неким религиозным морально-этическим ценностям: христианским, исламским, ведическим или вовсе каким-нибудь эзотерически-сектантским. Да, в религиозной идеологии порой, попадаются рассуждения, причём, здравые, о социальной справедливости и всеобщем равенстве. Но эти рассуждения похоронены под зиккуратами абсолютно противоположных по смыслу догм и обставлены таким частоколом условностей, что говорить о какой-то прогрессивной роли религии просто не имеет смысла. Тем более, что основные центры религии открыто и напрямую связаны с правящей "элитой", а которые не связаны, в основном, суть тоталитарные секты.

Есть у нас и свои, посконно-лапотные дискредитаторы. Но об этом, может быть, в другой раз.

[Spoiler (click to open)]Ceterum censeo, за новый редактор постов, ЖЖшных вебмакак нужно топить в смузи. Хорошо, хоть старый оставили.

И да. Тапками, яйцами и помидорами прошу не кидаться, писано в перерывах между шабашкой и пьянством.

Subscribe

Buy for 10 tokens
Закончились очередные т.н. выборы. Сформировались новый состав государственной думы, ряд региональных законодательных собраний, избраны (назначены) новые главы субъектов Российской Федерации. И что же дальше? Все мы, пожалуй, до единого, граждане РФ ждем положительных изменений…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 260 comments